A veces, se suele especular al alza en las inversiones que las sociedades mantienen para que en el cierre contable al 31 de diciembre, quede una fotografía mejor que un nivel de 0,1290. Las normas de contabilidad lo permiten.
No sería por una noticia en particular pero sí motivado a ese hecho que suele ocurrir eventualmente alguna subida originada por supuesto por los mismos interesados.
Saludos
La noticia estrella de aqui a la Vista del 25 de Enero será saber con que cartas juega David Bonderman, si se sienta a la mesa de negociaciones con Bonos o con Acciones comunes. Si es con acciones la cosa creo que pintaría bastante bien, ya que aparte del EC tendriamos toda la potencia del equipo de legal de Weil de nuestro lado, en el caso contrario tocara pelear a cara de perro contra todos por cada centavo que se pueda repartir en el supuesto settlement.
Si yo estuviese en su lugar estaría en ambos bandos es decir Bonos y Acciones y creo que el juega así.
Según los informes que publica CNBC, la empresa de Bonderman (TPG)posee el 13,5% de las comunes de WAMU a 27-12-2009 y muy por encima de los siguientes accionistas, si esta información es correcta esta claro que una hipotetica eliminación de las comunes no es lo que mas le interesa a Bonderman.
Esa información posiblemente esta mas que anticuada. No creo que se ajuste a la realidad actual.
Pero y vuelvo a decirlo, si tu tuvieses el potencial economico de todos estos personajes y partiendo de que las decisiones judiciales no depende de ellos y son imparciales.
¿Donde estarías invertido?
Ahora bien, si realmente TPG posee el 13,5% de las Acciones comunes, como puede ser que Weil se posicione en contra de un EC? en principio parece un sin sentido.
Hay varios escenarios posibles:
1º Que no quiera destapar lo que hasta ahora ha sido el hilo argumental de su desfensa, que es que WAMU era solvente hasta que fue intervenida por la FDIC y que fue este proceso el que la llevo a la bancarrota. Y así seguir argumentando que los A
Esta semana he decidido cambiar la posición de la cartera del 75% WAMPQ y 25% WAMUQ y dejar la nueva cartera en 90% WAMPQ y 10% WAMUQ.
Cuando sepamos de verdad que Bonderman lleva comunes entonces entraré a saco con otro paquete, espero que el EC no se haya aprobado hasta entonces para pillarlas en los precios actuales y que la petición del Trustee pruebe que aun las tiene compradas.
Que conste que no hago este movimiento porque no prevea recuperación para las comunes sino simplemente porque veo que las que estan creciendo en % de remuneración son las preferentes y las comunes es algo que se está dejando para el final.
Weil puede negociar lo que se le antoje, no olvidéis al UST y a Mrs. Walrath, no van a permitir eliminar a los accionistas de WAMU por varios motivos, solo expongo 2 que parecen básicos y fundamentales:
1. HAY DINERO: Va a haber dinero de sobra para pagar todas las obligaciones de WAMU y todo el dinero que sobre es de los propietarios de WAMU, es decir, de los accionistas. El "cuanto" dependerá del total de la "factura" que la jueza entienda que deben de pagar JPM/FDIC por el robo de WAMU. SOLO POR ESTE MOTIVO NO PUEDEN ELIMINAR A LOS ACCIONISTAS. HAY DINERO QUE NOS PERTENECE QUE HAY QUE REPARTIR.
2.FRAUDE: Se han aportado pruebas suficientes que la adquisición de WAMU por parte de JPM (con ayuda de FDIC) fue malintencionada y conspirada tiempo atras. Wamu no debio ser cerrada y vendida. El echar a los accionistas sería consentir y aprobar el robo una vez más, con el aluvión de pruebas aportadas no pueden hacerlo.
Vamos a ser pagados, el intervalo puede ser cualquiera, no me atrevo a dar ningun valor lo unico que veo como techo es el Book Value (24 $/accion)y como minimo cualquier cifra mayor que 0.
Ahora, si todos estos factores son tan evidentes, por que cotizamos a 0,13 USD??? La verdad sea dicha, en la vida no siempre ocurre lo que debería ocurrir.......
