Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

El nombramiento de un examinador en un capítulo 11 caso es raro.
El papel de los examinadores es generalmente más limitada que la de un administrador. El examinador está autorizado para realizar las funciones de investigación del fiduciario y se requiere presentar una declaración de cualquier investigación llevada a cabo. Si la orden de hacerlo por el tribunal, sin embargo, el examinador podrá llevar a cabo cualquier otra tarea de un mandatario que el tribunal ordene al deudor que no tengan que cumplir. 11 U.S.C. § 1106. Cada tribunal tiene la autoridad para determinar las funciones de un examinador en cada caso particular. En algunos casos, el examinador puede presentar un plan de reorganización, negociar o ayudar a las partes negociar o revisar las planillas del deudor para determinar si algunas de las afirmaciones no están bien clasificadas. A veces, el examinador puede ser dirigido a determinar si las objeciones a las pruebas de la reclamación deben ser presentadas o si las causas de acción tienen mérito suficiente para que la acción legal, deberían adoptarse nuevas. El examinador no más tarde puede servir como fiduciario en el caso. 11 U.S.C. § 321.

Hola a todos.

Bueno vemos como hoy en Alemanía seguimos hacia abajo no nos queda más remedio que aceptar que las posibilidades de especular se nos ha pasado, aún cumpliendose al premisa ya clásica de comunes subiendos y preferentes casi paradas y sin volumen. Yo no descartaría ver de nuevo el 0,12. Respecto al 17 puede ser que la juez nos de una de cal y otra de arena. Es decir que apruebe el Examiner y también el DS.

Saludos

Bastante contradictorio que apruebe examinador y DS a la vez, cuando en el DS no se tiene en cuenta a los accionistas y el examinador lo nombraría precisamente por falta de suministrar la información a los mismos.
Aun es hora que Rosen le aclare a la juez las 500 objeciones al DS.

1.- Yo de todas maneras con lo del Examiner, no sé, no me da buen rollito. Yo creo que una jueza está por encima de un examiner, y sospechábamos (bueno yo no pero yo no cuento) que la jueza estaba corrupta, así que el examiner untado, no sé yo, no sé yo... Un juez es raro que abandone la carrera judicial pero otro tipo de 'funcionario' es más factible que busque una salida al mundo privado.

2.- Rosen en el último Hearing ya dijo que había resuelto o estaba resolviendo la mayor parte de las objeciones. Aquí me da miedo que Rosen intente colar que 'está resolviendo' las objeciones para tirar para adelante con su DS, pero el sentido común y viendo cómo habló la jueza dudo mucho que ese DS vaya a ninguna parte que no sea la papelera.

Pues eso, que menudo subidón ha pegado con poco volumen...

Pero si el examiner es de libro, la juez le dijo a Rosen que debia entregar toda la informacion requerida o si no, ¿porque no debia nombrar un examinador que se la iba a dar?. Vamos es que si no lo nombra yo ya vendo todo y me olvido de este rollo.

Interesante artículo, muy interesante... (de 2004)

http://www.delawaregrapevine.com/jan04stories/1-04%20walrath.htm

A mi me dio la impresión que lo que hizo la juez es dar tiempo a Rosen, para resolver sus objeciones, pero que si quisera negar el DS ya lo hubiera hecho para la anterior fecha como tenía programado. Lo del examiner, fue otra advertencia, pero tampoco me extrañaría que si la Rosen da muestras de que esta dejando ver algunos documenos la juez se calme no apruebe el examiner y apruebe el DS.

Saludos