Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Eduardo1
- Contenidos recomendados por Eduardo1
Contenidos recomendados por Eduardo1
Ha respondido al tema Echo de menos al pirata pirao
Ir a respuesta
Para chorradas, las que brotan de tu lengua viperina y las que derivan de tu cretinismo congénito, maldito canalla. Ya estabas tardando en aparecer otra vez. Te ha costado lo tuyo volver a cargar las pilas, ¿eh? Pues, te aseguro que vas a tener que retirarte de nuevo con la bilis quemándote en el gaznate y retorciéndote las entrañas, porque no vas a tener ocasión ni para ventilarte de esa maloliente o putrefacta hediondez que desde tu boca emanas. Te vas a ahogar en tu propio asco que dices sentir. Tal como te prometí, no te voy a dejar ni a sol ni a sombra y así lo voy a cumplir. Tenlo por seguro.
... "las empresas, son inocentes" ...
Así es y hasta que no se demuestre lo contrario, mamarracho. Mientras se espera a una Sentencia firme que dictamine la culpabilidad, la inocencia permanece en vigor, plenamente. Y, eso no es porque lo diga yo sino porque es un principio constitucional, establecido.
... "honorables y libres de toda sospecha" ...
Nadie te quita tu derecho a sospechar lo que te de la gana ni a cuestionar la honorabilidad de quien te de la gana, payaso. Esa es otra de tus retorcidas tergiversaciones y luego hablas de los demás. Lo único que se pretende inculcar (tanto a ti como a algún otro enterado) es, que tienes la obligación de probar esas sospechas tuyas antes de caer en la difamación o en calumnias sin fundamento y dando algo por seguro cuando aun no lo es.
Ha respondido al tema Quiero mis sellos
Ir a respuesta
"Este es primo-hermano del personaje Nazari, a cual mas... Se ponen a vender los sellos, pero al mismo tiempo dicen que no son suyos... Que los sellos no valen nada, que son papelitos, pero que los venden al 30%... Que Quieren justicia pero no creen en la presunción de inocencia.. Vaya par de "iluminados" catedráticos que nos han salido las criaturas"
Y, hasta nos piden de ir a firmarles ante el Notario, la garantía de que les vamos a comprar los sellos. Sólo entonces nos JURARÁN de que van a reclamar su filatelia. Así es que ya podemos estar tranquilos, porque no hay problema para fiarnos de ellos.
Son unos caballeros tan gentiles y tan buena gente, que les exigen a los demás lo que no aceptan para ellos. Hemos de ser confiados y además estar dispuestos a asegurarles que van a amarrar un negocio. Ésto sí que es, no dar puntada sin hilo.
Ha respondido al tema A los defensores de la no estafa y ahora que?
Ir a respuesta
Es posible, pero no hay que aniquilarla por ello. Además, en el caso de Fórum, quienes están imputados por las supuestas irregularidades que dieron lugar a su intervención, son los ex-dirigentes actuales sobre quienes pesan los cargos que todos conocemos.
Ha respondido al tema A los defensores de la no estafa y ahora que?
Ir a respuesta
Lo que quiero decir, es que si algún gestor de una empresa ha podido cometer irregularidades, lo normal es que se le aparte del cargo, sustituyéndolo por otro, sin clausurar o aniquilar la actividad de la empresa, por ello. La Compañía, no es culpable ni tiene por qué pagar las malas acciones de sus dirigentes. ¿Se entiende mejor ahora?
A Llorca se le podrá meter en la cárcel, pero, a pesar de ello, Fórum Filatélico pudo ser una empresa excelente.
Ha respondido al tema Rueda de Prensa 6º Aniversario
Ir a respuesta
Aquí el único apócrifo eres tú cuando sigues en el empeño de elucubrar con tus fantasías y anteponiéndolas a la realidad de unos hechos que pretendes ocultar. Entras, además y directamente, en el terreno de la DIFAMACIÓN, de la CALUMNIA e incluso de la más soez de las MENTIRAS cuando afirmas que el Tribunal Supremo ha admitido la existencia de una actividad piramidal.
Cuando se quiere sostener una argumentación sobre algo, como es el caso tuyo, hay que probar aquello que se defiende. No basta con negar lo contrario, sin más. Demostrarlo objetivamente, con evidencias empíricamente contrastables y no con simples opiniones o especulaciones, personales.
Precisamente, eso es lo que aquí venimos haciendo muchos y de manera exhaustiva, con todos los debates más las múltiples exposiciones que hemos resaltado o puesto de relieve, sobre el tema. Se ha aportado abundante documentación e informaciones diversas, con declaraciones exclusivas de peritos autorizados en la materia, incluidas. No se le exige a nadie que se crea una cosa porque sí. Por el contrario, se ha procurado, siempre, facilitarle la elaboración de su propio conocimiento.
Sobra ya a éstas alturas, tener que volver nuevamente sobre todo ésto. Quien no se haya enterado todavía, es porque no se ha querido informar. Lo que sí debería tener cada cual en cuenta, es que la negación persistente de lo que es obvio, no resulta gratuito y terminará pasando factura, sea, más tarde o más temprano.
MIENTE, groseramente, quien diga que no existe un mercado filatélico y que los sellos no valen nada o no se revalorizan, porque es un hecho constatable desde la realidad. Aquí no vamos a ir a vender nuestros sellos (cuando los devuelvan) a ninguna parte, porque ese cometido le correspondía únicamente a la empresa especializada que los vendió, que era la entidad que estaba capacitada y conocía profundamente el mercado, para realizar esa tarea. Así es, que, los que la destruyeron tendrán que asumir su responsabilidad cuando llegue ese momento.
Si habrían sido muchos o habrían sido pocos, los que hubieran suscrito un contrato con la empresa, sin el compromiso de recompra por parte de ésta, nadie lo sabe y menos aún, nos importa. Lo que se hacía, que no era otra cosa que comprar y vender sellos, era públicamente conocido y se atenía escrupulosamente a la legalidad vigente.
Por otra parte, ya he repetido aquí, más de una vez, que, ni estoy a sueldo de nadie ni es mi intención defender otros intereses que no sean los míos propios y los de todos los afectados, exclusivamente. Cosa distinta es, que existan muchos como tú que no quieran ver prevalecer, la VERDAD y la JUSTICIA, por encima de cualquier otra consideración interesada. Ese, desde luego, no es mi caso.
Y, para acabar, me permito darte un consejo. Procura tener cuidado, cuando afirmas con frivolidad y a la ligera, que algunos soltaban "dineritos" por ahí, sin que seas capaz de demostrarlo. Ya te he dicho más arriba y aunque tenga que repetirme, que las acusaciones, sin pruebas ni fundamentos, pueden constituir delito. Y, los delitos al final siempre se pagan. No empieces a caer tú también, en ese mismo error que prodigaba, cierto personaje turbio que medraba por aquí, siempre presente.
Ha respondido al tema 6º aniversario
Ir a respuesta
Apruebo tu mesura, pero debo advertirte nuevamente, aunque sea con brevedad, que partes desde un punto de vista equivocado. Hay un fatal error de cálculo en tus planteamientos, cuando afirmas:
"... se puede seguir reclamando al Estado por dejar que se vendiera un activo artificialmente sobrevalorado de forma masiva, presuntamente estafando a quienes lo compraban. El Estado no lo evitó, no lo controló y hasta lo favoreció con una regulación penosa ... No soy experto en temas legales pero si los sellos valen muy poco pienso que hay tanto o más motivo para reclamar al Estado por no haber detenido la presunta estafa" ...
La RPE por "in vigilando" que plantearon los bufetes de abogados, por la vía Contencioso-Administrativa, ha sido DEFINITIVAMENTE rechazada en la Audiencia Nacional y ratificada por el Tribunal Supremo. Busca esas Sentencias y lo comprobarás. Por lo visto, todavía no te has percatado de ello. Lo triste, es que aun a estas alturas de la película, hay muchísimos como tú que andan perdidos en la confusión más absoluta.
NO HABÍA NADA QUE VIGILAR, dicen las SENTENCIAS FIRMES. La actividad de las empresas era mercantil y estaba debidamente regulada. Todo funcionaba con normalidad. No existió ningún fallo de control por los órganos de la Administración del Estado, en ese sentido (en vigilar). Con ello, se echa abajo, directamente, la teoría de la existencia de una estafa piramidal, por parte de éstas empresas. Si se vigiló bien y no se descubrió nada, es que nadie nos estafó. ¿Queda claro?
Lo siguiente, en consecuencia, sería preguntarse el por qué se intervino, entonces. Así es, que se concluye, necesariamente, que la única vía acertada por la que hay que reclamar, es la de la RPE por "in actuando". Responsabilidad del Estado por actuación indebida de la Administración de Justicia.
... "defender "a muerte" a las empresas es muy peligroso porque hay, cuando menos, dudas más que razonables de que fueran empresas "inmaculadas" ...
Las dudas hay que DEMOSTRARLAS y es precisamente esa falta de pruebas lo que derriba todo éste "castillo de naipes" que fabricaron para saquear a esas empresas y expoliar a todos sus clientes.
Lo que realmente resulta SUICIDA (más que peligroso), es seguir el juego y hacerle el "caldo gordo" a quienes perpetraron éste atentado, que encuentran la excusa perfecta para desviar la atención y la responsabilidad, hacia otros que no sean ellos mismos.
... "una de las lineas de investigación es que las empresas promovieron una alteración del precio en los catálogos de los sellos que compraban" ...
Lo dicho. Las acusaciones hay que DEMOSTRARLAS, porque de lo contrario, se caen por su propio peso y no pasan de ser meras DIFAMACIONES y CALUMNIAS. Por otra parte, ¿puede alguien en su sano juicio, pensar que una empresa por grande que sea, tiene el poder suficiente como para ser capaz de manipular a los 38 editores de catálogos en todo el mundo, a su antojo? ¿En qué cabeza puede caber semejante disparate?
Cosa distinta, es, que cada empresa edite su propio catálogo o lista de precios. Esa es una práctica habitual y completamente legal, en el sector, siendo que, tanto Afinsa como Stanley Gibbons, tienen sus catálogos, como referencias, en todo el mundo, reconocidas. Después de todo, en una economía de libre mercado, el precio de transacción que se establece entre las partes, es, por definición y según la propia ley, libre. No es delito vender, por ejemplo, pisos más caros o más baratos. Cada cual vende como quiere y como puede. De lo contrario, tendrían que haber metido en la cárcel a todos los promotores inmobiliarios que vendieron pisos sobre valorados. Cualquier piso puede estar sobre valorado con respecto a unos e infravalorado en comparación a otros. ¿Qué es sobre valorar, entonces?
Ha respondido al tema Stanley Gibbon´s
Ir a respuesta
...Eduardo sinceramente y con todos mis respetos, creo que no tienes ni idea de como funciona el mercado filatélico...y rarezas como tales tenía pocas Afinsa ...
Te respondo, brevemente, por el comentario que me diriges:
yo no pretendo conocer como funciona ese mercado, puesto que no soy experto ni entendido, del mismo. Siempre he sostenido, que sólo una empresa especializada y conocedora de ese mercado (como era Afinsa), puede funcionar y operar, eficientemente, en ese sector o negocio, específico.
Me da igual si Afinsa tenía pocas o muchas rarezas. Yo no las he contado, por otra parte, ni creo que tú tampoco lo hayas hecho. Me basta con saber que los sellos que me vendió Afinsa, están referenciados a prestigiosos catálogos internacionales, independientes y valorados según los mismos. Debe ser por alguna razón o tener alguna finalidad, el que ésto se haga así y no de otra manera.
Y es eso, precisamente, lo que cuenta a efectos jurídicos y legales (como tú mismo has reconocido), para determinar si las acusaciones que justificaron la intervención y nuestra consiguiente ruina, se ajustan o no a la realidad o son, por el contrario, no conformes a Derecho.
También tengo claro, que una empresa como Afinsa, situada entre las 50 Compañías nacionales de mayor capitalización y probablemente, la 1ª del mundo en su sector, habría sido un motivo de orgullo nacional, en cualquier otro país que no sea éste, tal y como lo es Stanley Gibbons en el Reino Unido. Aquí, sin embargo, se la aniquiló por el Poder político dependiente, para eliminarle un serio competidor, a la Banca.
Un saludo.
Ha respondido al tema Pedraz, quiere paralizar la venta de acciones de Spectrum
Ir a respuesta
Eso de que yo no defiendo a los expoliados, será tu opinión particular, porque debe haber otros muchos, aquí, que podrían atestiguar todo lo contrario. Tampoco defiendo a los imputados, porque sí, sino que defiendo, ante todo, que se imponga la verdad con justicia y el respeto a la presunción de inocencia. Cosa, que deberías hacer tú también.
Yo puedo criticar al Juez Pedraz y a quien haga falta, en lo que estime, descalificable, respecto a sus decisiones. Así como puedo aprobar lo que considere loable, en todo lo concerniente a otras de sus acciones. Lo mismo que se denuncia lo que vemos malo, es justo reconocer, también, aquello que nos parece más bueno. Faltaría más, que no se pudiese opinar libremente.
Igualmente, puedo discrepar (que no disparar) contra quien opine diferente, mientras me pronuncie, como aquí, en un foro público, que para eso existe. Y, si todos aplicamos un mínimo talante de buena educación, no deberían producirse mayores inconvenientes. Cosa distinta, es, empezar a entrar en una espiral de mutuas acusaciones. Ésto, sí que sería nefasto y no serviría de nada.
Te hago saber, además, que yo no trabajo, aquí, para nadie, que no sea para mí mismo. Lo que creo que no se puede tolerar son acusaciones sin pruebas, sean contra quienes sean y sin que aún hayan sido condenados. Afirmar como algo cierto, unos hechos no probados, entra en el terreno de la difamación y calumnia, que, a cualquiera, aun sin tener vínculos ni intereses personales con nadie, no tiene más remedio que parecerle, tan repulsivo como condenable.
Ha respondido al tema Sello filandés
Ir a respuesta
... "ALGUIEN TENDRA QUE EXPLICAR PORQUÉ EN 6 AÑOS DESDE QUE SE INICIARON LOS cONCURSOS DE aCREEDORES, SEGUIMOS A LA LUNA DE vALENCIA ESPERANDO EL PRIMER EURITO DE LA LIQUIDACIÓN" ...
¿Y, qué esperas recibir de una liquidación, que no sean cuatro migajas? Por lo visto, piensas que el colosal patrimonio de una Compañía como Afinsa, se puede colocar de golpe y sacar, al igual, que, si ésta se desenvolviera en un mercado normalizado.
El caso, es, que, hasta el momento presente, no se ha hecho nada, todavía. ¿Será porque los Jueces están empezando a no tener, ya, tan claro, lo de la liquidación y comienzan a recular, sabiendo, que, nunca se debió llegar hasta esos extremos? Al sorprendente Pedraz, ahora le han entrado las prisas por intentar paralizar, todo lo que sea posible. A buena hora mangas verdes, pero, sean bienvenidos, como quiera, esos intentos, si aún sirven para enderezar entuertos que jamás tuvieron que haberse cometido.
Otra cosa que me sorprende, es tu pregunta sobre la reclamación de Manos Limpias. ¿Qué puede interesarte a tí, si tu no te adheriste a ella? En todo caso, alguna información se ha emitido al respecto. Sólo hace falta, mostrar diligencia por estar al día en todo, para, que, cuando se escriba en el foro, se intervenga, con más propiedad o conocimiento de causa y aunque quede mucha prodigalidad sobrante.