Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Eduardo1
  3. Contenidos recomendados por Eduardo1

Contenidos recomendados por Eduardo1

Eduardo1 08/10/19 04:22
Ha respondido al tema Nuestra lucha sigue vigente
Creo que tiene Ud. una gran confusión en todo este asunto. Intentaré explicarle algunas cuestiones, resumidamente: Hay que diferenciar entre lo que pueda valer cualquier activo, si el marco temporal es ANTES o es DESPUÉS de una salvaje intervención como la que aniquiló a la empresa. Cualquier negocio que llegue a sufrir un atentado semejante, puede perder con facilidad casi todo su valor y probablemente de forma permanente. Esto es tan fácil de entender como que el libre mercado que se basa en la CONFIANZA entre vendedor y cliente, queda destruido. Nadie en España volverá, seguramente, a comprar de ninguna empresa un sello. Esto, por la sencilla razón de que la SEGURIDAD JURÍDICA ha quedado en entredicho, pero no porque el producto en sí sea un fraude ni tampoco porque su mercado no pueda crecer normalmente. La filatelia como objeto de inversión, está en auge en muchas partes del mundo aunque, ciertamente, las consecuencias del golpe que sufrió en España, no dejó a ningún mercado indemne.La filatelia que vendió Afinsa a sus clientes, podría volver a revalorizarse con el tiempo, siempre que se colocara en el exterior por una empresa multinacional, con suficiente poder de mercado y prestigio. Lamentablemente, solo Afinsa tenía esa experiencia en el negocio.Los AACC, lo único que son capaces de hacer es malvender tan preciado bien (llevándose ellos su parte del "pastel"), a todos los aprovechados que van a la cacería de gangas.
Ir a respuesta
Eduardo1 07/10/19 22:40
Ha respondido al tema Nuestra lucha sigue vigente
 Jamás creo haber indicado yo que sepa mucho de filatelia, como Ud. dice. Lo que es una realidad incontestable, es que tras la intervención salvaje que destruyó un mercado con cientos de miles de clientes, hubo un antes y un después y que seguramente, esa confianza que había, sea irrecuperable para siempre. En otros lugares del mundo, este negocio aunque también salió tocado, sigue funcionando.   Continúa existiendo la actividad de compra - venta de filatelia, como INVERSIÓN rentable (Fondo de Inversión Filatélico de Stanley Gibbons es un ejemplo) y para eso, tanto las empresas como todos los comerciantes que son serios, usan como referencia para negociar los precios, CATÁLOGOS INDEPENDIENTES. Hay unos 39 catálogos internacionales, reconocidos actualmente y en base a estos catálogos, valoraba Afinsa los sellos. Esa es la única realidad guste o no y todo lo demás, son cuentos. Así es como funcionaba y como sigue funcionando esto. Oferta - Demanda y clientes que eligen o deciden libremente. Todo inversor tiene información a su alcance. La manipulación, la tienen otros en su cerebro.  El "castillo de naipes", es el que se le cae al otro individuo cuando no hace otra cosa que volver a repetir esa misma "matraca" mentirosa de sobre - valoración, con su invento. Al parecer, sirve de poco decirle que no siga MINTIENDO. Quien debería callar es este y no hacer el ridículo continuamente.  Respecto a los Convenios, le diré que el primero de ellos que nos propuso la misma empresa a los clientes, debió ser irrechazable, pues se perdió una oportunidad única de convertirnos en accionistas a todos y gestionar a modo de cooperativa, nuestro propio negocio. En todo caso, ya lo dejó claro el propio juez cuando dijo que tenía órdenes claras de TUMBAR cualquier intento. Eso, para que venga otro "pollo" a decir aquí que los procedimientos en este caso, fueron legales y justos. Cuando todas las irregularidades y corruptelas habidas, han quedado destapadas mediante pruebas concretas y DOCUMENTADAS, no sirve de nada que nos pretendan "colar" historias de estafas imaginadas o surrealistas. A quien lo quiera ver, ahí tiene unos irrefutables HECHOS y que no son cuentos ni inventos. 
Ir a respuesta
Eduardo1 05/10/19 20:56
Ha respondido al tema Adhesión petición instituciones europeas .Forum Afinsa
 "El objetivo sabemos cuál es pero, por favor, con la verdad y claridad, sin manipulación joder" Tiene Ud. razón D. Manuel y le aclaro que comparto plenamente su punto de vista. Considero que manipular, ocultar o tergiversar la realidad de lo sucedido y aunque sea por error o por desinformación, es sumamente arriesgado o al menos, comprometido para el objetivo que perseguimos (la recuperación íntegra de nuestro dinero).Mi opinión sobre este particular ha sido siempre muy tajante y la he defendido públicamente, con ahínco, en este foro. Mantener la creencia de que nuestra ruina fue causada por la "estafa" particular de un tercero, solo consigue darle argumentos de justificación para que eludan y desvíen su responsabilidad, los auténticos culpables de este despojo. Ese precedente ya se dio, cuando la "Justicia" española determinó que no era el responsable patrimonial nuestro "honorable" Estado. Si esta reclamación en Europa, se va a sustentar sobre esa misma premisa falaz de una estafa inexistente, ya nos podemos imaginar el peligro de un idéntico resultado. Las instituciones europeas deberían comprobar que fuimos víctimas y estafados directos por un ESTADO. No pretendemos pedir "limosnas" ni "caridad", sino exigir nuestros legítimos derechos y atestiguar una injusticia, exponiendo la indefensión o el desamparo de unos ciudadanos inocentes, expoliados.
Ir a respuesta
Eduardo1 11/09/19 17:07
Ha respondido al tema Parte 4 : los administradores concursales : omitiendo datos
 ... "No sé cómo se puede definir, si como ignorancia interesada, ceguera o otras palabras" ... Se puede definir y se define, como una evidencia contrastada y demostrada empíricamente. Aquí mismo se han expuesto trabajos de investigación y con aporte de información documentada, como el más reciente y excelente estudio que ha realizado el compañero Xphoenix. Datos objetivos que se pueden verificar en todo momento. Nadie se ha inventado nada.Son otros personajes los que padecen esa "ignorancia interesada" o "ceguera", pero si queremos describirlo con otras palabras que sí se pueden y se deben decir, estas serían: la mentira, el engaño, el odio irracional y la malicia, entre otras, así como la corrupción en políticos y jueces. Espero haber sido claro.
Ir a respuesta
Eduardo1 04/02/19 12:55
Ha respondido al tema Todavía hay reivindicaciones que nos dan esperanzas....
A colación de ese reciente artículo que El Confidencial Digital ha sacado, merece la pena recordar este otro mucho más antiguo y que este mismo medio publicó en su día. La noticia tenía la fecha muy cercana a la intervención, de un Martes16 de mayo de 2006 y tanto entonces como ahora, daba mucho para pensar:  Trama filatélica. Profesionales de la Agencia Tributaria destacan las “casualidades” del día de la intervención, los inspectores y el aparato mediático. El caso de Fórum Filatélico y Afinsa sigue dando que hablar. En la propia Agencia Tributaria se llama la atención sobre algunas casualidades de esta intervención. El primer dato que algunos destacados funcionarios de la  Agencia Tributaria han puesto de relieve a  El Confidencial Digital es conocido: este organismo venía trabajando desde casi un año en esta investigación. Sin embargo, el año pasado decidieron dar marcha atrás. La Fiscalía Anticorrupción apostó por contemporizar. Otro dato significativo, explican desde la Agencia, es que la decisión de llevar a cabo la intervención fue tomada  hace dos semanas por parte de la Fiscalía. Profesionales de la Agencia no tienen dudas: se ha elegido, por tanto,  el momento oportuno para lanzar la operación y el  aparato mediático que más convenía. El día y la forma, insisten,  no han sido gratuitas. Además está el caso de los protagonistas elegidos para la intervención judicial en  Fórum Filatélico y  Afinsa. Por un lado, se ha tratado de profesionales muy afines a la  Oficina Nacional de Investigación del Fraude (Onif). Y por otro, han participado miembros de la Unidad de Auditoría Informática. Los miembros de la Onif son considerados en la Agencia como el “ comando de élite” de la Agencia Tributaria y, además, un grupo  muy afín al Gobierno de turno. En ambos casos, se trata de funcionarios públicos elegidos por relaciones de confianza política. En la Agencia no hay dudas: el Gobierno  se ha asegurado mucho a la hora de realizar este registro, eligiendo el momento oportuno, el aparato policial y los inspectores.  
Ir a respuesta
Eduardo1 01/10/18 22:23
Ha respondido al tema Siguen apareciendo iniciativas...
... o controló de una manera tan negligente que durante muchísimos años, no dio resultado alguno. Bueno, tal vez se hizo lo que se pudo y con los siempre, tan escasos recursos, disponibles. Ciertamente, el Estado tiene la obligación de proteger a sus ciudadanos y consumidores, pero con la salvedad de que éstos, NO PUEDAN DEFENDERSE POR SÍ MISMOS. Lamentablemente, este no es el caso de los afectados en Afinsa y en Fórum. Entre todos los millones de españoles, hubo una amplia mayoría que no se dejaron "estafar" por los cantos de "sirena" de estas dos empresas. Muchísimos, desistieron de invertir como otros "bobos" o ambiciosos "pardillos", buscando cambiar "duros" por "pesetas".  Son estos quienes reclaman indemnizaciones o responsabilidades, pretendiendo que el Estado y por consiguiente, el resto de contribuyentes inocentes, les paguen ahora, sus "platos" rotos. ¿Serían capaces de enfrentar con sus ingenuos argumentos, a la opinión pública cuando esta se les llegase a echar encima? ¿Piensan, realmente, en la ayuda de un Estado sometido a la razón de semejantes presiones? Afortunadamente, la verdad acaecida en esta infame tragedia, presenta otro panorama muy diferente. Admitamos que lo sucedido fue un expolio del mismo Estado, a dos empresas legales y sobre un conjunto de clientes - inversores, libres e inteligentes. Resulta obvio que esta perspectiva, cambia el planteamiento a seguir, enteramente. Ahora sí que existe una reivindicación legítima que puede estar amparada por toda la sociedad. La responsabilidad de un Estado corrupto y agresor contra su propia población que, incluso, carece de escrúpulos para tomar corporaciones privadas como víctimas.  Los derechos fundamentales pisoteados por abyectos poderes, la seguridad jurídica vulnerada y la legalidad democrática vagando hacia la deriva. El pueblo llano, indefenso, nadie puede considerarse a salvo y navegando todos en el mismo barco: ¡¡¡MAÑANA, TAMBIÉN TE PUEDE PASAR A TI TODO ESTO!!!  
Ir a respuesta