La cita en cuestion habla de que los 7 accionistas mayoritarios que formarían el EC deberían ser titulares de acciones de antes de la apertura del caso, pero no dice nada al respecto de discriminar al resto de minoristas ni en cuanto a minusvalorar sus acciones.
Incluso aunque tuvieran un trato diferente con los after, creo que al menos recuperarías tus cantidades invertidas. Si no apaga y vámonos ahora.
Yo creo que lo de 'especulador' se refiere a la posibilidad de dejar fuera del comité de accionistas que en principio está compuesto por los TOP-7 que más acciones tengan, si han adquirido las acciones A POSTERIORI de la petición de EC.
Y dice que 'may be' (puede ser) así que tampoco es seguro ni siquiera en ese supuesto...
Hace referencia a esa posibilidad en el caso de que las condiciones del caso lo requiera, EL CASO WAMU NO ES NI PARECIDO.
En el caso Four Seasons se repartio el valor de la nueva compañía reorganizada así:
1/3- Accionistas Clase G (previos a comienzo del proceso Chapter 10). (11,4 MILL.)
2/3- Unsecured creditors. (22,8 mill.)
Accionistas Clase E (postpetition) (tras comienzo Chapter 10) 0 patatero.
INSISTO NO DEBERIA PREOCUPAR ESTE CASO, NO ES NI PARECIDO A LO NUESTRO.
¿Y porqué ahora no puede pasar esto y entonces sí? ¿cuál sería la diferencia?
Este link te explica el caso Four Seasons bastante bien.
http://openjurist.org/472/f2d/747
El UST hubiera especificado ya su intencion en el momento de la peticion de la lista de accionistas, de todas formas en cuanto se nombre el EC, quedara claro.
Igual yo lo veo demasiado evidente, por favor si le echais un vistazo y pensáis diferente comentarlo.
Gracias.
Creo que el caso expuesto es tan antiguo que no es ni para compararlo con el de Wamu ya que el Chapter 10 ni existe.
Habria que ver en todo caso EC de otras Compañías en Chapter 11.
Si me equivoco que me corrijan.
Os estais liando con ese caso que no tiene nada que ver.
Las acciones WAMU da igual si son post o pre para un acuerdo se consideran iguales a la hora de recibir cobro.
Lo de los Top 7 no son los que estaran sino los que la juez apruebe para estar pues puede haber casos de conflicto de interés como Bondermann que lleve Bonos y comunes...
Nosotros estamos luchando por tener 1 o 2 representantes en el EC. Probablemente nos represente una juez que tb es accionista que se llama Vivian (Eljuez en Ghost) cuando llegue la hora de las decisiones.
Tranquilos que hoy si todo sigue igual rompemos ya el maleficio de los $40 buscando los $50 antes de nochevieja si todo sale bien.
Ya que pones precios tambien he visto en foros americanos de que pueden llegar las WAMUQ a 0.50 a final de año
Lo que no se, es si son especuladores calentando de nuevo la acción
