Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229100517000000000014.pdf

Comparto ésta posición de MR SIMPSON,

ALGUNAS CONSIDERACIONES:

LA JUEZA NO VA A HABER SUGERIDO LA APLICACIÓN DE LA RULE 2004 (PRACTICAMENTE UN DISCOVERY)Y VA A HABER AUTORIZADO LA REALIZACIÓN DE LA ASAMBLEA GENERAL DE ACCIONISTAS, LA MISMA QUE YA TIENE FECHA PARA EL 11 DE JUNIO, PARA LUEGO DEJAR POR CANCELADO TODO, SI ACTUASE ASÍ...ESTARÍA VIOLANDO EL DERECHO DE DEFENSA Y EL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD DE LOS ACCIONISTAS.

POR OTRO LADO, EL EC AL DÍA SIGUENTE Q LA JUEZA SUGIRIÓ USAR LA RULE 2004 INICIÓ UN DUE DILLIGENCE EN WAMU... ESTO YA FUE INFORMADO A LA JUEZA.

EN LA MISMA LÍNEA, SALOMON ADVISORS ESTÁ AUTORIZADO, SE LE ESTÁ PAGANDO, ESTÁ TRABAJANDO.. Y ... CON ÉSTA PROPUESTA SE CANCELARÍA TODO???

POR OTRO LADO, EXISTE NUMEROSA JURISPRUDENCIA, YA APORTADA POR SUSMAN...EN LA CUAL SE SUSTENTA QUE NO PUEDE PROCEDER UN POR SI ES QUE NO HAY UNSUSTENTO DE LOS BIENES QUE FORMAN PARTE DEL ACTIVO A REPARTIR, Y EN LA PROPUESTA PRESENTADA SE CONTINÚA SININCLUIR ESTE PUNTO.

FINALMENTE, TANTO EN LA OBJECIÓN DEL COMITÉ DE EQUIDAD, COMO EN LA OBJECIÓN DE LA FDIC, SE DEJABA ENTRAR QUE HABÍA LA POSIBILIDAD DE CONDUCTAS ILEGALES EN TODO EL PROCESO DE ESTATIZACIÓN, PROCESOS QUE - MEDIANTE ESTE ACUERDO ESTARÍAN EXTINGUIÉNDOSE - MI PREGUNTA ES, ACASO UN ACUERDO PUEDE EXTINGUIR ILICITOS DE ESTA NATURALEZA, HASTA DONDE CONOZCO...LOS AREGLOS JUDICIALES SE DELIMITAN A CUESTIONES ECONÓMICAS, PERO NO PUEDEN EXTINGUIR ASPECTOS TILDADOS COMO ILEGALES.

ESPERO QUE ENTRE HOY O MAÑANA HAYA DISPAROS POR PARTE DEL EC Y SUSMAN.

LO MÁS PRUDENTE ES TENER LA CABEZA FRÍA EN ESTE EMOMENTO.

SUERTE A TODOS

Eres jurista????tienes razon en tu argumentacion lo que pasa que llegas pensar los moviemientos producidos en favor de los accionistas y las decisiones formacion del ec salomon etc eran una escenografia a modo de cuartada para dejarnos pelados.suerte a todos

las mociones tendrian que llegar YA

Hola vene como lo ves????seran tan hijos de puta de firmar un por manchado de sangre???que te dice el corazon y la razon??no crees de cara a la opinion publica seria dificl de justificar,y de cara a los accionistas de atracarnos y que se vayan de rositas como si nada (aunqeu tengan medios de comunicacion afines/comprados????el zapatero negro que tienen ellos no tenria nada que dcir en un asunto de esta enjundia de este robo a mano armada???porque es la justicia es hecho de que nos paguen a nosotros no genera un riesgo sistemico-finaciero y si un desprestigio brutal en las institucuines yanquis

El Zapatero negro quiere a Dimon como secretario del Tesoro no creo que le quiera fastidiar mucho. Estamos en unos tiempos de corrupción absoluta, destruyendo la clase media, quitando los ahorros a la clase media en favor de las grandes coorporaciones que hoy se podría decir ya serán los nuevos gobiernos del mundo.

Según tu posición se podría resumir en una frase de Laporta "Al loro!! que no estamos tan mal!" ;). Pero yo también digo Al loro¡¡ que nos la meten doblada.

Saludos

Jajaja agradezco el sentido del humor.

Creo que no estamos en el mejor de los momentos, pero en medio de todo rescato algunos puntos que no calzan en el rompecabezas.

En mi impresión, luego de los escritos enviados la semana pasada, de la conducta de la jueza, que hasta ahora no me parece parcializada, de los logros objenidos ( EC, Asamblea de accionistas, contratación de Susman, Salomon,Rule 2004) y de las objeciones cuasi- unánimes planteadas la semana pasada, no entra en mi lógica que ahora se pretenda firmar una propuesta que contiene prácticamente lo mismo que la ves pasada.

Ese es mi razonamiento, tal ves me equivoque...

A falta de confirmación se rumorea que han aprobado el plan que deja fuera a la equidad

http://finance.yahoo.com/q?s=CTDBQ.OB

Y también están en el ajo JPM, si consigue también que les regalen wamu será un mes redondo para ellos.