Lo que dices me para consistente,crees que en la nueva oferta seran tan "generosos" de incluir a las comunes en el acuerdo.que oferta te parecia suficiente e cara a no seguir pleiteando???porque si realmente hacen una oferta de cara a que firmemos el acuerdo tendria que ser seria no?
File Malpractice & Derivative suit for Negligent & Fraudulent Misrepresentation against Weil Gotshal 24-Apr-10 09:02 pm
Just an effort for consensus
WMI shareholders allege that WMI BOD/Lawyers misrepresent the firm's financial condition, which is known within the firm as solvent.
1) To establish a negligence claim, the plaintiff must show that the defendant owed them a duty, acted unreasonably, and caused them an economic injury.
2) To establish a fraud claim, the plaintiff must show that the defendant intentionally communicated a misrepresentation upon which they relied.
3) To establish a tortuous interference claim, the plaintiff mush show that the defendant intentionally interfered with their economic activity.
Negligent Misrepresentation:
Weil & Gotshal (Rosen) negligently told its client/JMW and subsequently submitted POR which illustrates that the parties have entered into a settlement agreement without getting written consent from all parties including FDIC thus supporting "information negligently supplied for the guidance of other."
McCamish, Martin, Brown & Loeffler v. V. F. E. Appling Interests,
http://writ.news.findlaw.com/sebok/20020304.html
Fraudulent Misrepresentation:
Weil & Gotshal (Rosen) actions on March 12, 2010 regarding settlement represented “fraud on the market." Misrepresentation of fact affected the price of the stock and some buyers and sellers relied on it causing irreparable damage to them.
Texas' Section 531
http://en.wikipedia.org/wiki/Misrepresentation
Caution:
Seeking a remedy from fraudulent suit as against derivative suit; attorneys for the plaintiffs should invite the court to carve out an exception to the bar against shareholder fraudulent misrepresentation suits when a corporation is in bankruptcy, and the derivative suit alternative therefore will be fruitless.
http://writ.news.findlaw.com/sebok/20020304.html
Derivative Suit
If the managers or board of trustees fail to protect the corporation's interests, then the shareholder can bring a derivative action. This logic may make some sense when a company is solvent, and the shareholders' derivative suit can be used to bring money back into the corporation -money that that simply may increase the company's stock price, to shareholders' benefit.
We need to prove that the attorney's failure to investigate the assets would have actually led to a higher award.
Cobalt Multifamily Investors I, LLC v. Shapiro, 2009 WL 2058530 (S.D.N.Y. July 15, 2009)
The shareholders have the authority to stop the fraud, and would have done so had they known about it. As a result, shareholders have the authority to remove the Lawyers/Owners/Managers/BOD....
Cuando los MM´s vendieron en corto todas esas acciones, planeaban el asesinato de WAMU y
no tener que cubrir una sola acción en el futuro.
Dado que este era su plan puedo apostar que casi todos los cortos fueron a parar a las manos de los minoristas (inversores de la calle).
Ahora desde aquellos días algunos fondos más grandes podian haber tenido la oportunidad de volver a comprarlas, pero podemos apostar que ninguno de ellos lo hayan hecho...pues son son los grandes MM´s, son tan arrogantes que no habrán comprado ninguna.
Esto significa que todos los minoristas "Patateros" que compraron las acciones supuestamente sin valor
ahora controlan el mango de un látigo muy grande! Les vamos a sacar los colores y hacerles mucha pupa.
Me encanta la ironía de cómo se está desenmascarando todo, esto podría ser muy divertido.
Pero que crees que no tenian calculado los moviemientos de los " minoristas patateros"??
No Ten Shin, no lo calcularon bien. Creyeron que podrian con todo y cancelarian las comunes, creyeron que el POR se aprobaría y nunca pensaron que se diesen nuevas elecciones para votar fuera al BOD.
Creyeron que podrian comprar a todos, incluidos los más reputados bufetes de abogados que luchaban contra ellos... por 2 veces lo consiguieron WEIL y DEWEY pero tenemos que tener fé y pensar que la tercera será la definitiva, que SUSMAN por lo que hemos oido y visto se mueve como pez en el agua litigando y que estos señores no pierden (gracias a Dios) el tiermpo.
http://www.viewip.net/WMI/Hearing/2010-04-21/
Lo de patateros fue una ironía pues parece ser que esto no es como empieza sino como acaba... ojalá sigasmos avanzando como la ultima semana a golpe de machete en la selva.
Pues no se que decirte sobre lo que pensaron o no pero una vez montado el EC deberian haber estado a la defensiva y sin embargo han tirado hacia delante para quedarse WMI solo para ellos.
La tactica de Weil de sacarse un POR en una semana, ya la planificó bastante bien para lo que ha presentado en tan pocos dias, que de momento tiene a los accionistas en general con bastante dudas de cual será el final.
Por otra parte una vez montado el EC con comunes a precio de 0.16 como han habido desde que se estableció, si no han comprado acciones es que aun confian en que el POR salga adelante.
Por otra parte si ahora tampoco las compran, una de dos o confian en que la Junta de accionistas no se va a celebrar o tienen un plan B de acordar algun pago a los accionistas.
Lo que se ha visto hasta ahora es que Weil como sistema pone mociones y trabas antes de acordar nada con los accionistas y casi seguro que seguirá con este plan.
Hay que esperar y ver porque con este proceso vas a golpe de improvisación.
Totalmente de acuerdo con Vene.
Aquí si las noticias jurídicas, y lo que creemos como grandes pasos adelante no se concretan con baile en las cotizaciones es que algo no sabemos o algo se nos está escapando.
No somos más listos que nadie, y no tenemos más información que los demás, por lo tanto nuestros conocimientos sobre las noticias deberían ir a rebufo de la cotización y eso no ocurre.
La percepción sobre Susman es bastante positiva, pero, lo dicho, no se refleja en la cotización, las Manos fuertes no lo ven como nosotros, ni siquiera JPM tiene temor, pq. podría comprarlo todo por centimos, no lo puede ver tan duro, cuando no lo hace. ¿pq va a ofrecer 1 dóla, 2, 4, 8, por las comunes, si puede comprarlo por 0'17? Es que no le veo el sentido.
Repito parece que esto ha cambiado y vamo ganando más que antes, con EC, con abogado que mueve el culo, etc, etc, pero si esto no se concreta en subidas esta semana o la próxima, no dejarán de ser victorias pirricas, y realmente siguen en disposición de merendarnos en un pis pas y les inquietamos lo mismo que una mosca a un elefante.
Un saludo a todos todas.
Por otro lado para que haya subidas consistentes como en septiembre o en marzo, se necesita digerir el pánico que hubo la ultima vez - primera semana de marzo. Ya se ha visto que la noticia de la junta de accionistas no ha tenido ninguna repercusión en la cotización.
Claro si con un acuerdo en ciernes como hubo en la primera semana de marzo subio hasta 0.55 si no recuerdo mal. (0,70 no lo tengo en cuenta porque no fue de cierre, fue intradia), ¿Que tipo de noticias tienen que entrar ahora para llegar a ese nivel?
Solo entradas masivas del NOL - 4 billones - Examinador - Un trustee - etc. Noticias contundentes pueden hacer subir la cotización y la otra el tiempo, demasiado reciente lo del panic seller, mucha gente esta esperando haber si rebota para coger las de Villadiego u otros ganar lo que no vendieron en septiembre o en marzo.
Quiza hasta sea mejor si es que no firman acuerdo que esto se demore un año y medio más, al menos veremos una o dos subidas que merezca la pena vender para compensar tanto sufrimiento psiquico. Esto parece las novelas del Canal Caracol.
Creo que si metemos a Ten Shin y a Toneti en el EC en las 2 vacantes podemos tener una subida importante.
