Me estás dando la razón Ptolomeo. Si los debtors NO tuvieran nada que esconder, esperarían al informe del examiner. Para qué tanta prisa si dentro de 10 DIAS un auditor externo va a ratificar mi DS?
Es más, en Marzo y Junio y antes de la aprobación del examiner, la jueza le dijo a Rosen "Por qué tienes tanta prisa en aprobar el DS? ". Hace meses, ahora estamos a apenas 10 dias del informe.
Sí, tenías razón pero te quedabas corto.
Si los debtors tuvieran la razón clara como el agua, no habríamos llegado hasta aquí, sino que ellos habrían enseñado los datos hace mucho tiempo, ahorrando los costes de un Examiner, y probablemente los costes de un Trustee (que sería el siguiente paso).
No olvidemos que JPM tenía topos infiltrados en WAMU, así que tendrían los datos desde hace muchísimo tiempo...
Por cierto, echad un vistazo a este post de yahoo. De ser cierto, me parece muy importante. Os dejo el post original y su enlace.
"See this chain (text reproduced below):
http://messages.finance.yahoo.com/Busine...
The I-HUB posting that discusses the adequacy (or requirements) of a disclosure statement
http://investorshub.advfn.com/boards/rea...
mentions this case:
In re Scioto Valley Mortgage Co., 88 B.R. 168, 170 (Bankr. S.D. Oh. 1988).
Judge Walrath has cited (and distinguished) that case in one of her opinions. See In re Zenith Elecs. Corp., 241 B.R. 92, where she wrote:
"1. Standing
Zenith asserts as a threshold issue that the Equity Committee does not have standing to object to the Disclosure Statement. Under the Plan, equity holders are receiving nothing. (See Plan at Article III B8 (Class 7).) Therefore, the equity holders are conclusively presumed to have rejected the Plan and do not have the right to vote. 11 U.S.C. § 1126(g).
[*99] Since the Disclosure Statement need only contain adequate information for those entitled to vote, some courts have concluded that non-voting classes have no standing to be heard on the issue. See, e.g., In re Scioto Valley Mortgage Co., 88 B.R. 168, 171 (Bankr. S.D. Ohio 1988)(creditor only has standing to object to adequacy of disclosure statement as to its own class and not as it affects any other class).
However, the Equity Committee, as an official committee in this case, does have standing to appear and be heard on any issue in the case. 11 U.S.C. § 1109(b). Thus, we conclude that it has standing to object to the Disclosure Statement."
Sldos.
NO SE APRUEBA el DS hasta el 1 de novimebre que presente el EXAMINADOR
Como Dios manda.
No he visto aún la confirmación en ningún foro. ¿es cierto?
Si, aun no se ha confirmado nada.
