Ha comentado en el artículo Aumenta el diferencial entre el petróleo Brent y el WTI
ir al comentario
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
En
- Inicio
- Perfil de Fer_cabo
- Contenidos recomendados por Fer_cabo
Contenidos recomendados por Fer_cabo
Ha comentado en el artículo El Enemigo a las Puertas
ir al comentario
Hola Solrac!
De TIME, hoy mismo:
"In the five years since Barack Obama was elected, U.S. oil imports have fallen by 44 percent and imports of natural gas have plummeted by 58 percent. As Rosenberg notes in her report, facilities once built to receive liquefied natural gas imports are being converted into export facilities, and next year the U.S. is projected to overtake Saudi Arabia as the biggest producer of oil on earth"
Read more: Fracking and U.S. Energy Boom Changing America's Place in the World | TIME.com http://nation.time.com/2014/02/07/fracking-energy-boom-natural-gas-geopolitics-iran/#ixzz2srcnXehb
También de hoy, en "El Mundo":
La luz cuesta ya un 64% más en Burgos que en Kentucky
http://www.elmundo.es/economia/2014/02/09/52f6b93a268e3ef41c8b456f.html
USA es exportador (ha más que doblado las cantidades desde 2007) neto de productos derivados del crudo (gasolinas, diesel y refinados)
Así que sí, es importador neto de CRUDO (todavía), pero exportador de refinados. Justo al revés que muchos de los grandes productores de crudo... Quién es más dependiente ?¿?¿?
Independencia en hidrocarburos quiere decir que, aparte de la reserva estratégica para 6 meses, existen "Mix" de consumo viables aunque no se utilicen: En USA prácticamente no se subsidia la minería del carbón, con reservas para más de 100 años y un enorme potencial de crecimiento y competitividad si los precios del gas y del petroleo americano se acercasen a los de otros mercados como el Europeo.
Insisto, es cuestión del MIX, y la apuesta americana es clara. Pocas potencias -Europa vuelve a ser el antiejemplo- lo tienen tan claro. En efecto, otros países lo tienen bastante más CRUDO, sobre todo ahora que uno de sus grandes clientes ya no les necesita tanto, y cada vez lo hará menos.
En cualquier caso, lo mires por donde lo mires, se está produciendo un "Game-Change", potenciado por el "Ban on Crude Oil Exports" promovido por la Administración Obama hace unos años, a las licencias y autorizaciones para el Shale, la falta de incentivos al carbón, el mercado de CO2, el apoyo a las renovables y sí, también a LAS NUCLEARES.
En USA, además de extender y AUMENTAR la capacidad de generación de las plantas existentes (en algunos casos hasta en un 20%), hay planes para 15 nuevas plantas en un horizonte de 15 años, todas EPR (4ª Generación o EPR III+). AREVA y otras firmas trabajan para que en 2030 haya una 5ª generación de reactores de alta temperatura en servicio. Los franceses las construyen en su país, y en otros (buena parte del parque USA es de construcción francesa).
Hay 2 EPR III+ en construcción en China (Taishan 1&2), de esas no has contado nada. No hay por qué creer la demagogia de AREVA o sus argumentos comerciales, pero aseguran que gracias a los galletones que se han pegado en las dos primeras europeas, estas chinas, que son el mayor contrato nuclear de la historia, estarán en servicio 40 meses antes de lo previsto...
Hay 60 plantas nucleares EN CONSTRUCCION en el mundo en estos momentos (29 en China!). Tampoco se trata de hacer demagogia con la cantidad de inversión o nuevas instalaciones en USA y Europa en el corto plazo, porque la mayor parte del parque aún no ha llegado ni siquiera al límite de su vida operacional inicialmente prevista.
Pensar en sacar a las nucleares del Mix mundial (o incluso a nivel de la mayoría de países) no es muy realista contemplando los números. La energía nuclear será más cara que la del pasado? Está por ver, con productividades un 30% superiores y duración en funcionamiento sustancialmente Superior.
http://www.world-nuclear.org/info/Facts-and-Figures/World-Nuclear-Power-Reactors-and-Uranium-Requirements/
Respecto al EPR, es cierto, han habido problemas en Francia y Finlandia. Aún así, la planta que la misma AREVA monta en UK, acumula críticas de la Comisión Europea (nuestro querido Almunia) por las primas encubiertas INNECESARIAS que el Gobierno Británico ha comprometido con EDF para involucrarles en la inversión de Hinkley Point C (lo dice el FTimes hace unos días)
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/ac6a7924-8a68-11e3-9c29-00144feab7de.html#axzz2srZHHNTC
Yo les deseo todo el éxito, porque las EPR III+ ý las de 5ª Generación prometen generar menos residuos, de menor vida activa, e incluso poder re-procesar residuos existentes para reducirlos.
Sobre renovables, que a mi también me gustan mucho más que las nucleares, en Enero de 2014 han estado entorno al 40-50% de cobertura de LAS NECESIDADES del sistema eléctrico español. En 2013 las RENOVABLES (Eólica+Solar+Hidráulica) cubrieron el 42% de las necesidades. Aquí la inversión está parada...(seguimos pagando la que se hizo). Los Américanos aprobaron AYUDAS públicas por unos 100bnUSD para Renovables y Biocombustibles. Y en USA, las ayudas se dosifican enormemente...
Lo que más me gusta de las renovables en USA es que su filosofía es totalmente inversa a la Europea en ese sentido. Allí manda el mercado, y los consumidores (hogares y empresas) se han dado cuenta que, con el descenso del coste de inversión en FV o Termosolar o Eólica Doméstica, se ahorran un montón de dinero, así que para las grandes compañías empieza a ser un problema gordo la proliferación de millones de diminutos puntos RENTABLES que no sólo no compran su electricidad como solían, sino que les hacen la competencia por momentos vendiendo excedentes de energía a precio de mercado.
Otra revolución de la que hay que hablar algún día es la de la acumulación/almacenaje de energía renovable, con resultados muy interesantes que pueden suponer otra revolución en el corto plazo, como lo han sido los LED o la entrada en tromba de los Chinos en el mercado de placas FV y la caída del coste de capital en la generación de renovables, que como sabes es su principal factor de precio.
Ha comentado en el artículo El Enemigo a las Puertas
ir al comentario
Efectivamente, la clave está en Masa Monetaria / Velocidad de Circulación del Dinero / Crecimiento / Precios. Mirar sólo uno o dos de estos aisladamente conduce a error... Un equilibrio complicado, en realidad un experimento pragmático americano, pero de momento les funciona y hasta les han salido imitadores.
A mi tampoco me gusta el fracking, ni las nucleares, ni las monarquías feudales árabes, ni comer en el MacDonald's... Pero el gas no es lo único que está cambiando en el mercado energético USA. Las prospecciones costeras, la producción Off-Shore, los proyectos de renovables... De momento el juego ha cambiado. Irak vuelve a producir, Irán va a retornar al pool de productores (para alivio de los europeos sobre todo).
Yo no me preocuparía sobre el reciclaje de dólares y su retorno a la deuda pública USA... Hoy por hoy con China y Corea parece garantizado. El crecimiento de los mercados dolarizados de manufacturas y otros commodities (mineros, metales, agro, etc.) ha dejado al del petroleo atrás.
Además, respecto a los petrodólares me refería al "mercado secundario" que los países productores montaron ya en los 70 convirtiéndolo de hecho, en su moneda de reserva, invertida o prestada -muchas veces pésimamente- en cualquier tipo de activo, pero concediéndoles una influencia internacional y financiera injustificada o incluso nociva: Después de todo eran los extra-beneficios de un CARTEL ;-)
No comparto tu fe -al menos a corto plazo- en la Unión Europea. Importante sin duda, progresa lentamente y ojalá me equivoque, pero llevará generaciones el que pueda asumir una posición de liderazgo mundial. Por ahora ha dado un ejemplo pésimo en todos los órdenes: Burorático, Fiscal, Solidario, Diplomático, etc. En fin, ya no nos matamos entre nosotros, eso es un avance (así lo ven los américanos). El Euro... Bueno, vamos a dejarlo. Hace un año escaso estaba a punto de desaparecer.
Como tú, tampoco creo que vaya a haber una guerra nuclear... Para qué???
Sí que sigo esos temas y, como se han apresurado en matizar desde el Pentágono y saben bien en Pekin, si la hubiera con China, no hay duda de quién la perdería. Quizá en 10 ó 15 años logren equipar sus ICBMs con MIRVs o consigan alcances que lleguen a todos los Estados Unidos. De la triada, les faltan dos patas, y la que tienen está a nivel de IRBM mono-cabeza (un Pershing II de los años 70-80).
Ese misil hipersónico en pruebas (el DF-21)tiene combustible líquido y para cuando estuviera listo para lanzarse probablemente ya no tendría desde donde.
http://glblgeopolitics.wordpress.com/2014/01/29/pla-may-have-600-nuclear-warheads-in-10-years-russian-expert/
https://medium.com/war-is-boring/874bffe1b1b9
http://youtu.be/TGL9XLQngr0
Los chinos están centrados en dotarse para una posible estrategia de "Access Denial" convencional que pudiera disuadir a los américanos de intervenir en un conflicto limitado con Taiwan, Japón, Filipinas, o en caso de inestabilidad entre las dos Coreas. Pero están todavía muy lejos de conseguirlo.
Ha comentado en el artículo El Enemigo a las Puertas
ir al comentario
Claudio, casi logras asustarme... pero NO ;-)
1) USA es ya prácticamente autosuficiente en su suministro de hidrocarburos (primera vez en la historia). En España, a pesar de un mercado distorsionado e ineficazmente organizado, la eólica ya cubre más del 30% de las necesidades. Si falla, no te preocupes, los franceses están poniendo en marcha las nucleares de 5ª generación...
El GAME OVER se les viene encima a las monarquías del Golfo, a Rusia y a Venezuela. Adios a los petrodólares (era hora!!)
2) La expansión monetaria es enorme, sí, pero SÓLO en USA ý Japón. Por cierto, sólo el 19% de "nueva liquidez" queda disponible y es susceptible de entrar en circulación (no lo hará mientras no haya crecimiento: YA LO HAY, por eso ha empezado el tapering), el resto está "vigilado" y custodiado por la FED. En Europa no ha sucedido (aquí no rescatamos a la economía, sino a la ortodoxia - así nos va...)
3) La revolución tecnológica y el aumento de la productividad mundial es lo nunca visto, no en 400 años, sino en los últimos 10 (!!)
4) Me parece interesante tu apunte sobre la acumulación de oro físico... Sólo se está produciendo por (algunos) émergentes => Rusia y China sobre todo. Quizá aprovechando que su precio se ha desmoronado un 30% en 2013...
Aquí la cuestión es si el USD va a seguir siendo - incluso a mayores- la divisa de reserva y transacción mundial. Visto lo visto, parece que sí (qué alternativa hay???). Y si es que sí, cuando el PIB y el comercio mundial se han multiplicado y desequilibrado tan rápidamente en los últimos años, entonces está por ver cuánto papel hace falta para sustanciarlo y reorganizar de paso el sistema finaniero internacional.
La gran burbuja que explotó en 2007-2008 por la falta de supervisión de los mercados financieros y sus malas prácticas (no sólo en USA, también en Europa) venía de 15 años de tipos bajos y "exhuberancia" de liquidez en los mercados que no hubiera sido posible sin la entrada en tromba de los émergentes y sus bajos precios relativos que mantuvieron a raya la inflación en los importadores y consumidores occidentales incluso a pesar de las subidas en Materias Primas que provocaron, financiando con sus superhabits de paso los cada vez más exagerados déficits de balanza de pagos y presupuesto publico de USA y Europa.
Veremos lo que pasa. Yo confío en Yellen y en los USA. Los américanos están locos, sí, vale. Pero el resto somos una banda... y al final todos nos quedamos mirando a ver qué hacen ellos.
Sobre la inestabilidad... en fin. La única amenaza que parece relevante es la de China, que tiene 1 trillón de dólares en bonos de la FED (y medio en los del ECB...). Rusia bastante tiene con mantenerse a flote y conservar su disuasión nuclear con un presupuesto militar que no es ni la séptima parte del de USA (éste es mayor que los de China, UE ý Rusia juntos...)
Retos? Hay un montón: Hablemos de Africa, del Calentamiento Global, de los flujos migratorios, de la demografía enferma de occidente... Pero por favor, no desempolvemos a Marx, eso sí que era lo que nos faltaba ;-)
Ha comentado en el artículo Rallys en el precio del café y el azúcar por la sequía en Brasil
ir al comentario
Siendo cierto que Brasil es el "Key Player" en la oferta mundial de café, partimos de niveles de precio mínimos de 7 años, con una situación actual de sobreoferta e inventarios repletos - más de 8 millones de sacos en Arábica brasileño-, y unas buenas perspectivas de las cosechas Brasileña 2015, y 2014 de Vietnam y Colombia (ambos también con abundantes stocks del año pasado). Ver enlaces a continuación:
http://bit.ly/1gb0KJ4
http://bit.ly/1bwKm2O
El creciente arbitraje Arábica/Robusta también tira de los precios a la baja.
Desgraciadamente por cierto, todo lo anterior no ha repercutido de manera alguna en el precio de "our morning expresso"... cuyo encarecimiento anuncia el presentador del video ;-)
En mi humilde opinión, la distribución y las grandes cadenas juegan al "Monopoly" ayudados por los ETFs y los grandes participantes del mercado financiero alrededor del commodity en cuestión. Animan el mercado y recogen beneficios a corto, pero no trabajan por el medio y largo plazo.
Las subidas puntuales son bien recibidas en principio por los productores, que pueden aprovechar para cerrar ventas -si son capaces- en condiciones supuestamente ventajosas, pero lo peor que podría pasarles es que el mercado envíe una señal sostenida de posibles subidas de precio (330 cUSD/Lb ¿?!!)que haga potenciar aún más la oferta hundiendo los precios a Largo Plazo.
http://bit.ly/1gb0KJ4
Aunque es un mercado más reducido en términos financieros, es significativa, por opuesta, la evolución del Cacao => La demanda asiática está disparada, supera con creces la oferta, y los precios aumentan sin cesar: Un 20% en 2013 a máximos de 2 años.
http://www.bloomberg.com/news/2013-10-08/asia-s-chocolate-craving-paces-global-demand-chart-of-the-day.html
Sin embargo, estos aumentos de los precios internacionales (que no tienen en cuenta la distorsión arancelaria), no llegan a los productores -el 70% del suministro mundial está en Africa Occidental: Ghana. Costa de Marfil...-, lo cual es una de las razones principales de la falta de adaptación de la oferta a la creciente demanda.
Al contrario que el café, la productividad del cacao es muy baja en esos países, sin incorporar técnicas ni mejoras. El trabajo es muy intensivo en mano de obra, el escaso poder de negociación favorecido por la concentración en la fabricación de manteca de cacao y el bajo nivel de renta relativa que provocan respecto a otros sectores (minería, servicios, etc.) no hacen prever que la oferta vaya a adaptarse hasta que los precios pagados a productores aumenten de manera aún más sustancial.
Los partidarios del "Comercio Justo", uno de cuyos caballos de batalla siempre ha sido el Cacao en Africa, serán felices en ese momento... Hasta entonces, y después, los consumidores pagaremos muy y más caro el chocolate (o buscaremos algún sustitutivo ;-))