Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de crates
- Contenidos recomendados por crates
Contenidos recomendados por crates
Ha comentado en el artículo Siria y petróleo. No aprendemos nada
ir al comentario
Tampoco hace falta recurrir a teorías de la conspiración en cuanto al surgimiento de ISIS. Hay que remontarse al apoyo de los EEUU a los talibanes contra la URSS para entender el fenómeno yihadista. De esas aguas, estos lodos. Y sí, efectivamente ISIS es utilizado por Occidente y Arabia para conseguir sus objetivos. También lo fue Al-Kaeda. Estas extrañas -y no publicitadas- alianzas han sucedido siempre. Son normales, ahorran dinero y vidas de compatriotas, preservan gobiernos, etc. Así son las cosas.
Y por eso mismo Europa debe de entender lo insostenible y contraproducente de su estrategia con el tema de ISIS, antes de que sea tarde.
Lo único que espero es que si vamos para allá, sea con el único propósito de solucionar el problema ISIS, y que no seamos tan torpes de provocar más a Rusia.
No hay que dejar de mirar con el rabillo del ojo, otro conflicto grave en ciernes:
http://www.elmundo.es/internacional/2015/10/27/562f84e746163f59648b4689.html
Con sus lógicas diferencias, esto se empieza a parecer cada vez más a la II guerra mundial.
Un saludo.
Ha comentado en el artículo Siria y petróleo. No aprendemos nada
ir al comentario
mikij1, pregunta: fueron los rumanos que piden en el supermercado, los que nos enviaron a cientos de miles de familias españolas al paro y a la desesperanza, por culpa de la repugnante burbuja inmobiliaria, por ejemplo?
Tu discurso ya me suena, y sé como acabo todo eso. Y es que, como titula know su artículo: no aprendemos nada.
Por cierto, tu ejemplo a seguir no es posible por razones geográficas, políticas, históricas etc pero pienso yo que sobre todo es porque España está repleta de españoles y no de suizos jeje.
Ahora sí, si lo deseas damos por concluida la discusión.
Saludos.
Ha comentado en el artículo Siria y petróleo. No aprendemos nada
ir al comentario
Bien, no nos vamos a convencer, tampoco se trata de eso, ni tampoco quiero influir más en los lectores en contra de tus intereses, que es algo en lo que no había reparado. En un hipotético referéndum sobre esta cuestión tu votarías NO y yo SÍ, y ambos lo estaríamos haciendo con el convencimiento de estar protegiendo a nuestros seres queridos. Sólo hacerte observar que mi decisión es meditada y racional, no visceral, lo cual no impide que sea la equivocada. Eso nunca se podrá saber hasta que pase el suficiente tiempo.
Nunca debimos de intervenir (bombardear, invadir, matar, financiar, armar, apoyar, etc) en Afgansitan, Irak, ni en Libia, ni en Siria pero el mal ya se hizo, y ahora no le encuentro otra salida al problema.
Se decidió no hacer nada y mirar para otro lado también por culpa de los intereses cruzados cuando la NSDAP, y mira como acabó la cosa. Medita antes sobre esto que digo antes de descartarlo por demagógico o sin fundamento, y observa las similitudes de ambos fenómenos: el nazismo (totalitarismo, racismo, expansionismo, militarismo, descontento social, petróleo etc) y el ISIS.
De momento Alemania ya ha anunciado que va a ir. Espero que sea únicamente por la cuestión del Estado Islámico, sólo en ese contexto apoyo esa decisión.
Me pregunto que haría los EU si semejante amenaza presente y futura se estuviese gestando cerca de su territorio.
Lo dejo aquí.
Un saludo.
(Por cierto, si pincháis sobre el nick de Claudio en su blog, rankia notifica que el usuario se ha dado de baja. Desde aquí le envío un fuerte abrazo)
Ha comentado en el artículo Siria y petróleo. No aprendemos nada
ir al comentario
Beneficio ninguno, se trata de evitar un perjuicio mayor futuro, que a estas alturas ya es suficiente. Está claro que Estados Unidos los ha tolerado, y fomentado incluso, con la esperanza de que hicieran por ellos el trabajo sucio de derrocar a al-Ásad con muy poca consideración hacia sus "aliados" europeos. Ahora tenemos en las puertas de casa un monstruo inasumible para nuestra seguridad. Qué hacer entonces?
No quiero ni pensar en la posibilidad de que se consoliden como estado, que por cierto sería viable dada la riqueza que manejan.
La cuestión va más allá de un riesgo de terrorismo yihadista. Estamos hablando de la creación delante de nuestros ojos de un nuevo Estado expansionista, fascista e islamista, declarados enemigos de Europa, que promete ser un problema colosal cuando iniciemos el declive económico que aquí tú y yo sabemos que es ineludible.
Rusia no está actuado tanto para acabar con el terrorismo islámico sino en apoyo de su aliado sirio, esto hay que tenerlo en cuenta.
No es cuestión aquí de buenos y malos, sino más bien de aceptable o inaceptable. Si nuestros aliados no son capaces de entender cuales son nuestros intereses en materia de seguridad, habría que replantearse muy seriamente si son aliados o en realidad son nuestros amos.
Ha comentado en el artículo Siria y petróleo. No aprendemos nada
ir al comentario
Cómo va la cosa Know!
Se agradece análisis tan rigurosos tras las tonterías que se llegan a escuchar estos días.
Si embargo estoy en total desacuerdo con la conclusión a la que has llegado. Haces notar el asunto de ETA, pienso que de un modo inadecuado, pero ya que lo has traído a colación, ciertamente la actitud de Francia fue egoísta pero desde un punto de vista estratégico le funcionó, dado que evitó fuertes represarías de ETA en su territorio. Por supuesto que una actitud más activa de España con el problema de Isis nos pondría en su punto de mira, y obviamente esa cuestión es la que debe de estar pasando por la cabeza de Rajoy dado el precedente, y supongo que le irá dando largas como gallego que es, con un "sí.. no... ya veremos" hasta que pasen las elecciones.
Por supuesto que no debemos nada a Francia, y a proteger sus reservas de uranio en Africa, como creo que nos han pedido que hagamos, que lo hagan ellos si quieren, pero este problema es global, no local como era el de ETA, y existe una gran probabilidad de que nos pueda afectar en un futuro si no somos capaces de solucionarlo ahora. Da miedo ver la situación energética de nuestro gran proveedor de gas, Argelia, y la posibilidad de que algún día no muy lejano se reproduzca la situación Siria en esas latitudes.
Al Isis, Daesh, EI o como demonios se llame hay que destruirlo pero ya. Y de paso mejoraríamos la situación con y de los refugiados, haríamos un favor a los kurdos, y mandaríamos al carajo los intereses de la odiosa familia Saud. Y quizá después, recobraríamos algo de sentido común que nos permitiera hacer a través de la introspección, un análisis sincero de como estamos gestionando en Europa el declive de la energía, y examinar con calma nuestra estrategia y alianzas en el largo plazo.
Por supuesto la población española tendría que asumir un riesgo ahora con el objetivo de evitarlos peores en el futuro. Así que sería de agradecer que las posturas de los distintos partiduchos políticos que nos pastorean sea clara antes de las elecciones, para que el votante decida con conocimiento de causa. Eso sería lo honesto ante un problema semejante. Pero no se hará, claro está.
Respecto al asunto turco a mi no me cabe la menor duda. Que entren en la UE sería la cosa más absurda que mis afligidos ojos hayan tenido que ver en su ya no tan corta vida... qué se puede esperar de esa nación que ni tan siquiera es capaz de reconocer como es debido el exterminio que infligieron al pueblo armenio?
Suenan tambores de guerra Know, mirar para otro lado a estas alturas quizá le sirva a Noruega pero no a España... para nuestra desgracia. El problema sirio se debió de resolver en su día, pero los repugnantes intereses cruzados de las monarquías petrolíferas, Washington, Turquia etc sumado a la puerilidad de la UE, no ha hecho más que enrarecer una situación que ya no tiene solución, al menos no a la manera que propone Podemos.
Un saludo.
Ha comentado en el artículo Actualización del pico de petróleo. Primer semestre de 2015
ir al comentario
Vaya Know, es verdad. El de aguas profundas es convencional. Creo recordar que hace años la AIE lo contabilizaba aparte en alguna de sus gráficas, utilizando otra franja distinta a la negra del crudo convencional. Quizá de ahí venga mi error, aunque ahora ya no estoy seguro de esto que digo. Vaya lío, la verdad. También observo que en tu respuesta te has cuidado de decir siempre "petróleo" y no crudo. Otro lío más jeje...
Gracias por la aclaración.
Un saludo.
Ha comentado en el artículo Actualización del pico de petróleo. Primer semestre de 2015
ir al comentario
Corrígeme si me equivoco, pero siempre he pensado que el concepto de "convencional" únicamente delimitaba el tipo de extracción del crudo. Entonces está el crudo que se extrae de un modo convencional, más fácil y por lo tanto más económico, del crudo no convencional (fracking y aguas profundas) de extracción mucho más compleja, y por ende más cara.
Por lo tanto el pico de 2005 no nos habla del pico de producción de crudo, sino exclusivamente del pico de producción del crudo económico.
Luego está el biocombustible, GNL y demás, pero eso ya son otra cosa.
Por cierto, ahora me ha asaltado una duda: el extrapesado de Venezuela se le puede considerar como crudo no convencional?
Eso que dices acerca de las enormes dificultades que nos ha traído el pico de las exportaciones, es algo difícil de explicar actualmente con dos o tres millones de barriles sobrantes, aunque sin duda, está detrás de la subida de precios de 2008. Pienso que si, tras el pico, las economías demandantes fuesen capaces de absorber ese petróleo sobrante y más, las exportadoras se adaptarían disminuyendo el consumo ocioso interno y sustituible si fuese necesario. Al menos las mínimamente inteligentes, no hablo de Venezuela. Aunque de momento todo parece indicar que no lo son. Ya veremos.
Petróleo y economía... economía y petróleo, que difícil es discernir la causa del efecto. Y es que al final es una misma cosa que se retroalimenta...
Ha comentado en el artículo Actualización del pico de petróleo. Primer semestre de 2015
ir al comentario
Pues vete a Somalia jeje... es broma. Nueva Zelanda parece mejor opción, la eligen los ricos, por algo será, no?
Aprovecho maestro Beamspot, con el permiso de Know, para lanzarte un problema técnico muy chorra que para ti debe de ser sumamente fácil de resolver, para cuando tengas un rato ocioso (y si te apetece por supuesto).
Qué tamaño debería de llevar la placa solar de un coche, capaz de captar la energía equivalente a la que le proporciona el combustible en un momento dado?
Es un problema teórico, olvidémonos de la inviabilidad práctica y obviemos el asunto de la batería y la variabilidad de la fuente energica. El problema lo planteo así:
-El vehículo es un cinco plazas estándar en peso y potencia, de gasolina o gasoil, es igual.
-Es junio, doce del mediodía y el cielo está despejado, por poner un momento óptimo.
-Se está desplazando a cien por hora por una autovía camino de Torrevieja con la señora y los dos churumbeles.
Me surgió ayer la duda tras la conversación con un amigo. Algo me dice que ese coche iba a parecer la Santa María de Cristobal Colón. O me equivoco?
Ha comentado en el artículo Actualización del pico de petróleo. Primer semestre de 2015
ir al comentario
Gracias por la información Losezno.
Te hago saber que desconozco el ingles, pero aún así me apaño bastante bien con el traductor cuando se trata de comprender el sentido de textos relacionados con la energía. Será por la costumbre jeje.
Convendrás que es sano tener un cierto escepticismo con la información contenida en ese tipo de publicaciones, porque ellas están para aupar negocios no hundirlos. También hay que tenerlo con la opuesta, por supuesto. Pero las malas noticias para el shale oil se agolpan, y cada vez más diarios se están haciendo eco de esto, los mismos que hace tiempo clamaban que EEUU iba a conseguir su independencia energética en muy pocos años. Algo me dice que noto mucha angustia en esos artículos que enlazas tras tanto optimismo injustificado tal y como está la situación actual. Incluso en uno se intenta hacer pasar por bueno lo que es malo, presentando la bajada de precios como una oportunidad!!!
También pienso que en un contexto de estancamiento económico como el que en realidad tenemos, y una más que probable recesión a las puertas, el shale oil se puede dar por jodido.
Al final no nos queda otra que hacer caso a la intuición personal. La mía me dice que estamos ante otro mal asunto como lo fue la burbuja inmobiliaria lleno de mentiras y falsas promesas (a una industria sana le hace falta esto?), pero de peores consecuencias.
Ya veremos, espero que no sea para tanto al final.
En cualquier caso no soy la persona indicada para debatir esto pues no soy un experto.
Ya lo ha hecho Knownuthing mucho mejor de lo que lo hubiera hecho yo.
Un saludo.