Apalancamiento: ¿cuál es el límite de lo razonable?

24 respuestas
Apalancamiento: ¿cuál es el límite de lo razonable?
Apalancamiento: ¿cuál es el límite de lo razonable?
Página
3 / 4
#17

Re: Apalancamiento: ¿cuál es el límite de lo razonable?

Sí, este fondo no es de mi gusto pero busco uno con esa filosofía, la de apalancarse sin ir a la ruina, y que funcione bien.

#18

Re: Apalancamiento: ¿cuál es el límite de lo razonable?

Yo no me he apalancado nunca. Quisiera apalancarme, cuando estime que llega el momento, con un instrumento que funcione.

Como he dicho, el apalancamiento tiene dos problemas por su propio concepto: la necesidad de garantías y la dificultad de remontar pérdidas. Repito, si me apalanco x3 con 100 euros sobre un subyacente que cae un 20% yo perderé el 60% y me quedaré con 40 euros. Si luego el subyacentes sube un 30% como a mí solo me quedan 40 ganaré 36 con lo que al final quedaré con 76: unas pérdidas del -24%.

En cambio si no me hubiera apalancado habría pasado de 100 a 80 y de 80 a 104 con lo que habría ganado un +4%.

Otro problema que se deriva de su propio concepto es que si, por ejemplo, me exigen unas garantías del 40% y yo me apalanco x3 en un activo que cae un -30%, paso de 100 a 10 y mis garantías no me permiten seguir en la inversión con lo que me echan fuera del mercado. Peor sería si la caída fuera del -35% con lo que mis pérdidas serían 105 euros y entonces me echarían del mercado, perdería las garantías y quedaría con una deuda de 5 euros más los gastos asociados.

Esto es un ejemplo extremo pero creo que correcto e ilustrativo.

Sin embargo, el apalancamiento, vía futuros u opciones u otros productos que se basan en estos tiene también problemas prácticos en la renovación de los derivados: en los pocos líquidos las horquillas son enormes y siempre van contra el inversor, la renovación se hace a un precio dentro de un periodo horario que suele perjudicar al inversor...

Es decir, llevar futuros al vto., por lo que he oído, no parece buena idea. En el peor de los casos, si se está largo, puede que valga la pena tener el dinero para comprar el subyacente y no renovarlo.

Pero mi pregunta es: si apalancándome puedo ganar más, hasta cuánto es razonable apalancarse? Por lo que he leído, un apalancamiento entre x1,25 y x1,35 es razonable.

La pregunta siguiente es: con ese nivel de apalancamiento es razonable aguantar periodos largos (de años)?.

#19

Re: Apalancamiento: ¿cuál es el límite de lo razonable?

Buso, te voy a contestar con una mijita de mala leche para animar el debate.

Quieres apalancarte partiendo de la idea de que la bolsa siempre sube a largo plazo. Te pido que definas "largo plazo". Pero por favor, no me hables del largo plazo de Ben Graham o Warren Buffett cuando estudian la bolsa americana en los años cincuenta. La economía americana, tan distinta de la nuestra en sus resultados.
¿Estás seguro de que cuando dices que la bolsa sube a largo plazo no estás citando sin querer a autores extranjeros que estudian en campo extranjero en, que casualidad, la economía más dinámica, rica y viva del mundo?

Acabo de comprobar que el ibex cotizaba al nivel de hoy hace 16 años. ¿Es eso largo plazo? Y, ¿cuánta caída le queda al ibex? Recién acaba de empezar lo que parece ser una secundaria bajista el mes pasado prácticamente. ¿Sube la bolsa a largo plazo o sólo suben los buenos valores a largo plazo? Es que no es lo mismo. Si tenemos en cuenta la inflación, ¿en qué ha quedado que el ibex tenga el mismo valor hoy que en 1997? ¿No estaremos en pérdidas? Hombre, para mí 16 años es, si no largo plazo, al menos medio-largo, ¿no?

En fin, muchas preguntas que cada cual debe responder como desee. Sólo te digo que, al contrario de lo que parece, creo en la evolución al alza de la bolsa a largo plazo, además yo me apalanco para operar (con opciones a largo plazo, con CFDs o futuros a corto) y profeso admiración a tito Ben y al abuelo Graham.
Pero en mi opinión España necesita que su largo plazo sea de más de diez años mientras que en USA puede bastar con 5. Y Japón... Japón lleva ya 25 años de "largo plazo" en la hinopia, ya ves.

Saludos.

#20

Re: Apalancamiento: ¿cuál es el límite de lo razonable?

Buso no es así como funciona el apalancamiento, siguiendo con tu ejemplo si con 100 euros te apalancas X3 significa que estás comprando un nominal de 300 euros que si baja un 20% efectivamente perderás 60 euros pero seguirás teniendo (siempre que no te cierren la operación por tema garantías) un nominal de 240€ que si luego sube un 30% aumentará hasta los 312€.

El beneficio/pérdida se calcula sobre el nominal, las garantías es el dinero que tienes tener en tu cuenta para respaldar las posibles pérdidas que genere la posición apalancada que has abierto.

Y para responder a tus preguntas me remito a lo que te he puesto en el primer mensaje, si vas a largo plazo y sin stop loss tienes que ajustar el apalancamiento para que no te salten las garantías en el peor de los escenarios.

Si por ejemplo compras un CFD del Ibex por valor de 7.800 euros (1 euro por punto) y crees que el escenario peor posible son los 5.000, entonces puesto que no vas a utilizar stop loss tienes que tener garantías suficientes como para cubrir unas pérdidas de 2.800 euros, por lo tanto en este caso suponiendo que tu broker te exige un 1% de margen de mantenimiento y redondeando un poco podemos decir que con 3.000 euros ya podrás comprar ese CFD y afrontar la peor de las pérdidas si esta se produce, con lo que un apalancamiento de hasta X 2,6 sería bastante razonable en ese supuesto.

Tema aparte el coste de la financiación en el caso de CFDs y de los roll over en el caso de los futuros y los CFDs que lleven vencimientos (que según el broker algunos los llevan y otros no). Estos costes pensando a largo plazo pueden ser problemáticos, aunque asumibles si la operación marcha con razonable éxito.

S2

#21

Re: Apalancamiento: ¿cuál es el límite de lo razonable?

Buso, es un poco psicodélico el planteamiento ese que haces y todos los conceptos que manejas son del todo erróneos. Los "problemas" que derivan de tus premisas ¡tres cuartos de lo mismo!

Lo primero es determinar el activo ¿Sobre qué quieres operar? ¿Plazos?.... Si pretendes tradear una acción del nasdaq que por un suponer tenga grandes meneos porcentuales (diarios o mensuales...) pues quizás no necesites apalancamiento ninguno. Sin embargo y si operas un par de divisas como el usd/cad que difícilmente puede tener una oscilación superior al 1% diario pues quizás sí que te interese.

Si te exigen un "apalancamiento del 40%" no te puedes apalancar x3, te estás apalancando x2,5. El apalancamiento lo determina el porcentaje de garantías que te retienen en base al nominal que mueves.

**Respecto del "apalancamiento", recuerdo una explicación que dio Be quick hace un tiempo por ahí, y es que también se puede entender como la manera de liberar liquidez. Si pretendes entrar de contado con 10.000€ en telefónicas a 10€, puedes comprar 1000 accs (te retienen 10.000) o puedes hacerte con 10 contratos del futuro por el que te retendrían entre un 1000-2200€ -pongo ejemplo de interdin-** y aquí el ejemplo que pones en tu segundo párrafo ya no tiene ningún sentido. Vas invertido con la misma cantidad que tenías pensado a través de acciones, pero a parte de las garantías y de otros 2000€ por si te va en contra ese 20%, las implicaciones son casi las mismas y liberas más de 5000€. Claro que depende de los planes que tengas.

Sobre los "supuestos problemas" de "liquidez y horquillas" ¡pues depende del activo!. Lo mismo te pasa con las acciones y ahora mismo las horquillas de prisa, deoleo, quabit... rozan o pasan del 2%, y de liquidez ni te cuento. ¿Las acciones de BBVA? ¡pues si! son líquidas y con una buena horquilla ¿y sus derivados? pues menos liquidez (mejor valores USA). ¿índices, forex? liquidísimo y con buena horquilla, unos más y otros menos.

Los derivados llevan implícitos unos costes de financiación ¡cierto!, pero también tienen unas comisiones de compra venta que no se parecen ni de lejos a las del subyacente.

Los supuestos "perjuicios para el inversor" derivados del tema vencimiento, pues sincéramente no entiendo muy bien lo que quieres decir. Lo mismo sobre ese perjuicio de llevar los futuros a vto, no entiendo.

Estás haciendo la casa por el tejado, no es "..quisiera apalancarme... cuando llegue el momento...con un instrumento que funcione..." Un martillo ¡¡funciona!! (para poner clavos), pero si lo que pretendes es mover tierra lo que necesitas es una paleta, y si necesitas mover muuucha tierra pues quizás te compense alquilar una pala....

S2

#22

Re: Apalancamiento: ¿cuál es el límite de lo razonable?

Creo que me he explicado muy mal aunque la respuesta [2] Re: Apalancamiento: ¿cuál es el límite de lo razonable? ha sido muy clara.

Los ejemplos que he puesto son exagerados. El caso es que si alguien se apalanca le exigen garantías que puede agotar y entonces queda fuera del mercado sin posibilidad de recuperarse. Si la caída o la subida en su contra es muy elevada, se pueden perder todas las garantías y llegar a contraer deudas.

Además, la operativa con derivados estrechos, como los futuros de Ferrovial, pueden llevar al inversor a situaciones muy adversas por estrangulamiento y por la forma como se calcula el Précio Técnico de Entrega: PRECIO TÉCNICO DE ENTREGA (PTE): Precio al que se realizan todas las compra-ventas de cada Activo Subyacente en el ejercicio a vencimiento de las Opciones sobre Acciones, con el fin de minimizar el número de operaciones. El Precio Técnico de Entrega se forma como el Precio Medio Ponderado de cada acción en la sesión de vencimiento.

Desde luego el ForEx me excede.

#23

Re: Apalancamiento: ¿cuál es el límite de lo razonable?

Sobre tu segundo párrafo te remito al ejemplo que puse de las telefonicas.

Y sobre liquidez es cierto que el mercado patrio no es el mejor ejemplo.

#24

Re: Apalancamiento: ¿cuál es el límite de lo razonable?

Te agradezco tu esfuerzo porque mis conocimientos sobre el tema son escasos y puedo haber dicho algo sin sentido.

Gracias.