Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Mendieta
  3. Contenidos recomendados por Mendieta

Contenidos recomendados por Mendieta

Mendieta 09/08/11 02:46
Ha respondido al tema ¿Que pasará con los prestamos ICO por que llegará el vencimiento y no podremos pagarlos?
En varias asambleas yo dije en su día que, en mi opinión, los préstamos ICO eran una trampa y propuse que nadie los solicitara, para que así quedara patente nuestro rechazo a semejante chapuza. Al gobierno de ZP le vino de maravilla la mansa aceptación por parte de un porcentaje signiticativo de afectados. El efecto desmovilizador que supuso entre nuestro colectivo y el impacto en la opinión pública de esta maniobra Zapateril, nos hicieron un flaco favor al conjunto de afectados. Por otra parte, estaba el peligro de que llegara el vencimiento sin que hubiéramos recuperado nada (aunque algunos adalides de la liquidación decían que íbamos a cobrar PERO YA un 30% de nuestro dinero y cercenaron cualquier posibilidad de Convenio, aparte de los que prometieron uno y jamás lo presentaron, verdad Sr. Gil Robles?). Casi nadie me hizo caso, yo ya entiendo que el préstamo ICO fue un relativo balón de oxígeno para personas en situaciones muy complicadas, pero me temía que a la larga iba a ser peor el remedio que la enfermedad. Solamente algunos afectados que andaban bien de liquidez y se limitaron a colocar el importe de estos préstamos en algún depósito bancario son los que no van a tener problemas, porque no se lo han gastado y encima le han sacado alguna rentabilidad. El problema serio y gordo es, precisamente, para los más débiles e indefensos, aquellos a los que su precaria economía les ha obligado a gastarse ese dinero que ahora, si no lo remedia nadie, les van a obligar a devolver. Una cerdada mayúscula. Por otra parte ¿No deberían nuestros abogados, sean quienes sean, hacer gestiones para ver de solucionar este asunto?¿O acaso se van a limitar a cruzarse de brazos y esperar los suculentos réditos del proceso de liquidación, si es que no se tuerce? Harto estoy ya de que nos ninguneen de esta manera, los unos y los otros.
Ir a respuesta
Mendieta 08/08/11 03:10
Ha respondido al tema Descubierta?
Me ha llegado cierta información (sin confirmar) de que poco a poco vais a ir saliendo "retratados" algunos personajes "ilustres" (sí, tú también saldrás, no te olvidan) con vuestras "buenas obras" y maravillas en pro de los afectados, para general conocimiento. Con un poco de suerte, a lo mejor no tenéis que marcharos del pueblo para vivir en otra parte.
Ir a respuesta
Mendieta 05/07/11 03:40
Ha respondido al tema En ETB2 el proximo viernes
Efectivamente por la boca muere el pez y por los escritos se ve la línea y los intereses de cada cual. Efectivamente. Tu línea está más que clara. Tus intereses, los intuyo. Para tu tranquilidad, te diré que Gil Robles no me representa, aunque sigue representando a muchos afectados que, amedrentados, no se atreven a liberarse de sus garras. Pero ... - Gil Robles se comprometió en público a hacer una cosa (presentar una propuesta de Convenio) que luego no hizo. A eso le llamo yo faltar a la palabra dada. Y no se ha molestado en dar explicaciones a nadie. Por cierto, no necesitaba ninguna invitación de la empresa, simplemente tenía que cumplir lo prometido y presentarlo a los acreedores. Claro que, del dicho al hecho hay un trecho. - Gil Robles aseguró en público y de forma ostentosa que los imputados iban a reingresar en la cárcel de forma inminente. Antes de hacer una aseveración de este tipo se supone que sus palabras se fundaban en algo concreto y no en simples especulaciones, salvo que quiera pasar por temerario o majadero. Y a ver si te enteras. Yo no defiendo a nada ni a nadie, salvo mis intereses como afectado. Y pretendo que esa defensa se materialice desde el respeto y observancia de la Ley. Esa Ley que según dices era mala y que se supone han de interpretar unos tribunales que tus propias palabras desautorizan. Muy bonito.
Ir a respuesta
Mendieta 05/07/11 01:41
Ha respondido al tema En ETB2 el proximo viernes
Un "afamado" representante de la línea oficialista de la Federación de Plataformas Blancas solía decir que el hombre es esclavo de sus palabras. Nada más cierto. Dijeron en el momento de la brutal paralización de las empresas, que las intervenían para salvaguardar nuestros intereses, pero lo que han hecho es expoliarnos. Dijeron que íbamos a recibir todo el apoyo y ayuda de las instituciones del Estado (lo dijo el propio ZP), y ya vemos en qué ha quedado todo. Dijeron que no había sellos. Luego resultó que había cientos de miles. Cuando ya no podían negar que había sellos, dijeron que eran falsos. Lo único que ha resultado falso es esa afirmación. Cuando ya no se podía negar ni la existencia ni la autenticidad de los sellos, argumentaron que estaban sobrevalorados. Y como no había manera de mantener semejante afirmación, se buscaron unos "especialistas" de medio pelo, sin cualificación ni capacidad reconocida, para cuadrar las cuentas a la baja mediante un sistema de valoración estadístico que insulta a la inteligencia del más tonto. Dijeron que las empresas efectuaban una actividad financiera. Luego resulta que el T.S. y otros tribunales dicen lo contrario. Gil Robles prometió públicamente elaborar una propuesta de Convenio. De lo prometido, nada. Gil Robles aseguró públicamente (de eso hará más de tres años) que los imputados iban a reingresar en prisión cargados de cadenas. Parece ser que lo suyo no es la clarividencia. Algunos nos prometieron maravillas con la liquidación, que iba a ser YA, y que íbamos a recuperar alrededor del 30 por ciento de nuestro dinero. La realidad es de todos conocida, pasan los años y no hemos visto ni un duro. Eso sí, muchos se siguen llenando la boca, sin recato alguno, de afirmaciones y acusaciones de estafa, estafa y más estafa, ejerciendo insensatamente de tribunal plenipotenciario. Y quien debería y en todo caso podría dilucidar esta cuestión, quien debería -si procede- dictar sentencia o archivar el caso, que no es otro que el sistema judicial (léase fiscales y jueces), parece ser que no acaba de dar con la fórmula mágica y sigue buscando no se sabe qué ni se sabe dónde. Y mucho menos se sabe para cuando. Lo dicho. Por la boca muere el pez.
Ir a respuesta
Mendieta 01/05/11 05:51
Ha respondido al tema Conversacion con politico.....
En mi caso, lo que ocurre es que el dinero solamente es una parte (y acaso la menor) del total de los perjuicios sufridos a causa del expolio. Hay situaciones que ya no tienen vuelta atrás, tragedias y sufrimientos, pérdidas irreparables, vivencias y experiencias muy dolorosas que ya nada ni nadie puede compensar. Es por eso que me da igual que -si lo logramos- la indemnización económica la perciba yo o mis tataranietos, porque es tanta la rabia y la sed de venganza (sí, suena mal pero quiero venganza) que no van a acallarme con cuatro perras, por muy difícil que me lo pongan.
Ir a respuesta
Mendieta 27/04/11 22:43
Ha respondido al tema Denuncia ante el Banco de España 1994
Sigues haciendo gala de esa elegancia que te caracteriza. Ya veo que no puedo oponerme a la contundencia, coherencia y solidez de tus planteamientos, tan respetuosamente expresados. Ya me lo decía mi padre, cuando hay "mucha categoría", todo lo demás es accesorio.
Ir a respuesta
Mendieta 27/04/11 14:17
Ha respondido al tema Denuncia ante el Banco de España 1994
No te estoy diciendo que vaya a renunciar al pacto de recompra, si te la quiero vender es porque QUIERO DESHACERME DE ESA KK que me colocaron. . ¿Cómo pretendes venderme algo que –según tus palabras- no te pertenece? ¿Cómo quieres “deshacerte de esa kk que te colocaron” ... si no te la colocaron? ¿Cómo podrías venderme una filatelia que –según afirmas- no te pertenece y forma parte del patrimonio de Afinsa y por ende de la masa activa de la cual se supone hemos de cobrar el conjunto de acreedores? ¿Es que intentas robarnos? A eso en mi pueblo se le llama estafa, así de clarito. Y si no es técnicamente una estafa, seguro que hay algún ilícito penal que lo califica perfectamente. Salvo que, en realidad, estés admitiendo y aceptando tu condición de propietario de esa filatelia. Eso ya sería otro cantar. El subconsciente te traiciona. No eres coherente ni consecuente. ¿Y soy yo quien debe aclararse? No me digas. Leo detenidamente los mensajes de todos y respondo cuando lo creo oportuno en base a mis propios criterios y opiniones, aunque te dediques sistemáticamente a tratar de desautorizarme, acusándome de mil y una tropelías, situándome fantasiosamente en escenarios en los que nunca me he movido. Muy poco elegante por tu parte, ya que yo no he hecho ningún comentario insidioso acerca de tu persona ni cuestiono la limpieza de tus intenciones, me limito a discrepar, a puntualizar o a expresar mis propios criterios y opiniones. Precisamente intento aclarar las cosas, pero tú te pronuncias al mismo tiempo en un sentido y en el estrictamente contrario (irías bien para la Judicatura). Eso de sorber y soplar al mismo tiempo es físicamente imposible, por mucho que lo intentes. Relee mi comentario anterior y verás que mis motivos para declinar tu oferta de venta de TU filatelia, son razonables y están razonados. Cualquier inversor mínimamente informado, sensato e inteligente suscribiría mis planteamientos, sin por ello alabar o desmerecer la calidad o el valor de lo que ofreces. De todas maneras, si en un futuro llegara a interesarme esa filatelia por el motivo que fuere, ya trataré yo ese tema con su legítimo propietario, caso de que tú no ostentes tal condición.
Ir a respuesta
Mendieta 26/04/11 14:28
Ha respondido al tema Denuncia ante el Banco de España 1994
Vamos a ver si me aclaro. Es por fijar conceptos y evitar confusiones. ¿Me estás diciendo que admites que la filatelia es de tu propiedad, porque la compraste? ¿Me estás diciendo que, a pesar de poderlo ejercer, vas a renunciar al pacto de recompra y por eso me la quieres vender? Resulta que yo no tengo interés alguno en comprarte la filatelia porque no sabría qué hacer con ella pues no soy filatélico. En su día quise invertir en el mercado filatélico y como yo no tenia ni idea, contraté los servicios y productos que me ofrecía Afinsa, empresa especializada del sector. Del mismo modo que no invertiría directa y personalmente en la cría de cocodrilos, porque es un mundo que desconozco, lo mismo me ocurre con la filatelia. Zapatero, a tus zapatos. Claro que si alguien se ha cargado la empresa a través de la cual yo canalicé mi inversión filatélica y ahora no fuera posible ejercer todos los derechos que dimanan del contrato que firmé, ESE ALGUIEN DEBERÁ RESPONDER POR ELLO y resarcirme de la forma adecuada.
Ir a respuesta
Mendieta 26/04/11 14:27
Ha respondido al tema Intervencionismo ilicito
Hay que ver que derroche de imaginación, que exhibición de creatividad, pero que lujo de inspiración y exquisitez en la prosa. Esto sí que es innovación y lo demás son tonterías, igual inventamos palabras, o las utilizamos con un nuevo significado, o mejor aún, aplicamos calificativos a nuestro antojo, esté justificado su uso o no, ¡Viva el diccionario!! “Trampatelia”, “habales”, “estampitas”, “ideología canista”, “estafados”, “defensores de Cano”, “minas argentinas de diamantes”, “romeros”, “San Estafadarius”, etc. Por no hablar de las ensoñaciones varias y elucubraciones diversas, que si nos paga Cano (¿A quienes?), que si hemos vendido filatelia (según tu teoría Afinsa debió tener decenas de miles de vendedores). Aunque la mejor de todas es esa de los estafados. Bien sabes que mientras no haya una sentencia judicial en el ámbito de lo penal en ese sentido, no puedes hablar de estafa ni de estafados. Lo cierto y doloroso es que somos cientos de miles de PERJUDICADOS o AFECTADOS, como consecuencia de la aniquilación de Afinsa que dio comienzo el 9 de mayo de 2006. Lo cierto es que todavía no está claro quién o quiénes son los culpables de ese perjuicio, aunque somos muchos los que apuntamos hacia determinados estamentos o personajes del poder financiero, político y judicial. Con esas habilidades literarias, con esa capacidad que demuestras para hacer cócteles y refritos, yo que tú escribiría una saga a lo Harry Potter, a lo mejor hacías fortuna.
Ir a respuesta