Lo primero de todo, gracias por las informaciones. Desconocía la venta de los fundadores.Yendo por partes, lo de los cortos en Solaria no es ninguna novedad. Llevan provocando desplomes en el valor desde hace por lo menos dos años. Helikon es un clásico, otro es Marshall Wace. Yo me he dedicado a seguir sus entradas y en este último año han perdido bastante dinero. Pero lo siguen intentando...Lo de la venta de la familia fundadora me mosquea bastante más. Un 5% son muchas acciones, hum! Lo cierto es que tras los últimos resultados yo estaba más que contento. La empresa empieza a ser muy rentable y la deuda comienza a ser manejable. Yo vengo de muy abajo. Compré en 2017...Esperemos que no haya OPA. En cualquier caso, este empresa es una buena excusa para abrir el debate de si conviene al accionista (minoritario) estar en empresas familiares (quiero decir, donde la mayor parte del capital lo atesora la familia fundadora). La ortodoxia inversora dice que sí, por aquello de que es más fácil que la dirección esté alineada con los intereses de los minoristas. Pero, como casi siempre en inversión, no hay verdades absolutas, todo depende un poco de cada caso y cada momento. Por eso en bolsa no funcionan los métodos, las fórmulas y los algoritmos. Por eso a tanta gente le va mal. Por eso es la bolsa tan interesante...En fin, que me desvío del tema. Una desventaja de que el capital esté concentrado en una familia es que, en efecto, hace más probable y fácil una OPA. A veces, hasta puede venir del propio fundador. Es lo que ha pasado en Greenalia, empresa del mismo sector que Solaria. Después de sacarla a bolsa y conseguir capital de miles de pequeños inversores, en cuanto la empresa creció lo suficiente y empezó a ser rentable, el CEO fundador compró unas cuantas acciones más y la sacó de la bolsa. Y el regulador? Todo bien, gracias.
