Ha respondido al tema Afectados por la Modificación Sexta Contrato Depósito Tú +
Ir a respuesta
Desde que leí el informe del BDE perdí la fe en la institución, me da a mi que cuantos menos lío y menos trabajo para ellos mejor. Yo creo que poco van a hacer, en lugar de meter un buen tirón de orejas a RB por sus practicas de picapleitos barato, lo dejaron todo muy suave redactado y además:- Contestaron 65 reclamaciones de forma genérica sin tener en cuenta las posibles alegaciones y pruebas particulares.- No entraron a un matiz tan fácil como que resultó un "contrato marco" que regula todo prevalezca un supuesto contrato. En dicho punto ya tenían que haber motivado la devolución de la imposiciones.- Dan por bueno la palabara de RB re exista un contrato que nadie tiene ni se ha firmado.Creo que el BDE es un trámite más anterior al juicio para alargarlo todo, y si el BDE lo hizo a buena fe pensado que tratando con "caballeros bancarios" iban a recapacitar de su cacicada y devolvería las imposiciones antes de comerse el marrón de los juicios, en ese caso el BDE se equivocó porque no sabe que clase de mercenarios está al otro lado en RB. Ya solo la contestación que da RB al informe del BDE en el que dice que está resuelto y a continuación que no se puede hacer nada, es para que los del BDE se lo hagan mirar. Si tuviesen sangre en las venas ya le estarían pidiendo explicaciones a RB, vaya vacilado.Espero que los jueces hagan justicia, desde mi desconocimiento, si RB dice que todo se basa en un contrato que dicen que firmé y que ellos no tienen sería causa suficiente para resolver a mi favor. Porque sino sería lo mismo que admitir que si RB dice que el juez ha firmado un contrato en el que el juez les dona sus bienes, los bienes del juez son de RB.El sumún ya sería que la sentencia dejará alguna coletilla o recado al BDE por no resolver de forma rápida algo tan obvio, que están para defender al consumidor, y dejar que acabe atascando aun más la justicia.