Contenidos recomendados por deviaje

deviaje 03/07/21 17:25

Ha respondido al tema Estrategia cartera largo plazo

En mi cartera incluí el MS Asia Opportunities que en sólo un par de meses subió casi un 20%, luego todo esto se desmoronó y ahora poco más de medio año después está prácticamente como al principio.Esto me hace plantearme si no hubiera sido mejor retirar este fondo en el momento tan bueno que tuvo a uno más defensivo de la cartera para volver a entrar cuando otra vez cogiera fuerza.Si sabes seguro que el fondo va a bajar, está claro que lo mejor es retirarse antes de que baje. Eso yo creo que nadie lo discute.Lo que pasa es que eso normalmente no lo sabes. Tu idea podría venir a ser algo así si lo trasladamos a la lotería:"Compre el número 5684 de la lotería y tocó el 1234. Esto me hace plantearme si no hubiera sido mejor comprar el 1234"A esto tienes que añadir que las operaciones con fondos tienen varios días de retraso... por lo que igual cuando consigas salirte ya llegues tarde.Parece que hay un consenso general en que hacer market timing es muy difícil y que lo normal es que acabes perdiéndote las subidas y comiéndote las bajadas. Si quieres hacerlo eres libre de intentarlo, pero entonces igual te interesaría más trabajar con acciones o ETF, que entiendo que son productos con compra y venta mucho más rápida porque están pensados para hacer eso...

Ir a respuesta

deviaje 03/07/21 17:12

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

¿Qué cantidad mínima considerarías, o mejor dicho aconsejarías, para invertir en un fondo de inversión?, el hecho de que ese dinero "trabaje" y se note, quiero decir algunos fondos requieren un mínimo, 10€, 200€, 1000€, etc. y otros ninguna cantidad concreta. me refería justo a lo de la "bola de nieve" que explicas, si hay una cantidad digamos "perfecta" que debajo de ella sus rendimientos son poco visibles Yo no creo que haya ningún número mágico a partir del cual merezca la pena invertir.Si miras puramente la rentabilidad en relación al esfuerzo y tiempo que requiere gestionarlo, desde luego que hay un punto en el que no merece la pena dedicar tiempo a estudiar y organizar las inversiones si los potenciales beneficios van a ser minúsculos.Un ejemplo extremo: si inviertes 100€, para ganarle 5€ anuales... no te merece la pena ni el tiempo gastado en leer este mensaje. Menos aún lidiar con el banco, abrir una cuenta, actualizar documentación cuando te lo piden. Y ya ni hablemos de estudiar en qué invertir.A largo plazo, todo va multiplicando, pero aun así, los milagros no existen. Si no me equivoco con las cuentas, 100€ invertidos en el año 2000, a la media del índice MSCI world (6,45% anual), te darían unos 350€ hoy. Y de eso tienes que descontar gastos e impuestos, y el riesgo de que perder, que siempre existe. Además, hay que recordar que 100€ del año 2000 no valían como 100€ de hoy.Otra cosa bien distinta es que "por algo hay que empezar". Si empiezas con 100€ con la idea de ir aprendiendo e incrementar la inversión con el tiempo, ese tiempo "perdido" para ganar 5€ igual no está tan perdido. Pero eso ya es otro tema...Saludos

Ir a respuesta

deviaje 03/07/21 13:10

Ha respondido al tema Comprar acciones EEUU (Self Bank)

Supongo que si quieres evitar las comisiones y problemas derivados del cambio de divisas, lo suyo es tener una cuenta en dólares, y cargar ahí compras y ventas.Sigues teniendo el problema de tener que hacer el cambio de divisas hacia la cuenta (aunque si ya tienes fondos o acciones en USD que quieras vender, es otra forma de llenar la cuenta).Yo no trabajo con esto, así que no sé cómo saldrá en cuanto a comisiones. Pero si haces bastantes movimientos en dólares tiene pinta de ser el camino a seguir.Renta4 tiene cuenta multidivisa, pero tiene comisión de mantenimiento.

Ir a respuesta

deviaje 01/07/21 17:13

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Tengo 2 carteras Sin entrar en el análisis de las carteras, porque a tanto no llego, una modesta reflexión:Se suele comentar por aquí que tiene poco sentido "coleccionar" decenas de fondos por muy buenos que sean, porque con demasiada diversificación es probable acabar replicando los índices pero con más comisiones.Me gustaría plantear si "dividir la colección" en diferentes carteras no es en cierto modo un auto-engaño de nuestra cabeza para coleccionar más fondos sin que lo parezca. Por mucho que separemos en carteras teóricas, el efecto en nuestro patrimonio será el mismo que si lo tratamos como un todo.Lo dicho, que supongo que puede estar bien sub-dividir para organizarse mejor, pero con cuidado para que no nos traicione el subconsciente.Saludos

Ir a respuesta

deviaje 25/06/21 08:44

Ha respondido al tema Préstamo declarado que no se va a devolver - Préstamos entre familiares

No soy un experto, pero las deudas y préstamos no prescriben por fallecimiento. Las heredan los herederos (valga la redundancia) junto al resto de bienes en herencia, salvo que los herederos renuncien a la herencia en su totalidad.Si hay varios herederos y el préstamo no se ha pagado, técnicamente los demás podrían exigirle el pago de su parte del crédito.Yo intentaría hacer las cosas bien aunque toque pagar algo. Que luego estos hilos sueltos acaban creando tremendos problemas familiares... Por no hablar de problemas con Hacienda en un momento dado.

Ir a respuesta

deviaje 22/06/21 14:33

Ha respondido al tema N26 - Mejor banco del mundo según forbes

Yo no soy cliente de N26 y no simpatizo especialmente con la marca. Estoy de acuerdo con que hay un número demasiado alto de quejas por aquí y no parece que su fuerte sea la atención al cliente, pero también hay que reconocer lo que han hecho bien.Creo que es el único banco que ha sido capaz de sacar una buena oferta bancaria a nivel paneuropeo, ofreciendo el mismo servicio en muchos países. Hay que reconocérselo, porque en un entorno en el que cada vez hay menos entidades, tener un banco más compitiendo (y con una buena oferta) es positivo para los consumidores. Ojalá salieran más bancos paneuropeos de verdad. Ayudaría mucho a mejorar la competencia. Porque los más conocidos (ING, Deutsche Bank, Santander...) en realidad operan como bancos totalmente independientes en cada país, con ofertas que no tienen nada que ver.Ni loco me abro una cuenta en N26 (ni revolut, ni rebellion, ni fintonic, etc...)La abrí en Bnext y Vivid y la verdad que no sé en que estaba pensando. No voy a tropezar 3 veces en la misma piedra.Tampoco es justo meter a todos en el mismo saco, porque en comparación con las otras entidades que mencionas, que creo que son todas únicamente entidades de pago, N26 es un banco a todos los efectos. Además con sucursal en España, con lo que ello supone a efectos de regulación, e imagino que de poder reclamar al Banco de España. Todas pecan de lo mismo, mientras no tengas problemas pues bien, en cuánto te pase algo estás vendido, porque el soporte que dan es nulo o casi nulo. En los bancos tradicionales también dan mal soporte, pero tienes hojas de reclamaciones de las comunidades, defensor del cliente, BCE, organizaciones de consumidores.... y la oficina para ir a cagarte en ellos.Totalmente de acuerdo. Ofrecen un servicio low-cost y, por lo que se lee por aquí, fallan en cosas graves, como bloquear o cancelar cuentas sin explicación y tardando mucho en devolver el dinero. Es una pega muy grande. Ojalá mejoren en ese aspecto.Pero también es verdad que los bancos tradicionales están yendo cada vez más hacia ofrecer el mismo "servicio low-cost" pero con comisiones "high-cost".

Ir a respuesta

deviaje 18/06/21 06:45

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola Moclano. Mil gracias por los comentarios. Ayuda mucho tener otra visión, y más si es tan completa como la tuya.Al ser una pequeña parte de mis ahorros, voy a muy largo plazo, pero supongo que eso no quita controlar los riesgos. Creo que le daré otra vuelta a mi idea de cartera, así que igual vuelvo en unos meses con una segunda versión.De momento, contestando a algunas cosas: Especialmente el Wellington, que va cargado de compañías de menor tamaño. Por cierto, sí es una casa que se toma muy en serio el impacto de sus inversiones, y publica un informe anual acerca del mismo. Te paso en enlace aquí, por si quieres curiosearlo. Al final tienes acceso al informe completo. Ese informe lo había visto ya, pero me parece un poco "flojo". Es genérico para toda la gestora, y tiene poca información concreta. Quizá esté bien para fondos "normales", pero yo esperaría más de un fondo "de impacto".Por ejemplo, el Bmo Responsible Global Equity A Acc Eur [LU1890813915] tiene un informe específico donde menciona una por una decenas de empresas de la cartera y cómo contribuyen a cada objetivo.Por poner otro ejemplo, el Ubam Positive Impact Em Eq Ac Eur Acc [LU2051758659] publica actas del "Advisory Board" donde evalúan empresas concretas de la cartera (November 2020, June 2020, November 2019).No es por criticar a Wellington, pero creo que está bien ser exigente.Tienes razón con que el Nordea puede sobrar. Quizá podría dedicar esa parte al "core" añadiendo algo global más conservador. Pero me gustaría que siguiera, en la medida de lo posible, algún mínimo criterio de sostenibilidad. ¿Alguna idea para mirar?También he visto que hay fondos de impacto de bonos, tipo "Wellington Global Impact Bond". No entiendo de renta fija, pero me huelo que productos así no casan con el resto de mi cartera, y que tampoco es buen momento para meterse ahí... ¿Me equivoco?Miraré también la parte tecnológica. Como decía, de momento no le he dedicado casi tiempo.En fin, gracias de nuevo. Ahora me toca darle otra vuelta al asunto...

Ir a respuesta

deviaje 16/06/21 06:05

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola a todosLlevo unos meses estudiando cómo reorganizar mi "vieja" cartera (#3876) tratando de acercarla a mis valores personales. Antes de nada, agradecer a @moclano la inestimable ayuda que me dio hace unos meses (#3891) para poder orientar mi análisis. Aclarar también que soy un mero aficionado en el tema, por lo que no conviene tomar muy en serio mis conclusiones.El tema de inversión sostenible es complicado porque los objetivos son algo abstractos y las cosas no son blanco o negro: Las propias calificaciones ESG parecen variar considerablemente entre diferentes analistas y al final no solo importa qué empresas llevar en cartera, sino cómo se gestiona esa propiedad (“Active ownership”).Por poner un ejemplo, Amazon es parte importante de algunos fondos sostenibles mientras que otros tienen a la empresa vetada. Además, a nivel personal, cada uno tenemos nuestra forma de ver cómo cada inversión se ajusta a nuestros valores.Lo que tengo claro es que mi idea no es invertir exclusivamente en energías renovables o reciclaje... sino tener una cartera diversificada. También hay que tener en cuenta que mi objetivo es tener aproximadamente un 80% de mis ahorros en liquidez y máximo un 20% en esta cartera, por lo que he evitado fondos muy conservadores. Si un día me decido a ampliar el porcentaje invertido, quizá debería replanteármelo.En resumen, basándome en esto, he enfocado la estrategia de la siguiente manera:Salirme de los fondos los indexados que invierten en "todo" sin discriminar. He llegado a la conclusión de que comprar por capitalización es justo lo contrario a lo que pretendo. Esto es un tema sobre el que parece haber mucha discusión. Hay también algunos índices ESG y otras soluciones para hacer inversión pasiva más sostenible, pero he decidido dejar los indexados fuera porque no tengo tiempo para investigarlo más.Potenciar fondos que apliquen criterios específicos de sostenibilidad (ESG, impacto…) y que potencien activamente la sostenibilidad en las empresas en las que participen.Favorecer sectores con los que me siento más cómodo: salud, tecnología, medio ambiente…Añadir empresas más pequeñas que, aunque no tengan tanta capacidad para reportar ESG como las grandes, creo que por definición pueden tener impacto más positivo. Sobreponderar Europa. Es donde vivo y además considero que tiene estándares de sostenibilidad muy por encima de la media mundial.Pese a todo, me huelo que hay una parte importante de marketing en este asunto. Los criterios para evaluar las empresas parecen algo arbitrarios, y la información que dan los fondos a menudo se queda en generalidades sin demasiado contenido. También tengo mis dudas de que grandes empresas de inversión o bancos vayan a ser demasiado activistas en cuando a sostenibilidad. Aun así, creo que el mero hecho de que aumente la demanda de este tipo de fondos hará que el sistema vaya mejorando con el tiempo y siempre será mejor que no hacer nada.Basándome en estas ideas, he preparado este borrador de cartera. Intento dar una pequeña explicación de cada elección, para que poder compartir mi visión y que me podáis corregir si en algo me equivoco:Core 40%Fondos globales con criterios de sostenibilidad pero bien diversificados.25% Bmo Responsible Global Equity A Acc Eur [LU1890813915]Fondo activista de reconocida trayectoria en la temática. No solo enfocado en la selección de activos, sino en la mejora de las empresas que lleva en cartera. Tienen bien documentados sus criterios y el impacto que consideran que tiene cada empresa.15 % Wellington Global Impact Fund D EUR Acc Unhedged [IE00BHR48D26]Empresas que proveen soluciones a problemas sociales y ambientales. Lo que más me gusta que lleva empresas de menor capitalización que en otros fondos, aunque no me termina de convencer que no parezcan publicar gran cosa respecto a su evaluación de sostenibilidad más allá de generalidades (o yo no lo he encontrado) y que el mínimo para entrar sean 5 000 €. Así que este no lo tengo todavía del todo claro.Específicos Europa 25%Aquí he sido menos estricto con los criterios de sostenibilidad, porque creo que las regulaciones son por definición bastante exigentes.5% Berenberg European Small Cap R [LU1637619120]5% Berenberg European Micro Cap R [LU1637618742]No estaba seguro de cuál elegir, así que cogí un poco de cada uno. Pequeña capitalización, por lo que no es tan fácil aplicar criterios estándar ESG, aunque la casa afirma que aplica algunos criterios propios, y calculan que las empresas pequeñas cumplen bastante bien en sostenibilidad, aunque no reporten tanto. 10% Candriam Eqs L Eurp Innovt C Eur Cap [LU0344046155]Calidad, enfocado a empresas con gran capacidad para innovar con éxito (en productos, organización, marketing, etc.). Con mayor presencia industrial y de materiales básicos. No es específico de sostenibilidad, pero la temática de innovación tiene cierta relación.5% DPAM Invest B Equities Europe Sust B Cap BE0940002729No muy enfocado a crecimiento, diversificado y con criterios ESG. La información sobre sostenibilidad la veo un poco floja para ser un fondo específico.Sectorial 35%Cajón desastre para colocar las tendencias que mejor veo. Con potencial para rotar en un futuro.Emergentes/Asia 10% Ubam Positive Impact Em Eq Ac Eur Acc [LU2051758659]Asignación geográfica de mercados emergentes (Principalmente Asia), pero asignación industrial con una gran exposición a energías renovables y ninguna a petróleo y gas, industria pesada o bancos tradicionales. Me parece que tiene sus criterios y evaluaciones de sostenibilidad bien documentadas.Medio Ambiente 10% Nordea 1 - Global Climate Envir Bp Eur [LU0348926287]Empresas que desarrollan soluciones respetuosas con el medioambiente y el clima, como las energías renovables y la eficiencia de los recursos.Salud 5% Candriam Eqs L Oncology Imp C Usd Cap [LU1864481467]Fondo específico del sector de oncología. Ya lo tengo más o menos en ese porcentaje, pero al ser en USD no sé qué hacer respecto a futuras aportaciones debido a las comisiones. La misma casa parece tener una versión en EUR, pero no la he encontrado en Renta4.Tecnología 5% Renta 4 Megatendencias Fi Tecnologia [ES0173130024]Fondo con las principales tecnológicas. Quizá debería cambiarlo por alguno que fuera más explícito en temas ESG, porque Renta4 ni lo menciona, pero al ser tecnológico, sospecho que el resultado en la cartera sería muy parecido, así que por el momento lo he dejado así. Con esta cartera, me queda un x-ray así: En fin, este es el fruto de lo que he estado leyendo estos meses. Como veis todavía no lo tengo del todo claro, y dudo si es una cartera de excesivo riesgo o excesiva correlación, si me he pasado con el número de fondos, si le he dado demasiado peso a Europa, o si he malinterpretado alguno de los fondos…Agradecería opiniones, por supuesto de Moclano, que me dio las primeras ideas y tanto ayuda en este foro, pero también de cualquiera que se anime.¡Gracias!

Ir a respuesta

deviaje 16/06/21 05:55

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Buena pregunta. Precisamente yo estaba pensando en lo mismo. No solo para entrar, sino para tener la flexibilidad de poder bajar el porcentaje de la cartera en un momento dado si la reorganizas.Yo estuve mirando el Wellington Global Impact Fund D EUR Acc Unhedged [IE00BHR48D26], que en Renta4 tiene un mínimo de entrada de 5000€. En la ficha hay otro campo que es algo así como mínimo a mantener, pero está en blanco, así que también había pensado en hacer la "trampa" si fuera necesario. Por otro lado, parece bastante raro poner un mínimo para entrar si inmediatamente lo puedes quitar. A ver si alguien nos ilumina...

Ir a respuesta

deviaje 15/06/21 03:42

Ha respondido al tema Tarjeta de crédito para viaje

mmm... lo de las divisas no lo habías mencionado antes y puede cambiar un poco la ecuación.Antiguamente ING yo creo que cobraba un 1% pero mirando un poco en Google parece que ahora ING cobra un 3%. Confírmalo.EVO oficialmente no te cobra comisión, pero te aplica el tipo de cambio "que les sale de los cojones". Hace tiempo algún forero había hecho pruebas y en algunas divisas salía bastante más del 3%. Yo evito EVO para pagos en divisa porque te puedes llevar una sorpresa desagradable...Si tienes que elegir entre esas dos, yo quizá seguiría cogiendo simplemente la que mejor seguro tenga. En mi caso, yo suelo pagar un 3% de tipo de cambio más o menos a gusto con mi tarjeta, pero porque a cambio tiene un seguro top. Para un seguro regulero, igual no merece la pena.Introduciendo la variable de las divisas, yo me estudiaría un poco la N26 de pago si estás a tiempo de pedirla. No soy cliente, así que tampoco he mirado todos los detalles, pero según los importes que manejes, con lo que ahorras en comisión de divisas igual te sale "gratis" durante bastante tiempo y el seguro parece mucho mejor.

Ir a respuesta