Ha comentado en el artículo El atraco de Messi
ir al comentario
Hola Tristán,
Voy a ser directo: no me creo que alguien inteligente como me consta que eres sostenga una postura como la que expresas en el post, en los términos en que lo haces. No me lo creo, así que la única explicación posible es que eliges deliberadamente escribir posts incendiarios porque "venden" más. No me parece honesto, y no es la primera vez que lo haces.
Dicho lo anterior, voy a contestar al post, a pesar de que estoy convencido de que lo que voy a decir ya lo sabes:
Defiendes por un lado un tipo impositivo universal y por otro un límite máximo. No sólo resulta contradictorio sino que en particular lo segundo me parece absolutamente indefendible: el tipo universal se suele defender desde el argumento de que todos deben hacer el mismo esfuerzo, y poner un máximo equivale a decir que aquellos cuyas rentas sean superiores harán un esfuerzo proporcionalmente inferior. Es injusto. Y no me creo que no lo sepas o no te hayas dado cuenta, lo siento.
Y finalmente, la defensa del tipo universal partiendo del argumento del esfuerzo proporcionalmente idéntico para todos parte de un par de premisas falsas:
1- Que todos tenemos las mismas oportunidades.
2- Que la renta de cada uno es proporcional a su trabajo.
Por supuesto la renta está correlada con el esfuerzo en el trabajo, pero es una curva de Gauss. Si trabajas mucho aumentas las probabilidades de tener una renta y patrimonio altos, pero es estadísticamente impepinable que habrá quien trabaje mucho y acabe pobre como una rata, y quien no dé un palo al agua y acabe forrado. Y eso es porque la suerte juega un papel importante dando lugar a situaciones injustas, y por eso los sistemas impositivos progresivos existen.
Te voy a poner un ejemplo que lo ilustra muy bien: voy a suponer que has trabajado como una bestia toda tu vida y has acumulado honradamente un patrimonio de 10M€. El patrimonio de Amancio Ortega estará sobre los 40000M€. Digamos que ha trabajado mucho más duro que tú. Pero mucho. ¿Cuánto?. ¿10 veces más?. Vale, podría ser. ¿100 veces más?. Caray, ya empieza a ser difícil de creer.
¿4000 veces más?.
NO. Es virtualmente imposible. Y he partido de 10M€. ¿Qué pasa si parto de algo más razonable como 1M€?. ¿Amancio Ortega ha trabajado 40000 veces más que esa persona?. ¿Su trabajo vale 40000 veces más?.
La explicación puede ser tan sencilla como que es un individuo muy capaz que ha trabajado mucho y además ha tenido mucha suerte, pero no existe una proporcionalidad entre su esfuerzo y su patrimonio. O más bien no existe de forma natural una proporcionalidad entre el esfuerzo de los individuos y su patrimonio. Y por eso hace falta un sistema impositivo progresivo.
Dices que todo el mundo quiere ver a Messi jugar y que por eso gana el pastizal que gana, que "qué se le va a hacer". Reconoces que no es justo, que es una casualidad arbitraria. Que si lo suyo fuera partir leña estaría comiéndose los mocos. Es una arbitrariedad.
Preguntas "¿que se le va a hacer?". ¿Qué te parece un sistema impositivo progresivo?.