Hace falta una cultura financiera MUY por encima de la media. Yo mismo necesité la ayuda de un perito para entender por qué no podía entender el funcionamiento de la hipoteca, sobre todo en cuanto a que en el cuarto período no se concreta cómo se va a calcular la cuota. Este modelo sólo tendría algún sentido (excluyendo la parte del anatocismo) para alguien que tiene unas expectativas muy aseguradas de que sus ingresos se van a incrementar muy sustancialmente en un plazo relativamente breve, dentro de los tres primeros períodos.
Enhorabuena a Rankia por estos sus primeros 20 años, con el orgullo y la satisfacción de ser parte del proyecto como bloguero desde 2007 y de haberla defendido en las crisis que supusieron las demandas-mordaza de Ausbanc/Luis Pineda y Duro Felguera/Ángel del Valle, que finalizaron con sentencias que supusieron un hito en la defensa de las libertades de expresión y de información en internet.
Esa teoría que dices es muy real, es la práctica habitual de las grandes compañías. Y sigue siendo efectiva, y por eso es importante que todo el mundo sepa que los pleitos contra esas compañías se ganan y se les deben imponer las costas; por eso insisto en el blog con entradas como éstas.
Hubo muchos juicios por la compra de acciones de Banesto, que finalizaron con sentencias favorables al Banco; pero entonces no existía la normativa protectora de los inversores que hay ahora, que ha llevado a la estimación de las demandas por las acciones de Bankia. También hay una serie de sentencias que se pronuncian sobre los préstamos, en su gran mayoría declarando su validez, aunque también hay alguna que lo anula por estimar que Banesto actuó con dolo. En las demandas se ligaba la pretensión de la nulidad del préstamo a la nulidad de la compra de acciones, afirmando que hubo dolo del Banco. El planteamiento jurídico es algo distinto ahora.