Siames

Rankiano desde hace más de 7 años
Publicaciones
Recomendaciones
42
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Respuestas 1522
Comentarios 1060
Recomendados 260
Guardados 9
Temas 4
17/01/20 04:44
Ha comentado en el artículo Las Empresas más Rentables y Baratas de la Semana (ENERO II)
Lo de que habeis incluido filtros para evitar trampas de valor me tiene un poco loco porque por lo que se no creo que se refleje muy claramente en los numeros (caidas de ingresos? compresion de margenes?..pero como saber si es temporal?). Lo veo mas de valoración cualitativa.
ir al comentario
15/01/20 11:22
Ha respondido al tema AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....
Luego hay que tener en cuenta que el % de propiedad en una compañia no equivale a peso en la formacion del precio de un activo. Como comprenderas Amancio Ortega tiene la mayoría de las acciones de inditex pero no las mira a diario ni tradea con ellas. En realidad la formacion de precios depende de cosas que no se ven como son las expectativas de los que operan en el mercado, las ordenes en espera a precios limitados, stop loss, mercados paralelos de opciones y futuros... que intervienen en la última operación registrada por el mercado que es lo que aparece en nuestras pantallas y puede y suele ser un % ridículo en comparacion con la capitalización de la empresa. Aquí todos hablando de la indexacion pero lo que mas afecta a la formacion de precios de forma ciega son las operativas mecánicas de ordenadores de grandes bancos de inversión. Son ellas y no los fondos indices las que provocan las famosas flash crash...a ver cuando el no-value español estrellado las suman tambien al argumentario para justificar las cagadas. 
Ir a respuesta
15/01/20 08:42
Ha respondido al tema AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....
Ese es el relato falaz que se está extendiendo sobre la inversion indexada. En primer lugar estamos muy lejos de ese 99,9..% del que hablas. En segundo lugar te diria con que hubiera un % muy pequeño peso de inversores activos que cada dia variaran la inversion en cada una de las compñias  por sus fundamentales no tendria porque distorsiones sino hubiera sesgos en ellos (como si la inversiona activa actual no inviertiera con sesgos modas y por mil cosas mas que fundamentales). Hay que entender que la inversion pasiva no invierten "ciegamente" en los indices como se dice. Al recomponer cada dia los pesos en sus carteras de acuerdo a los indices lo que hacen es replicar el resultado agregado de las negociaciones de los inversores activos diariamente. Lo que podria en realidad podria pasar llevado al extremo es que unos pocos inversores activos tendrian un enorme peso en las valoraciones. Repito estamos muy lejos de eso y no veo porque eso es malo precisamente para los inversores que son activos. Por otro lado pensar que el mercado de esta forma pierde eficiencia es pensar que los que dejan la inversion activa son aquellos que antes miraban las cuentas y hacian sesudos analisis value. En realidad si todos los que invierten sin tener ni idea, por At, por modas o por lo que dice el cuñado,  ahora se van a los indices, no sería el mercado en realidad más eficiente?
Ir a respuesta
15/01/20 06:25
Ha respondido al tema AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....
Buenaventura cotiza 3.600 mill. y esta en los principales indicies de Perú, latam, emergentes, mineras, materias primas etc...Que yo sepa en 3 de los últimos 4 años han registrado perdidas y el último año perdió 12 mill. tiene ventas de cerca de 1.200 mill$. Infravalorada por culpa de los etf? No os engañeis solo esta infravalrada si piensas que van a volver los precios de mmpp 2008-2013. Sino es el caso la veo hasta cara. En este tipo de casos no se puede hablar de infravaloracion o inversion value sino de apuesta sectorial o vision de futuro super bullish de las materias primas. 
Ir a respuesta
15/01/20 05:04
Ha respondido al tema 2020 ¿El año en el que los "amateurs" darán el salto a la gestión?
No se si pensar que es malo o bueno.  Viendo lo mala y cara que es la gestión de fondos de los bancos y lo discutible  de buena parte de la independiente porque no se van a lanzar la gente. Así es como se supone que funciona la economía de mercado si hay un negocio fabuloso como es el de las comisiones de gestión tienen que surgir más competidores hasta que bajen. El problema de que proliferen muchos pequeños fondos es que alguno por pura estadística acabará por tener un exito enorme y cuando deje de tenerlo vendrán los lloros. 
Ir a respuesta
15/01/20 04:33
Ha respondido al tema AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....
Roberto te respondo por partes:1-La indexación ha cambiado las reglas del juegoNo, no lo creo. La indexación es un fenómeno importante y tienes sus consecuencias en muchos aspectos pero no ha cambiado las reglas del juego. Huele a excusa para vender a los participes también. Cuando uno compra un etf compra más de aquello que pesa más en el indice pero solo en la justa medida para que se mantenga el mismo peso que había en el indice. Así que en terminos relativos a la capitalización de la empresa el impacto sera el mismo en la de mayor peso que la de menor peso que es lo que impacta en el % de re valorización, si fuera distinto el peso en el indice se alteraria.   Podrias pensar que sí afectaría a las empresas que no estan en los indices pero es que hoy en dia excepto microempresas en paises raros prácticamente todo esta en los distintos indices y etfs.Creo que se esta confundiendo el tema de los indicies con el impacto que estan teniendo los tipos de interés ultrabajos que se han cargado las rentabilidades en el mercado de renta fija y están redirigiendo la inversión a empresas proxy de bonos seguros. En otras palabras se usa empresa como Microsoft como si fueran un bono del estado que da un 3-4% de yield (pers de 20-30) pero creciente y  seguro. Esto es grandes empresas, muy solidas, alto retornos de capital, balances saneados y con buenas perspectivas de crecimiento, vamos blue chips que crecen, FAANGS, Nifty Fifty, etc.... El crecimiento es lo mas importante  porque en un mundo de tipos muy bajos o incluso negativos los flujos de caja más alejados en el tiempo valen mucho más. Asi para empresas muy baratas pero con beneficios estancados los descuentos tienen que ser mucho mayores para igualar la rentabilidad esperada del resto de activos. Mientras se mantengan los tipos muy bajos no creo que esto cambie,  aunqeu como todo tiene su limite, a pers de +40 el tema habria perdido su lógica.2-las materias primasNo soy un experto en este sector pero en mi opinión Las materias primas están muy afectadas por el impacto que ha tenido china en los último 15 años. Las materias primas es un mercado casi de competencia perfecta alta intensidad de capital y  bajisimas rentabilidad del mismo. Históricamente no han sido un buen negocios como no lo han sido las aerolíneas o los fabricantes de coches. Si se invierte en ellas es un tema táctico de corto medio plazo a la larga no va bien. En mi opinión están baratas respecto a los precios que alcanzaron en los alto del "super ciclo" pero no en términos históricos, especialmente sino viene India o algún otro emergente ha sustituir el fuerte crecimiento de la demanda que inició china en 2002-03 hace más de 15 años. En cualquier caso esto es para expertos del análisis sectorial no tanto para inversores value, además de que muchas de estas empresas están muy apalancadas.Para que el fondo recupere su underperformance tendríamos que ver una inflación sino alta al menos si moderada del 3% y tipos a LP sobre el 5%, con países emergentes tirando del carro otra vez. No es un escenario imposible pero ahora mismo nadie lo ve. Y lo que es peor no tengo claro que eso es lo que dicen estar apostando los gestores. Creo que ellos apuestan a seguir usando cualquier argumentario que suene veraz  y seguir forrándose con las comisiones.
Ir a respuesta
14/01/20 05:42
Ha comentado en el artículo La "ilógica" del mercado
Que bueno ver a Pepe de vuelta. BoB como disfrute esta serie dios mio. La compañia que establecio como debian tomarse las posiciones de trinchera enemigas.
ir al comentario
14/01/20 04:47
Ha respondido al tema AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....
Si, seguramente el MSCI World Growth caeria mas que el MSCI World pero las ciclicas y las de materias primas apalancadas caerian todavía más, así que ojo con lo que se desea.La unica forma que veo a Azvalor recuperando el underperformance sería si hay un repunte del crecimiento, espcialemnte en los emergentes y se disparasen el precio de las materias primas. No imposible en absoluto pero por lo menos que sepan ellos y los participes cual es el escenario macro al que están apostando.
Ir a respuesta
14/01/20 04:17
Ha respondido al tema AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....
El indice MSCI World Value creció el año pasado un 22,7%, solo 5 puntos por debajo del MSCI World. No es un tema del value es un tema precisamente de no hacer value, de hacer trading, timing, inversion sectorial y macro... y ahi se pueden hacer bastantes cagadas. https://www.msci.com/documents/10199/25465a5a-d52c-4bec-b5ed-a7b56eca8e0d Azvalor y cobas que busquen otra excusa. Esta del value vs growth y de que todo esta manipulado por la Fed es un cuento para niños.Es importante porque este undeperformance no tiene pinta de darse la vuelta "si cambia el ciclo"  (recesión?). En una recesión los precios de las materias primas caerian y las empresas mas apalancadas en los sectores ciclicos caerian más. Asi que recen para que no "cambie el ciclo" porque les iban a dar de lo lindo.
Ir a respuesta
10/01/20 03:30
Ha respondido al tema AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....
El problema es que invirtieron en empresas en lo que importa es el timming, sin ventajas competitivas y baja rentabilidad de capital. En este tipo de negocios el tiempo es el enemigo. Luego en sus charlas se pasan todo el dia citando a Buffet y hablando de ROCES inventados por ellos. Es esto último lo que me mata y la de gente que piensa que cuando invierte con ellos cree que compra negocios solidos con fuertes ventajas competitivas tipo Coca-cola, Master Card,  J&J, ...como la cartera de Buffet. 
Ir a respuesta
09/01/20 07:13
Ha comentado en el artículo Sorpresas para el año 2020
Comento para corregir el dato de rentabilidad la bolsa a largo plazo, que se suelen ver todo tipo de datos y las mas de las veces es para vender bolsa. El dato redondeado del 8% es en realidad del 8,9% si hablamos del SP500 desde el origen de la bolsa americana en 1871 (algunos usan incluso el 10% de rentabilidad desde 1914 año de la creación de la Reserva Federal). Pero se trata en realidad de rentabilidades nominales, ajustando por inflacion sería del 6,4% en terminos reales(6,6 para el periodo mencionado desde 1914). Por otra parte los estudios sobre otras bolsas arrojan datos bastante distintos, en general peores que van desde muy negativas hasta el 6,5% de USA en términos reales (la bolsa americana es la que mejor resultado ha dado en término historicos y con cierta diferencia, para paises desarrolados lo normal es dato entre el 3-4% en términos reales). Y no es raro encontrar periodos muy largos de mas 20 años con rentabilidades pésimas en algunas bolsas. Por eso cuando se usan esa rentabilidades históricas del 8-10% de la bolsa se me erizan lo pelos de que alguien nos esta vendiendo la moto. Ojo se trata de rentabilidades nominales y en USA. Si quieren ser transparentes deberian decir 6,4%-6,6% para el caso de la economía USA.
ir al comentario