Rankia Perú Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

Ramón El Escéptico

Rankiano desde hace 12 meses
--
Publicaciones
35
Recomendaciones
--
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Comentarios 19
Recomendados 25
Guardados 2
09/02/20 10:23
Ha comentado en el artículo Gretardados
KN: Cualquiera puede proponer a los candidatos a Premio Nobel, pero dárselo a Greta sería abaratarlo (y acabar de desprestigiarlo). Desde luego no sería el primero (ni el segundo, ni el tercero, ni el cuarto...) otorgado por motivos injustificados, situaciones de moda o demagógicas. En México se sienten muy orgullosos del Premio Nobel de química a Mario Molina sobre lo el agujero de ozono de la Antártida, pero el agujero no tiene para cuando cerrarse, y el descontinuar los HFC´s fue una creencia injustificada con enorme costo para la economía. Habría que inventar la 'renuncia a los premios Nobel'. Los premios Nobel de la Paz se han convertido en un ritual demagógico que se otorga a los personajes de moda. Si hoy revisamos la lista de los premios Nobel de la Paz, la mitad podrían ser descartados por absurdos.
ir al comentario
09/02/20 09:43
Ha comentado en el artículo Gretardados
Hola, KN: ¡Excelente futurismo! Afortunadamente los empresarios que acuden a Davos, sólo escucharon a Greta como en otra época hubiesen escuchado a Charles Chaplin: como un rato de diversión entre tanta ponencia seria. Regresaron a casa y le mostraron a sus hijos una selfie con ella. Lo mejor fue lo que le dijo a Greta el Secretario del Tesoro de los EUA: "Regresa a la escuela, y cuando sepas algo de economía, con gusto te escucharemos." Lo sorprendente del caso es como una niña que no razona adecuadamente y hace propuestas tan fuera de lógica, ha podido hablar en el foro de Davos y en la ONU. Con una humanidad que tolera esas estupideces, estamos peor que con la era glacial que anuncias.
ir al comentario
31/01/20 05:37
Ha comentado en el artículo Escenarios y consecuencias de la pandemia del coronavirus de Wuhan
Hola, knownuthing: Coincido totalmente con la siguiente frase, y supongo que ya sabes a qué me refiero: "Las pandemias son probablemente el riesgo mayor para la especie humana." Me hace gracia la 'defensa del honor hispano' que brota en los comentarios a tu excelente artículo, por haber usado el término 'gripe española'. ¡Podría lincharte algún chauvinista español por desprestigiar a su patria en público! Volviendo al artículo, es muy bueno. Obviamente se lo haré llegar a familiares y amigos. ¡Gracias por tan valiosa información!
ir al comentario
27/01/20 11:02
Ha comentado en el artículo Rendimientos decrecientes y costes crecientes en una ciencia menguante
Obviamente la ciencia ha pasado (entre muchas otras cosas) de la observación visual a la lupa, luego al microscopio óptico, y finalmente (?) al microscopio electrónico. La observación visual es gratuita; la lupa y el microscopio ya no tanto; pero el microscopio electrónico es carísimo. El problema de la ciencia es de dinero (y de corrupción), no de que no existan cosas que investigar y comprender. No sabemos prácticamente nada de nuestro planeta ni del universo, ni siquiera del cuerpo humano. Hay MILLONES de cosas por investigar, así que el problema es más financiero y ético que científico. Lo que entiendo que dices es que estamos en el portal de una época de ralentización y corrupción de la investigación científica por haber caído en un esquema financiero equivocado, pero la ciencia no entiende de esas cosas, y espera pacientemente que la humanidad resuelva sus contradicciones. Te felicito por haberme permitido ingresar a una discusión de esta naturaleza.
ir al comentario
27/01/20 05:54
Ha comentado en el artículo Rendimientos decrecientes y costes crecientes en una ciencia menguante
Hola, knownuthing: Como siempre lo haces, presentas un artículo muy bien informado. Yo ya estoy retirado, pero cuando trabajaba, fui a veces investigador científico y a veces usuario de las investigaciones para desarrollar tecnología, y desde hace más de treinta años, descubrí mucho de lo que mencionas (publicaciones 'convenientes', fraudes científicos, irreproducibilidad, revistas depredadoras, etc.). Ahora van mis comentarios en contra de lo que mencionas: Cuando Watt patentó su caldera en 1769, el director de patentes de Londres, renunció diciendo que ya no había nada que patentar. Eso yo lo llamo tecno-pesimismo, y también es un fenómeno digno de ser analizado. Por otra parte, he leído a detalle la mayoría de los temas que publicas desde hace años (porque son excelentes artículos), y -ya te lo mencioné en un par de ellos- siento que eres un tanto 'peakero'. Para los que no entiendan este término, se refiere a la gente que suele pensar en que se acaba lo bueno (el petróleo, los autos, la ciencia, etc.). Personalmente opino que la ciencia tiene mucho que investigar, la tecnología mucho que desarrollar, las necesidades humanas mucho que mejorar, etc. Lo que saco de nuevo en tu artículo es el embrollo económico en el que que se encuentra, no la ciencia, sino el desarrollo científico. Hemos agotado el esquema o paradigma científico-económico actual, y habrá que cambiarlo por algo más efectivo, pero negar el futuro de la ciencia no lo hago. Comentario aparte: es una lástima para la llamada 'ciencia del cambio climático' que se esté desarrollando en este esquema de prostitución científica, y como consecuencia de eso, existe una gran desinformación sobre el tema, incluyendo en eso a los políticos que generan normatividad y leyes. El costo que tendrán que pagar los habitantes de la Unión Europea (yo no lo soy) será enorme e inconmesurable. Prueba de ello es que la Merkel acaba de pedir a los científicos creyentes en el calentamiento global y a los escépticos, que dialoguen sobre el tema, en vez de pelearse.
ir al comentario
14/01/20 10:59
Ha comentado en el artículo El acordeón del petróleo
Hola, knownuthing: Siempre admiro y aplaudo tus temas y tu dedicación, pero como tú ya lo has mencionado, diferimos en lo relativo al Peakoil y a las energías. Tu información y gráficas son excelentes, pero reflejan un dogma que tienes por ahí 'escondidito'. Sueles ser muy objetivo, pero en lo relativo al petróleo racionalizas. Supongo que conoces el concepto de 'racionalizar', que consiste en enfocar los esfuerzos cerebrales a darte a ti mismo la razón. Faltan cientos de años para que los combustibles fósiles se agoten. Ni siquiera las presiones del IPCC y sus 'secuaces' lograrán reducir su consumo ni su existencia. Seguirán apareciendo yacimientos de petróleo y carbón, a medida que la tecnología avance, y el acordeón del petróleo será -como siempre lo ha sido- una realidad económica. Un afectuoso saludo.
ir al comentario
08/01/20 08:22
Ha comentado en el artículo La contaminación mata, el CO2 salva vidas
Excelente artículo como siempre, knownuthing. Lamentablemente (pero también necesariamente) tocaste aspectos políticos y diste nombres. Tus argumentos son como siempre contundentes. Una puntualización para apuntalar lo que dices del CO2: si los combustibles de los vehículos no contuviesen NOx u otras porquerías, podríamos respirar directamente del escape, respetando solamente la cantidad de oxígeno que se requiere: el CO2 no es tóxico para nada. Tóxico es lo que genera reacciones en el organismo (como el monóxido de carbono, que 'achocolata' la sangre). Hay que distinguir claramente entre 'tóxico' y 'asfixiante', pero la diferencia que hay de un 2 pequeñín entre el CO2 y el CO, pasa desapercibida para mucha gente. Ahora surge una 'conveniente' leyenda urbana climática, que dice que las altas proporciones de CO2 en la atmósfera, reducen la inteligencia de la gente. Supongo que los 'científicos' que realizaron ese estudio, respiraron demasiado CO2 antes de sacar las conclusiones del experimento. No te pelees con Pablo Mármol: su cerebro está contaminado, no de CO2, sino de política partidaria. Este comentario es para knownuthing, pero el exceso del CO2 en mi país ya me estupidizó, y le respondí sin querer a otra persona.
ir al comentario
22/12/19 16:00
Ha comentado en el artículo La locura de Ursula
Hola, knownuthing: Éste es uno de tus excelentes temas, medio sarcástico, medio en serio. Yo soy español radicado en México, un lugar primitivo, bananero y petrolero, que firma lo que le pongan delante para ganar prestigio internacional, y si le dan subsidios cuánto mejor (para los políticos corruptos). La buena noticia es que esas cosas como 'Pacto Verde' o 'emergencia climática' aquí no se nos dan: no están en nuestra naturaleza tercermundista. Lo único que me preocupa es que la histeria climática europea se contagie por el mundo, y caigamos en las cuarenta cosas absurdas y caras que bien señalas en tu artículo. Un abrazo.
ir al comentario
09/12/19 16:59
Ha comentado en el artículo 11.000 biólogos y Mickey Mouse nos dicen cómo tenemos que vivir
Hola, knownuthing: Tuve acceso a los documentos del parlamento europeo en su sesión del 29 de noviembre. Los estoy leyendo uno por uno, y en la apertura del debate, el ministro de medioambiente de Finlandia, usó como referencia el asunto de las 11 mil firmas: Transfiero el documento: http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/CRE-9-2019-11-25-ITM-014_ES.html Kimmo Tiilikainen, President-in-Office of the Council. – Madam President, ‘clearly, planet Earth is facing a climate emergency’. This statement was released on 5 November by 11 000 scientists from 153 nations. The climate crisis is accelerating faster and more severely than anticipated. The statement I quoted is in line with the recent special reports of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), according to which human-induced warming has already raised 1° Celsius above pre-industrial levels and is increasing at approximately 0.2° Celsius per decade. By the end of the century, based on the current climate policies implemented worldwide, temperature is projected to rise by 3.1° to 3.7°. It’s clear that progress so far is insufficient and efforts should urgently be stepped up. The United Nations indicates that the nationally determined contributions (NDCs) submitted by parties to the Paris Agreement collectively fall far short of what is required to limit the rise of temperature to 1.5°. The overall situation is rather bleak, yet there are some encouraging signs including global birth rate, investments in solar and wind power and fossil fuel divestments. Moreover, there is growing awareness and concern about global warming and its effects. All over the world, active civil society coalitions, citizens and the youth in particular are calling for decisive action that will determine the future of the planet and humanity. We have heard their appeal to implement the paradigm shift to climate-proof the circular economy, that our economies and societies urgently need in order to mitigate the most catastrophic consequences of climate change. The climate action summit in September demonstrated the political will to step up collective ambition. It resulted in a number of major announcements by governments and private-sector leaders, including at EU level, on the reduction of greenhouse gas production, climate finance and carbon neutrality. Madam President, Honourable Members, as regards the Paris Agreement, the EU is preparing its long-term strategy for greenhouse gas emissions reductions that will be submitted to the UN Framework Convention on Climate Change by 2020. Most Member States agree with the objective of climate neutrality in the EU by 2050, and several of them have already set national targets contributing to that goal. The European Council is committed to finalising its guidance on the EU’s climate-neutral vision before the end of this year, with a view to reaching an agreement between all Member States. The road to climate neutrality in the EU will affect everyone and will require efforts from all sectors of the economy. It’s therefore essential that the transition must be just and socially balanced and that no one is left behind. It is equally essential to scale up their investment in research and development, if the EU wants reap the opportunities in terms of growth and employment that climate neutrality will trigger. The EU has taken the lead in implementing the Paris Agreement. We are set to over-achieve our 2020 20% reduction target. The climate and energy legislative framework is designed to enable us to reach the 2030 target. That involves a reduction of domestic greenhouse gas emissions by at least 40% below 1990 levels. Actually, thanks to Parliament’s, the Council’s and the Commission’s good cooperation, we were able to increase the ambition level up to -45% while finalising climate 2030 files. The EU has successfully decoupled economic growth from emissions. From 1990 to 2017 the EU’s economy grew by 58%. Total greenhouse gas emissions decreased by 22%. A recent report by the European Environment Agency indicates that the EU’s total emissions decreased by 2% in the last year. This brings the total reduction to 23.2% below 1990 levels. By promoting this positive example, we can inspire all parties to the Paris Agreement to raise the global ambition. It is in that spirit that the EU actively prepares for COP25. We call on all parties to update their NDCs and to increase their clarity, transparency and understanding. COP25 will test the willingness of all parties to finalise the implementation of the Paris agreement. The rule book was almost totally agreed in Katowice last year, with the important exception of the rules on voluntary cooperation in Article 6. As agreed by the Council on 4 October, the EU is committed to working with all parties to develop robust and comprehensive rules on voluntary cooperation. The EU’s core position in this respect is to agree on rules on internationally transferred mitigation outcomes that encourage ambition and progression in NDCs, guarantee environmental integrity, avoid double counting and provide for the closure of the Kyoto Protocol Mechanisms. Finally, the fight against global warming needs adequate financial means and resources which are key for increasing global ambition and for facilitating the transition to climate-smart economies. The EU is the world’s biggest climate finance contributor. The contributions of the EU and its Member States exceed EUR 21 billion annually and fulfil their commitment towards the mobilisation of USD 100 billion per year by 2020 through to 2025, as part of the collective developed countries goal. The Council has recently adopted conclusions on climate finance. The Council reaffirms the commitment of the EU and its Member States to ensure that the deliberations set a new collective quantified goal from the floor of USD 100 billion per year prior to 2025. The deliberations are to take place in November 2020 with the aim of making global financial flows consistent with the long-term goals of the Paris agreement. The Council also stresses the importance of the need for a wider variety of funding sources and for a broader range of contributors. As you can see, we have an important and dense COP25 ahead with a lot of items to be discussed. Let me assure you that the European Union will play an active role in these discussions. ¿CÓMO ES POSIBLE QUE UN MINISTRO EURPEO DEL MEDIO AMBIENTE SE ATREVA A USAR ESTA REFERENCIA EN SU DISCURSO DE APERTURA? LOS EUROPEOS ESTÁIS EN MANOS DE IGNORANTES. UN SALUDO.
ir al comentario