Rankia Perú Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

Packo33

Rankiano desde hace cerca de 2 años
--
Publicaciones
14
Recomendaciones
--
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Respuestas 3
Comentarios 26
Recomendados 159
27/05/20 10:30
Ha comentado en el artículo Segunda ola de COVID-19
ese artículo habla de los sucesos de supercontagio  Correcto, ese articulo "Secondary attack rate and superspreading events for SARS-CoV-2" habla de SUCESOS (events) de supercontagio. No "superspreading persons", sino "superspreading EVENTS" Es decir, si se "supercontagia" no es por las características de la persona, es por la circunstancia del suceso en el que participa. Vamos, lo dice bien clarito: "Drawing on data from nine recent reports of secondary transmission associated with a specific event such as a meal or holiday visit"  Lo que produce muchos o pocos contagios es la circunstancia del evento. No las características de la persona infectada. Y curiosamente, las circunstancias de los eventos de supercontagio estudiados, son idénticas a las que se producen en la convivencia familiar varias veces al dia (meal or holiday visit) En este artículo lo explica más claramente:Estimación de la sobredispersión en la transmisión COVID-19 utilizando tamaños de brote fuera de China Este segundo articulo que usted cita es en este sentido, idéntico. Lo que es "superspreading" es el EVENTO, no la persona.   En ninguna parte aparece ni siquiera mencionado que una persona contagie poco y otra mucho POR CARACTERISTICAS PERSONALES, al contrario, se concluye que la mayor parte de los contagios se producen en superspreading EVENTS. Logicamente si una persona va a una manifestación (superspreading event) contagiara mas que si se queda en casa. Pero por el EVENTO en el que participa, no por las características personales. Otra vez, lo dice bien clarito: "Conclusions: Our finding of a highly-overdispersed offspring distribution highlights a potential benefit to focusing intervention efforts on superspreading. As most infected individuals do not contribute to the expansion of an epidemic, the effective reproduction number could be drastically reduced by preventing relatively rare superspreading events" Ve lo que dice? "preventing relatively rare superspreading events" No dice "find the superspreading PERSONS and isolate them", dice "prevent superspreading EVENTS" De hecho, si usted busca "superspreading" en ambos articulos, usado como adjetivo, siempre califica a "events", NUNCA califica a personas. No aparece ni "superspreading persons" ni "superspreading people", ni "superspreading infectors", ni "superspreading patients" ni nada parecido. Lo cual quiere decir que el termino "supercontagiador" referido a personas que usted viene utilizando, simplemente se lo ha inventado.  Si esto no le convence de que los científicos saben lo que se hacen y que los casos en los que no hay contagio se explican porque el infectado no es contagioso, no porque haya resistencia a la infección, pues no sé que más decirle. Supongo que entonces es usted de esas personas que prefieren su opinión a la evidencia de que están equivocados. En cuyo caso no tiene objeto discutir.  Usted utiliza el comodin de "la ciencia" y "los científicos" como si estuvieran inequívocamente de su lado, y tiene el valor de citar dos artículos que dicen justo LO CONTRARIO de lo que usted lleva sosteniendo esta conversación.  Usted tiene, bien un problema de comprensión de ingles escrito, o una intención de desinformar.  Con lo cual estoy de acuerdo en su ultima afirmacion, no tiene objeto discutir.
ir al comentario
26/05/20 15:24
Ha comentado en el artículo Segunda ola de COVID-19
Gracias por el link. Dos cuestiones:1) No veo absolutamente ninguna referencia en ese articulo a la existencia de personas que contagian mucho y otras poco. Mucho menos una demostración de esa afirmación. 2) La interpretación que hace usted del párrafo que cita:Según ese estudio la probabilidad de que el miembro de su familia les hubiera contagiado a alguno en su casa es de tan solo el 35 %. Como le he dicho han tenido suerte, nada más. Si el miembro contagiado hubiese resultado ser supercontagiador habrían caído todos.Es completamente errónea. El párrafo completo es:Drawing on data from nine recent reports of secondary transmission associated with a specific event such as a meal or holiday visit (table), we estimated 48 secondary infections occurred among 137 attendees. Assuming that all these secondary infections were generated by a single primary case, which is probable given the short-term nature of the exposure events, would imply a SAR among close contacts of 35%Es decir, la probabilidad de contagio es del 35% EN UN SOLO EVENTO (a specific event).Es mas, ese articulo se puede utilizar perfectamente para afirmar que su afirmación sobre el no contagio en la convivencia familiar:Como le he dicho han tenido suerte, nada más.Es esencialmente imposible.
ir al comentario
26/05/20 07:52
Ha comentado en el artículo Segunda ola de COVID-19
Hay infectados que contagian mucho e infectados que no contagian nadaSi dispone de el, le agradecería que pusiera un link al estudio donde se demuestra esa afirmación para el covid19. Porque a primera vista parece un artificio argumental para convertir una teoría en imposible de falsear:No se ha contagiado -> el enfermo no contagiabaHay muchos contagios -> el enfermo contagiaba muchouna cualidad intrínseca del no infectado que resiste la infección (supongo que porque le gusta pensar eso)Ni me gusta ni me disgusta, yo mismo me lleve una sorpresa cuando vi los resultados de los tests.Es usted el que necesita guardar en un baúl la navaja de Occam para compatibilizar que "el virus es muy contagioso" y "el contagio es del 5%"
ir al comentario
26/05/20 06:49
Ha comentado en el artículo Segunda ola de COVID-19
Mantengamos la conversación en el terreno del respeto o será muy corta.Llevo siguiéndole un tiempo, y lo seguire haciendo, pero debo decir que no le suponía tan dogmatico.Usted afirma que no es necesario salir a ver de que color es el cielo, porque ya esta leyendo un papel que dice que es verde.El hecho de que en una familia haya un positivo en IgG y el resto negativos, no es una excepción, es la norma. Y no es ningún secreto militar, asi que supongo que pronto saldrán estudios en ese sentido. Esos estudios que usted necesita para no tener que abrir los ojos y mirar por su cuenta. Cuando salgan esos estudios, podremos continuar la conversación.
ir al comentario
25/05/20 13:10
Ha comentado en el artículo Segunda ola de COVID-19
la ciencia sabe que la mayoría de las personas infectadas por coronavirus no contagia a nadie, mientras que una minoría es la que contagia a todos los nuevos casosEs decir, que unos casos son muy contagiosos, y otros muy poco. Y usted utiliza unos u otros según le convenga.Deje de hablar de "la ciencia". Puede citar los estudios que estime oportuno, pero sugerir que hay un conocimiento establecido, testeado y aceptado es simplemente falso.Le digo lo que en uno de los mensajes anteriores, para hacer compatible a) El virus es muy contagioso y b) El contagio es del 5% usted hace las piruetas mas absurdas. Y en el camino, desprecia como "excepcional" casos que están a la vista de cualquiera. Preocupese de preguntar a sus conocidos que se hayan hecho tests, a ver si lo que yo le digo es excepcional o es la norma. No hay nada como abrir los ojos y mirar.Dejemos España por un momento. Hay un experimento involuntario pero clarificador con el coronavirus, el caso del Diamond Princess, un crucero con 3711 personas a bordo.De acuerdo a la wiki el paciente cero sube al barco el 17 de Enero y  hace un desembarco en HongKong el 25 de Enero. El 1 de Febrero se le testea positivo por Covid. Durante todo este tiempo, pasaje y tripulación hacen la vida normal de un crucero "had shows and dance parties as usual and also continued to open pubric facilities that attract large crowds, including fitness clubs, theatres, casinos, bars and buffet-style restaurants".Hasta el 4 de Febrero, que se decide aislar a los pasajeros.Aun asi, parece que las medidas de contención fueron bastante deficientes "He called Diamond Princess a "COVID-19 mill."[61] He said that the areas possibly contaminated by the virus were not in any way separated from virus-free areas, there were numerous lapses in infection control measures, and that there was no professional in charge of infection prevention"Alguien puede dudar que tras 11 días (o 19 días, dependiendo de cuando se considere el momento de la infección) de vida normal en un crucero, la practica totalidad de pasaje&tripulantes estuvieron expuestos al virus?Y cual fue el numero de contagios? 712, el 19%..... el 19%Por favor, ilústreme con sus piruetas para explicar este caso, que coincide con lo que cualquiera puede comprobar con los tests. Los 712 contagiados eran "poco contagiantes"? Eran casos de gripe que luego cogieron coronavirus? Tiene algún estudio que diga alguna otra cosa estrambótica en contra de la evidencia?
ir al comentario
25/05/20 11:26
Ha comentado en el artículo Segunda ola de COVID-19
Si ese señor es la norma, decenas de miles de españoles que hicieron viajes internacionales en enero, tambien volvieron contagiados. Y el virus estaba expandiendose en España desde enero.En eso estamos de acuerdo.
ir al comentario
25/05/20 10:40
Ha comentado en el artículo Segunda ola de COVID-19
El problema es que teneis que hacer coincidir "hechos" que aparentemente se contradicen:- El virus es muy contagioso- El contagio es del 5%Para explicar ambos a la vez, recurris a suposiciones estrambóticas. Por ejemplo:Ese paciente ingresó a primeros de febrero a la vuelta de un viaje de Nepal.Lo que interpreto que quieres decir es que ese señor que enfermo a principios de febrero es un outlyer excepcional QUE NO HACE FALTA EXPLICAR.No se muy bien porque pones "Nepal" en negrita. Que yo sepa Nepal no es un país con especial incidencia de coronavirus. Este señor hizo un viaje internacional, igual que decenas o centenas de miles de españoles durante enero y febrero. A no ser que me demuestres la excepcionalidad de este señor, lo que le ocurrio es la norma. Lo que le hace especial a este señor es que murió. A todos los que pasamos el coronavirus en febrero, ni nos han contabilizado.
ir al comentario
25/05/20 08:27
Ha comentado en el artículo Segunda ola de COVID-19
"Tú y tus compañeros podéis pensar lo que queráis, pero la ciencia dice otra cosa."El problema de los estudios es cuando contradicen la experiencia personal. Yo no tengo ningún problema en creer un estudio que dice que en Marte el cielo es verde. Pero para creer un estudio que dice que el cielo es verde EN LA TIERRA, ese estudio debe explicarme PORQUE yo lo estoy viendo azul. Y si no me lo explica, me va a perdonar usted, pero es una mierda de estudio.Usted puede decidir no creerme, al fin y al cabo yo soy un forero anónimo en internet. Si es asi, dígamelo "no creo lo que dice" y abandono la discusión. Si me cree, al menos con el propósito de conversar, no argumente todas mis experiencias como "excepcionales", es un pobre argumento.Gente inmune no hay a no ser la que ha pasado la infección y tiene anticuerpos. Con suficiente dosis de virus se contagia todo el mundo no expuesto anteriormente. Lo que sí hay es gente que presenta mayor resistencia a la infección que otra y no se infecta en condiciones en que otros síGente inmune o tan resistente que da igual, si existe. Yo los tengo en mi casa. Si tras 15 días de continuo contacto con un enfermo, marital y familiar, compartir vasos, besos y abrazos, y cama, no te contagias, no desarrollas la enfermedad y no desarrollas anticuerpos, explíqueme usted que diferencia hay entre eso y la inmunidad.Perdona, pero el positivo en un test no significa que la gripe de febrero fuera coronavirus. Se puede perfectamente haber pasado la gripe en febrero y el coronavirus asintomático en marzo o abril.La probabilidad de que de un grupo de personas que tuvieron gripes "raras" en febrero, TODAS cogieran el coronavirus mas tarde de manera TOTALMENTE ASINTOMATICA de manera que dieran positivo en IgG, es esencialmente NULA.La gripe de este año tuvo su pico a finales de enero por lo que la gran mayoría de los casos de febrero fueron gripe real y no coronavirusMi contacto con la sanidad publica en Febrero me mostro claramente que no habia casos de coronavirus porque no habia interes en detectarlos. No es que no hicieran tests, NO HACIAN NI PREGUNTAS. Esta experiencia ha sido la misma con cuantas personas he tenido la oportunidad de contrastarlo.Hay un estudio con 28 genomas de virus de pacientes españoles que indica que hubo múltiples introducciones de los tres clados S, G y V en España, y que el primero que se detecta es el S en torno al 14 de Febrero en Madrid, y el G en torno al 18 de Febrero. Pudo haber llegado unos días antes, pero no un mes antes.Si mal no recuerdo el primer muerto por coronavirus en España fue el 13 de Febrero. Lo que le decia antes de los estudios.
ir al comentario
24/05/20 18:07
Ha comentado en el artículo Segunda ola de COVID-19
No sugiero que la muestra que yo conozco de primera mano sea representativa,  pero para mi es obvio que hay un % de la poblacion resistente o inmune. Dices "La rapidez con la que se extendió la pandemia sugiere que hay muy pocas personas que tengan resistencia natural a la infección"Hablar de rapidez es relativo. En mi lugar de trabajo hubo un numero inusual de bajas por "gripe" en febrero, ahora tras los tests, se van confirmando que esas "gripes" fueron coronavirus.Para mi es evidente, que el virus lleva extendiendose en España desde Enero. Segun mi experiencia eso es indiscutible.Y sin embargo parece que en enero y febrero no hay un incremento significativo de muertes respecto al año pasado.Eso es indicativo de que SI hay un % significativo de población resistente. El virus tuvo que llegar a la poblacion sensible, residencias y ancianos en general, para que el numero de muertes se disparara.
ir al comentario
24/05/20 12:27
Ha comentado en el artículo Segunda ola de COVID-19
El numero de positivos no cuenta toda la película.En mi casa, cuatro personas nos hemos hecho el test. Una da positivo en IgG, paso la enfermedad a final de febrero.Las otras tres, DAN NEGATIVO. Otras experiencias comentadas con gente, ahora que se están haciendo test por iniciativa privada, van por ese camino: Es evidente que hay un porcentaje de población que, incluso en contacto intenso con el virus, no desarrolla la enfermedad. Son inmunes "de serie", o resistentes, o como quiera usted llamarlo.En mi pequeña muestra, ese porcentaje de poblacion es del 75%.
ir al comentario