Mandarina hernandina en esta época? Ahora es más temporada de Valencia late como las que cotizaban en el extinto mercado de futuros sobre cítricos y mercaderías (FC&M).....
No recuperan el 80% de lo que pierden (los que compraron en la OPV les entregaron las acciones a 375 euros teniendo en cuenta el contrasplit), sino el 80% del valor de mercado de lo que tienen.... Un saludo
Te confirmo que compró el jueves. Imagino que en los mercados no electrónicos no pueden "suspender" la negociación si las entidades quieren comprar y venderse los bonos....
Completamente de acuerdo contigo. Por muy ilíquido que sea alguien o "alguienes" compran casi 4 millones de euros cada día a estos precios. Si vale cero es tirar 4 millones a la basura,y la gente no tira el dinero, así que la iliquidez no es el motivo. Esto de la iliquidez siempre vale para explicar porque baja o sube un valor cuando no hay un motivo claro....
Que una de las ampliaciones es con derecho de suscripción preferente a favor de los actuales accionistas, por eso no es comparable el precio actual con el post ampliaciones.... Saludos
De acuerdo. Dejo aqui mi participacion en la discusion ya que conozco a fondo el tema pero no convenzo a nadie. Esto de pensar en una especie de contubernio mundial entre decenas de miles de personas empleadas en los bancos que sabian que iban a bajar los tipos y por eso disenaron un plan de colocacion masivo de swaps a clientes...., me parece de pelicula de ciencia ficcion o... De miedo. Hablais de los bancos como si fuesen organismos con vida propia. Solo son empresas con empleados, con fallos.....
Un saludo a todos
Veo que mi opinión no es muy seguida.... En fin.
En los swaps que contrataron las entidades con sus clientes, TODAS ellas, cubrían su posición. A partir de ese momento les era indiferente la evolución de los tipos de interés, no ganaban ni perdían por variación de tipos ya que habían ejecutado coberturas. Es más, les hubiese interesado a esos efectos, que los tipos subiesen ya que los clientes hubiesen estado contentos y no hubiesen reclamado (solo se queja la gente cuando pierde). Hay multiplicidad de alternativas de ganar dinero en los mercados si piensas que los tipos van a caer sin tener que montar una parafernalia de colocar swaps a clientes a través de la red comercial.
Saludos
Hola, entiendo que esta es la reflexión a la que llegaste por un comentario mio según me dijiste.
Se desprende de algunos de los párrafos que las entidades financieras han colocado a sus clientes productos aposta, para que palmasen pasta. Ej.; swaps de cobertura porque "sabían" que los tipos iban a caer, bonos estructurados con rentabilidades sobre activos que "sabían" que no iban a subir, .... y es ahí donde ya no estoy de acuerdo. Si lo sabían no hacía falta colocar productos a clientes para que perdiesen ellos y cabrearles, hay muchas más formas en mercado de aprovechar esa "certeza" para ganar dinero.
De todas formas hay casos y casos. El director financiero de una empresa que con trata una cobertura de tipos de interés por un nominal de 20 millones de euros no debería reclamar a la entidad financiera con la que lo contrató. Si no sabía donde se metía debería haberlo sabido. Además, se supone que cubría los intereses de un préstamo por si subían los tipos de interés (a cambio de no beneficiarse de posibles bajadas, claro). Si lo hubiese contratado un particular sin nuingún préstamo que cubrir, cambia mucho el escenario.
En fin, no pienses que trabajo en una entidad financiera, no es el caso.
Saludos
Pero comprar una put es una posición neta corta para mi igual que vender un CFD. El banco o broker ni en warrants ni en cfds está largo ni corto ya que cubre la posición que le generan sus clientes. Es el cliente el que, en su caso, contraviene la norma, pero igual en cfds que en warrants, según yo lo veo. Deberían impedir ambos o permitir ambos.
Saludos
Completamente de acuerdo con la estructura lógica de tus reflexiones. Solo un matiz; si se ganase dinero (que es la otra cara de la misma moneda) nadie reclamaría ni habría polémica.....
Saludos
Completamente de acuerdo con la estructura lógica de tus reflexiones. Solo un matiz; si se ganase dinero (que es la otra cara de la misma moneda) nadie reclamaría ni habría polémica.....
Saludos
He leido muchas veces eso de que Lehman Brothers era AAA hasta pocos dias antes de su quiebra. Hablo de memoria pero que yo recuerde LB nunca llego a ser AAA
Saludos
AAA, si seguimos confiando en las agencias de rating, significa máxima seguridad.
En cuanto a lo de negociar lo que quiero decir es que pueden negociarse en el mercado pero no hay interés en comprar ni en vender, lo que lo convierte en un título muy ilíquido, por lo que no hay referencias de precios diarias. Lo que te dice el banco no es que hayan bajado a la mitad, sino que ellos están dispuestos a pagarte el 50% (porque habrán encontrado a otro dispuesto a pagar más y se lo venden o porque ellos se lo quedan para sus carteras).
Saludos
Hola, es una emisión muy pequeña con vencimiento en 2045 y con un cupón vinculado a la pendiente de tipos. Este tipo de bonos "no cotizan", es decir, están admitidos a negociación pero no "se negocian". Comentarte que, por lo menos, es AAA por las tres agencias de rating, cosa que no es muy normal hoy en día.
Saludos