Manu oquendo

Rankiano desde hace más de 9 años
63
Publicaciones
42
Recomendaciones
4
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Respuestas 1
Comentarios 62
Recomendados 19
26/11/19 01:59
Ha comentado en el artículo ¿De dónde viene el peligro esta vez?
Hace varios años que no pasaba por los comentarios de este Blog hasta que vi en otro foro un enlace al post de "Knownuthing". En su momento dejé de venir porque los temas de "inversiones" y otros "muy" económicos bajaron de prioridad para mi. Volveré de vez en cuando. Los enfoques interpretativos de la realidad desde una perspectiva académica singular suelen ser problemáticos; la "multidisciplinaridad" no es fácil porque exige mucho tiempo que no solemos tener y cada vez nuestras educaciones son más "especializadas". También se nos hace difícil salir de la caverna de Platón si limitamos en exceso nuestra escala temporal de análisis. A veces no tenemos en cuenta cosas más remotas que nuestro marco temporal analítico. Por ejemplo. Podemos considerar que el vigente sistema monetario es algo sólido y sano como una roca. A aquellos que fueron a la facultad después de 1975 o 1980 no se les transmitieron en profundidad cosas como que entre 1910 y 1971 -- solo sesenta años-- el mal llamado "sistema capitalista" cambió nada menos que 4 veces de sistema monetario con cambios muy importantes y todos ellos dirigidos a que los gobiernos pudieran saltarse la ortodoxia económica y hacer de su capa un sayo. En la postguerra, poco a poco, al nuevo poder dominante la limitación del anclaje oro pronto se le hace angustiosa y la abandona con consecuencias muy importantes y poco analizadas. No es muy conocido en el mundo de la economía algo bien sabido en el de la geopolítica. Por ejemplo, el Euro se impone, también y fundamentalmente, como una condición de Mitterrand para que Francia pudiese aceptar la unión con la RDA. Alemania acepta a regañadientes y, como son muy aplicados y testarudos, consiguen darle la vuelta al calcetín y sacarle ventajas mientras Francia y el resto nos seguimos desindustrializando como si esto fuera gratis. Lo mismo sucede con muchísimas cuestiones importantes en economía: desde el paradigma Ricardiano al sesgo funcional de métricas tan básicas como el PIB. A Steve Keen no se le estudia --todavía-- en muchas facultades por políticamente incorrecto. Pero resulta ser tan demoledor como Piketty es demagogo y comienza a ser leído y traducido. Me refiero a su "Debunking Economics" de 2011. Por terminar, la Globalización es un fenómeno de naturaleza imperial (Harold James, Bourdieu, Toynbee, etc). Concretamente la "apertura" a China del 74 sucede, también y de modo determinante, por dos o tres cuestiones clave. 1. Cerrar la sangría militar, financiera y reputacional de Vietnam. 2. Acceder a la "escala" china en microprocesadores sin la cual es imposible mantener por largo tiempo el liderazgo en su fabricación. Sin este liderazgo se pierde irremediablemente la fortaleza militar y también la de control a través de las Redes. Incluso así, Huawei ya va por delante un par de años y China ya registra la mitad de las patentes mundiales en 2017. 3. Etc, etc. La economía es apenas un subconjunto de las estructuras de Poder y es necesario seguir casi todo lo que se mueve en las esferas del poder, local y global. Ni la "ideología de género" puede entenderse si olvidamos el Memorandum 200 de Seguridad Nacional de Kissinger a Nixon en 1974 que fue secreto pero operativo hasta 1991. Bueno, un saludo y gracias a todos y especialmente al autor
ir al comentario
25/11/19 08:59
Ha comentado en el artículo ¿De dónde viene el peligro esta vez?
Algunas precisiones al artículo. En primer lugar estas crisis y burbujas nunca fueron cuestión del petróleo. Esta fase comienza con el final de Bretton Woods en 1971 cuando el dólar deja de estar respaldado por el oro y y el dinero pasa a ser, fundamentalmente, crédito sin respaldo alguno. Es decir el sueño de cualquier político que necesite comprarse votos o financiar guerras. El segundo culpable fue la globalización imperial y la pérdida de Industria local incapaz de competir globalmente. A partir de entonces los países que pierden Industria a Raudales (EEUU y España, por ejemplo) dejan de tener empleos productivos Reales y crean empleos de Rendimientos Negativos. Ambos países pierden no menos de un 37% de su PIB Industrial y no pueden recuperarlo sin revertir esta situación. Lo tratan de compensar con Deuda y Consumo (perversas soluciones) pero la progresiva pauperización de sus clases medias trabajadoras --90% o más de la población-- se hace imparable y hoy nos explota en la cara a ambos lados del Atlántico Norte. El tercer factor, en el caso de España, es la entrada en el euro que impide ajustes por productividad sin que se penalice el empleo productivo que por fuerza ha de emigrar. Hay otros factores pero los de fondo son los anteriores. Y son Políticamente Incorrectos porque destruyen tres mitos: El Imperial, El Europeo monetario, el de que Todos los Empleos son Iguales cuando no lo son. Hay empleos de ricos y de pobres. Empleos de rendimientos crecientes y otros de rendimientos decrecientes. Al perder industria pasas a depender de los segundos y se termina pagando muy caro. En todo este proceso vale la pena analizar la evolución del "contenido fiscal" de cualquier producto o servicio (otro análisis que ningún gobierno va a fomentar) . Hoy la Fiscalidad Explícita Total supera el 55% de su PVP. Este factor no era tan brutal en 1971. Ni de lejos. La crisis del petróleo fue la consecuencia lógica de que dejamos de pagar el petróleo CON Dólares CONVERTIBLES A ORO --ONZA A 44 $-- y pretendimos pagarlo con "papelitos" sin respaldo alguno. La OPEC tardó 2 años en responder y cuando lo hizo el barril pasó de 3$ a 16$. Saludos PS. Buena cita la de Tainter por parte del Autor.
ir al comentario
19/07/13 13:45
Ha respondido al tema ¿Cuál es la mejor cuenta para el ahorro Rankiano?
Esta entrada es una consulta. Tengo un pequeño exceso de tesorería (en una SL) que quiero invertir durante 8 o 10 meses. Quiero hacerlo en deuda pública o en títulos sin retención porque la empresa tiene saldo de pérdidas suficiente para más de un año, quizás dos. He consultado con dos bancos (ambos con cuenta de la SL) uno de ellos me dice que sí pero pide un mínimo (no es muy alto) el otro se niega a ofertar deuda pública a sus clientes. Me dice el director (de la oficina principal de Madrid) que "el banco tiene mejores productos", me he quedado de piedra. Agradecería mucho una opinión informada sobre esto. Hace años que no lo hacía pero a lo largo de mi vida he comprado frecuentemente este tipo de deuda para excesos de tesorería. En los 80 y principios de los 90. ¿Ha cambiado algo? ¿Por qué los bancos, al menos estos dos, ponen dificultades o se niegan directamente? Muchas gracias
Ir a respuesta
26/11/12 15:55
Ha comentado en el artículo ¿Entramos en Banco Popular?
Muchas gracias por el análisis. No creo que entrar a 0.55 o por encima sea razonable. Se está preparando otra miniburbuja inmobiliaria a base de rusos y chinos en esta ocasión. Para cuando el banco esté navegando estaremos en otro lío. No hay otra forma de dar vidilla. Saludos
ir al comentario
24/10/12 16:10
Ha comentado en el artículo Respondiendo a Juan Ramón Rallo
Mi sensación es que ambos están de acuerdo en lo esencial pero discuten. Es cierto que sin ahorro no se puede salir de esta. ¿Y? Una salida no basada en ahorro es tratar de repetir el ciclo: recuperar solvencia aparente por reducción de déficit público para poder impulsar otra burbuja que el supervisor tampoco supervisará. Esto ya lo hemos visto unas cuantas veces desde el final de Breton Woods. Lo que se debería discutir es cómo hacerlo. Cómo reposicionar nuestro tamaño de estado (el gasto estructural insostenible) para sin perder servicios básicos a los ciudadanos generar ahorro real que financie actividades productivas verdaderas. Es decir, trabajos de rendimientos crecientes, "industria" y no trabajos de "servicios asistenciales". A ver si un año de estos la "Macro" se entera de que no es lo mismo producir un programa informático y venderlo que ser camillero de hospital. Los dos cuestan dinero, pero uno genera ingresos y el otro no. En este debate no entra nadie. Ni la síntesis noclásica, ni los mil "sabores" del marxismo ni los austríacos. ¿Por qué? Porque supondría enfrentarse al poder real y ninguno de ellos le hace ascos al poder. No pierdan el tiempo con debates menores y respondan a la pregunta central: ¿Por qué no hay trabajo suficiente y el que hay cada vez vale menos? El resto es marear la perdiz y ya no estamos para eso. Saludos cordiales.
ir al comentario
25/11/11 16:52
Ha comentado en el artículo ¿Debe ser el incremento del dato del PIB el único objetivo?
Hola, Tomás. Me alegro de volver a leerte. Quiero comentar lo acertado que me parece el título del artículo sobre la sacralización del PIB y voy a hacerlo desde la perspectiva de las métricas de la contabilidad nacional. Por lo menos desde el vago recuerdo que de ellas queda según las explicaban Lipsey, Samuelson y Barre hace más tiempo del que puedo recordar. Una de las cosas que destacan en esta crisis es que, al contrario de lo que sucede con las métricas de gestión empresarial, las macroeconómicas no sirven para gestionar. En absoluto. Y no lo hacen porque son sumatorios groseros de datos sin relevancia a la hora de diagnosticar, medir y tratar de corregir. Para colmo tampoco tenemos unidad de medida. Nuestro dinero hoy día ha perdido su cualidad de unidad de medida (no es fija, se sublima, como el alcanfor, al ritmo de inflaciones que son groseras aproximaciones, cuando no rotundas falsedades) ni sirve, por el mismo motivo como depósito de valor. Es como intentar guardar agua en un colador. Lo mismo sucede con el empleo. Se reporta y analiza el empleo desde la perspectiva que interesa al estado: Todos juntos, sin diferencias. Con tal de que tributen y paguen por trabajar sirven. Y sin embargo todos sabemos que hay trabajos buenos (que generan riqueza), trabajos malos (que generan pobreza) y trabajos cabrones (que destruyen trabajo del bueno). Si se analizasen las cifras de empleo desde esta perspectiva sabríamos que no es lo mismo perder un tornero, un soldador o un ingeniero que producir empleos de "servicio doméstico" o de "servicio público". Unos producen ingresos y otros sólo son gasto y coste de producto. Así que mientras no tengamos otras métricas (justo las que el sistema político no quiere) tendremos que seguir sumando peras con manzanas y limones para llegar a una cifra que, realmente, no dice casi nada: El PIB. Pero lo necesitan así: De esta forma nos van subiendo los precios de los servicios públicos, los precios en manos de oligopolios (los están subiendo a múltiplos de la inflación oficial) y con eso se creen que podrán subir el PIB mientras todo se va al garete por no entender la diferencia entre gasto, coste e ingresos reales en una economía. Se esconden en el flujo circular. Saludos
ir al comentario
11/08/11 16:09
Ha comentado en el artículo Propuestas (atrevidas) para un programa electoral (4): financiación alternativa
Hola a todos. Estamos todos buscando cosas y propuestas muy parecidas y supongo que si pudiésemos reunirnos y añadir profesionales de otros sectores saldrían propuestas mucho mejores que las que en este momento puede poner en la mesa cualquier gobierno. Y esto no porque seamos genios sino porque ellos están metidos en un sistema que hace mucho dejaron de poder controlar. A fuerza de pedir y obtener más poder y menos responsabilidad por sus actos se está derrumbando el sueño de Icaro. Especialmente acertadas me parecen las propuestas para la multiplicación de pequeñas entidades financieras de pequeños grupos cooperativos. En mi familia lo llevamos haciendo varios años y hemos podido evitar deber dinero a bancos (como hacía D. Ramón Areces, por cierto, y Pachi Alcorta en Koipe y Savin, esto es viejo) No podemos imaginar el coste que supone para nosotros la gigantesca oligopolización bancaria que se acaba de producir con la desaparición de 2/3 de las cajas y con el trasvase de patrimonio que se está llevando a cabo desde nuestros bolsillos (comisiones, multiplicadores de tipos y oligopolización)al Core Capital de la banca que queda medio en pie. Tienen que reconstruirlo y necesitan todo lo que puedan pillar. Hay otro atraco que se está produciendo a la chita callando: Los fondos privados de pensiones y los fondos de inversión. Especialmente los primeros. Una medida esencial es que las personas físicas puedan constituir y gestionarse ellos sus propios fondos de pensiones, con los mismos incentivos fiscales que haciéndolo obligados en una gestora que palma (dos de mis fondos palman en 10 años) y cobrando un 2.5% de gestión y depósito al año (delo patrimonio, oiga). Un robo organizado por el propio estado, por cierto, cuando necesitan expandir el crédito y clientes forzosos a quien colocar su deuda. Esto revienta porque el estado es el primer estafador sin responsabilidad penal. Saludos
ir al comentario
11/08/11 15:35
Ha comentado en el artículo BatiK.O. (2); Cocktail de Medidas y Propuestas para Mejorar el Estado de Bienestar
Buenas noches. No creo que incrementar más todavía la medicina privada ayude. Yo ya no conozco a nadie que no esté pagando dos veces, la pública y una o más sociedades privadas. Hasta el servicio de casa usa Sanitas. De hecho la política de traer emigrantes (¿neokeynesian?) de modo masivo ha provocado un crowding-out que ha echado a algunos millones de españoles del sistema público en manos del privado. La sanidad es un coste y por lo tanto termina formando parte de nuestro coste de producción de lo que cada uno produzca, botijos, por ejemplo. Si nuestro problema fundamental es de competitividad y de balanza comercial tendremos que trabajar en reducir los costes porque a estos precios a mí ya no me compran bastantes botijos y estoy a punto de que nadie me preste por muy soberano que me crea. Hay muchos costes en el sistema que si los analizamos en serio clasificándolos como directos, indirectos, productivos, improductivos, generales, administrativos, comerciales, overheads, de estructura, financieros, fiscales etc veríamos rápidamente que la mayor parte de lo que Zapatero ha hecho, la ley de dependencia, por ejemplo, es el equivalente de traer tres enfermeras filipinas para cada anciano. Esto es como si una familia sin suficientes ingresos se dedica a aumentar su servicio doméstico. Crea empleo, naturalmente. Pero poco tiempo. La macro sin la micro no vale para mucho, creo. Saludos
ir al comentario
17/07/11 23:36
Ha comentado en el artículo ¿Se acerca la insolvencia de EUA?
Gracias, GFierro. Las he visto pero el dato que busco (evolución real del gasto público del estado y sus administraciones) está missing. Es como si se hubiese convertido en secreto de estado y no fuese de interés salvo para especialistas de toda confianza. Si existe, que debe existir en algún lado, yo no consigo dar con él y sin embargo es de lo primero a mirar cuando se intenta evaluar cualquier ente económico. Saludos
ir al comentario
15/07/11 12:35
Ha comentado en el artículo ¿Se acerca la insolvencia de EUA?
Hola, Comstar No era mi intención discutir los números porque ahí las discrepancias son pequeñas, circunstanciales. De unos años antes o después. Como puedes ver es correcto atribuir a Roosevelt llevar el top rate al 90% (realmente trató de llevarlo al 100% pero se negó el Congreso y ya estaban en la guerra, año 42). Yo lo recordaba mal, unos años antes de 1942, pero el dato es correcto. Como puedes ver en tus links (notas al margen) desde la postguerra la tasa más alta era el 50% para "earned income" por lo que la tasa del 90% no ha tenido realmente aplicación práctica salvo en casos excepcionales por ingresos tipo windfall o herencias de bienes no productivos. Desde luego a mi nunca me afectó y entonces ganaba dinero. Ya está bien un cap del 50% en el tax ruturn. Lo que trato de argumentar de forma genérica es la idea, en mi opinión oportunista aunque políticamente correcta, de que los ricos tienen que pagar proporcionalmente más y la aparente añoranza de tipos impositivos confiscatorios. Por otro lado creo que sobre el segundo asunto, --gastos e ingresos desde la era Reagan--, he de decirte que el gráfico me ha confundido porque no aparece por ningún lado el horroroso déficit de Vietnam, es como si se hubiese esfumado y lo que en cualquier caso ratifica es lo que te decía: que ninguna administración se atreve a bajar el gasto de todo tipo especialmente el social. Reagan tampoco lo hizo e incluso reforzó las políticas de Carter sobre las hipotecas subprime para seguir subiendo el % de home ownership de los más humildes. También es cierto que recaudó más bajando los impuestos. Otra cosa es que se lanzase a gastar más todavía o que las sucesivas guerras de Iraq de la familia Bush hayan sido una carga adicional. No puedo discrepar en esto porque el déficit USA es crónico y el peor de todos. Quizás una forma de entender el déficit tiene que ver, pienso, con el enorme desmantelamiento industrial que ha sufrido USA ya desde finales de los 70 a medida que los efectos de la decisión de Nixon de desvincular el Dólar del oro en 1971 se fueron haciendo más y más visibles. Aquella decisión (hoy olvidada) ha marcado profundamente el resto del siglo XX con graves efectos en todo el mundo occidental y en la propia USA con un claro empobrecimiento de 2/3 de la población apenas disimulado por el enriquecimiento del top 10%. Los gobiernos USA (como los Alemanes) tienen un mandato legal de perseguir el pleno empleo. Nada más, mi ánimo no es político. Todo lo contrario. Simplemente me cuestiono cosas que damos por verdades reveladas y cuando se miran de cerca no lo parecen tanto. By the way. Si tienes un link al crecimiento del gasto público de España te lo agradecería. Tengo interés en verlo porque parecemos pensar que si el gasto se financia con impuestos no hay problema. Sospecho que esto tampoco es cierto: Si mis gastos crecen, lo pague como lo pague (deuda, capital o ingreso corriente) mi economía se encarece, compite peor y genera desempleo si los demás gastan menos que yo. Gracias y un saludo cordial
ir al comentario
15/07/11 02:27
Ha comentado en el artículo ¿Se acerca la insolvencia de EUA?
Hola, Comstar. He estado repasando tus entradas recientes porque abordan asuntos que no son banales y quizás merezcan algún debate. Me quedo con unas líneas en este artículo: la tributación progresiva que de alguna forma ofreces como solución parcial o lamentas su pérdida. En concreto, éstas. 1. "Antes de 1980 los ricos pagaban hasta 90% de impuestos y aun así vivían como ricos y por eso al gobierno le alcanzaba el dinero para obras de país desarrollado" No es exactamente así. En esa época vivíamos en USA y ya no existía esa fiscalidad. Incluso en mi estado, por no haber, ni Sales Tax había. El 90% de Income Tax "top rate" que mencionas se refiere a la época de Roosevelt durante los años treinta para salarios superiores a 25,000 dólares de la época (es decir, como mínimo un salario de un millón de dólares de hoy). 25,000 dólares era el sueldo del propio Roosevelt cuya "contribución" está siendo profundamente revisada hoy día por el daño que hizo para, después de todo, llegar al año 1941 con un 21% de paro. Además --si miras el nivel de gasto y recaudación-- Reagan aumentó ambos en parte por aquello de la curva de Laffer (bajas tipos y subes recaudación) y en parte por lo de siempre, porque en este sistema nadie se atreve a, de verdad, reducir los gastos públicos porque gran parte de los votos se compran y si no los pagas no te los venden. Pero vayamos al fondo: Esa idea de que hay que cobrar más a los ricos está en la base de nuestra lógica social actual y quizás debiéramos cuestionarla. Vive Dios que no soy rico y sin embargo siento que esta idea es profundamente perversa, errónea y dañina para todos. Moralmente mala y económicamente funesta por sus efectos sociales de fomento incontrolable de free-riding y moral-hazard. Los dos cánceres que corroen nuestra sociedad y el propio estado de bienestar. Sería objeto de una larga discusión porque --por no irnos más lejos-- es la primera referencia de Adam Smith en su “Teoría de los Sentimientos morales”. Es en este libro donde por primera vez dice lo de la “mano invisible” y precisamente lo hace para ejemplarizar cómo --de cualquier forma, por tener que comprarlo o por altruismo--, los ricos terminan siempre redistribuyendo una buena parte de su diferencial para beneficio de su entorno. Además yo siento de forma nítida una profunda vergüenza moral cada vez que oigo decir eso de que cojamos lo de otros. No lo quiero, no quiero vivir de que otros me den. Lo que quiero y me da una vida que valga la pena vivir es no depender de otro, ser igual, no quitarles. Al final de la historia nuestro sistema no puede pretender basarse en la extorsión de los mejores por una mayoría porque inevitablemente esto lleva a la muerte del sistema. El incentivo racional pasa a ser el de convertirse en free rider y votar leyes que quiten a otros para quedártelo tú. Y si miramos a nuestro alrededor algo así ya está pasando ante nuestra mirada preocupada. Saludos. PD. General una petición de ayuda. Necesitaría enlaces o los datos de la evolución de gasto público (todas las administraciones) desde que estamos en el Euro. No me manejo bien en la maraña estadística del estado y sospecho que esta información no es de las que interesa ofrecer a la prensa. Muchas gracias.
ir al comentario
14/07/11 00:36
Ha comentado en el artículo ¿Se acerca la insolvencia de EUA?
Buenos días a todos. Tengo un comentario breve y una petición de ayuda. Comienzo por el final. 1. Ayuda. Necesitaría enlaces o los datos de la evolución de gasto público (todas las administraciones) desde que estamos en el Euro. No me manejo bien en la maraña estadística del estado y sospecho que esta información no es de las que interesa ofrecer a la prensa. 2. El comentario de Comstar me parece correcto y la llamada de Obama a Rodríguez Zapatero hace como un año lo atestigua. Nosotros, los periféricos, formamos las primeras defensas de la "fortaleza" real y cuando se temió que Zapatero se enrocase resultó demasiado cercano el problema de los bancos alemanes, la venta de deuda americana por su parte para hacer caja y el efecto que esta venta tendría en todo el sistema occidental. Lo que resulta estremecedor es que ninguna de las medidas tomadas (pensiones por ejemplo) ha completado el trámite parlamentario o que cuando lo ha hecho (convenios colectivos) estas medidas no sirven para nada. En el momento en el que el mundo caiga en la cuenta de esta tomadura de pelo, creo que lo de Grecia va a ser un juego de niños comparado con el efecto que nuestra actitud va a tener. Lo que resulta evidente es que la prioridad es el partido y sus posibilidades electorales. De esta forma no hay estado que aguante y menos en un sistema financiero y de formación de capital en el cual todo es mentira debido a unos multiplicadores de ciencia ficción y a una estafa organizada. Por ejemplo, uno de nuestros fonditos de pensiones olvidado hace diez años: Ha caído un 25 % en este período fundamentalmente por su renta fija entre la que figura.....deuda de la Generalitat. En el mismo periodo el IBEX ha subido un 10% y excluyo los dividendos. Se ha pagado un 25% del patrimonio en gestión y depósito. No he querido seguir mirando pero Rankia sería un buen lugar para haber expuesto las tripas del pozo séptico de nuestro "sistema financiero". El espejismo financiero más bien. Saludos y gracias
ir al comentario
12/07/11 17:10
Ha comentado en el artículo La Zona Euro : Medidas necesarias y urgentes
Cuanto antes se reconozca la realidad, mejor. Es evidente que las viejas naciones no quieren dejar de serlo y que la gente comienza a ver que el consenso de Washinton ha derivado en un entramado globalizador sin valor democrático alguno en el cual "representantes-de-representantes-de-representantes, etc" hacen lo que les da la gana sin consultar lo más mínimo y que lo único que hacen bien es incrementar su poder a expensas del nuestro que ya es inexistente. Por otra parte este camino nos lleva al paraíso totalitario perfecto: "un gobierno mundial, de gobiernos, de gobiernos, de gobiernos de gobiernillos, etc" en el cual cien oligopolios y una casta de listos descendientes de la nomenklatura occidental y sino-soviética iba a gestionar al lumpen global mientras sus nietos se compran los equipos de fútbol y los campos de coca. Comienzo a descubrir algún valor en el nacionalismo periférico. Saludos
ir al comentario
12/07/11 17:00
Ha comentado en el artículo El BCE nos está estafando (también): ¡Busca la inflación!
Muchas gracias, Kunks. He guardado el enlace porque no estoy muy familiarizado con los data warehouses actuales. En aquella ocasión, --2009 y no 2010 como me decía mi memoria--, había encontrado a alguien, un matemático ruso perdido en algún lugar, que mantenía datos comparativos de los países y monedas más importantes. Pero no guardé el link ni sé si continúa con su afición. Un saludo y gracias.
ir al comentario
11/07/11 07:10
Ha comentado en el artículo El BCE nos está estafando (también): ¡Busca la inflación!
Hola, Tomás, hola a todos. Es evidente que estas deudas públicas no se van a poder pagar sin unas inflaciones importantes. Cosa que pueden hacer manipulando las "cestas". De hecho esta era una de las medidas que Obama estaba pactando con los Republicanos la semana pasada para cerrar sus presupuestos. Nuestras inflaciones oficiales cada vez se parecen menos a la vida de cada día. Pero para calibrar cual es la política real en relación a la inflación de la zona Euro necesitaríamos una visión más clara de cómo evoluciona, mes a mes, la masa monetaria y esta información cada vez sale menos en la prensa. La última vez que conseguí encontrar con facilidad un comparativo fue a principios del 2010 y entonces crecía al 8% (el dólar lo hacía al 5%). A ver si alguien con Bloomberg u otro servicio nos puede dar datos. Por otra parte tengo la sensación de que USA y Euro están coordinando su política para que durante unos trimestres el tipo de cambio favorezca al $ (exportador) y otros lo haga con el Euro. De esta forma las opiniones públicas tienen algún motivo de optimismo. Saludos
ir al comentario
28/04/11 18:15
Ha comentado en el artículo La hiperinflación imposible (I)
Hola, Tomás, hola a todos. Vuelvo tras una temporadita ausente y me alegra ver el blog tan interesante como de costumbre. Quiero hacer alguna puntualización a tu post y un planteamiento dado que como dice algún colega va siendo hora de diagnosticar seriamente y ver si tenemos solución. El asunto de las raíces de la inflación parece dominado y efectivamente ya casi nadie discute la teoría cuantitativa ni las documentadas correlaciones de Friedman en los 70. Es, fundamentalmente, un fenómeno monetario. Pero al leer tu comentario también he caído en la cuenta de que para que haya hiperinflación hace falta algo más que una máquina de impresión desbocada. Hace falta la percepción pública de que la moneda en sí misma es mala, sin valor apreciable y muy probablemente papel degradado y degradable. Esa sensación ya se ha apoderado de mi. Si lo miramos fríamente el $ y el Euro ¿son monedas con valor? ¿son sólidas? Es muy dudoso. No existe la menor indicación de que ni uno ni otro se vaya a encontrar en situación de corregir sus déficits y mucho menos de pagar sus deudas sin estafar al prestamista vía inflación, ni de mantener sus posiciones relativas de poder global y esto se irá descontando progresivamente del valor percibido ambas monedas lo que será un factor adicional inflacionario. Otra cosa es que las cifras de inflación que nos cuentan sean reales. A un servidor ya hace muchos años que le surgen, más que dudas, certezas enormes acerca de que las cifras oficiales disfrazan de modo notable la inflación real, la que afecta al 99% de las poblaciones. Lo digo, evidentemente, sin más indicación que mi "educated guess" y ver que no soy el único que lo piensa. Niño-Becerra, entre otros, lo dice por escrito en sus libros para alertarnos y durante los episodios de los rescates hemos visto que los libros oficiales de muchos países dejan bastante que desear en fiabilidad. Vamos, que son para salir corriendo. Para completar el cuadro, mi alarma definitiva saltó hace unas semanas en Torrelodones al ver que cerca de una pescadería donde la merluza pasa de 55 euros el kg (el precio más caro de Madrid)un acerbayano, Misha, ha abierto una tienda de compraventa de oro. Muy fuerte. Estamos hablando de uno de los pueblos de mayor nivel de renta de Madrid. Probablemente el mayor. Hay globalmente una operación masiva y de gran capilaridad para adquirir, como sea, este metal. De momento quería decir esto antes de seguir leyéndoos. Saludos
ir al comentario
07/03/11 09:05
Ha comentado en el artículo La burbuja que viene: Las redes sociales. Puntocom 2.0?
Pues a mi no me cabe duda de que esto de las redes sociales es otro juego del del tipo "Winner takes all" y que si hay IPO sucederá ya como vivimos en los 99-2002. Miles de pardillos y otra burbuja que se acaba según se va ejecutando la estrategia de salida, el "Exit" El modelo es el mismo con un agravante: Ahora se está intentando calentar el ambiente con un banco involucrado no ya en dirigir la operación sino participando en otra jugada típica de trileros: "Private offering --¿os suena?-- para supuestos elegidos de los Dioses" antes de quemar las naves para ir creando un suelo de precio. Esto en lo que se refiere al diseño de la operación para inversores varios. Yo iría avisando a mis gestores de fondos que ni se les ocurra meter nada de eso en mi cartera no sea que nos suceda como con los fondos privados de pensiones que llevan tres años bajando de patrimonio sin que nadie se lo pueda explicar con la cara limpia. Por otra parte los fundamentals: ¿Alguien conoce a una persona medio seria o incluso un teenager que no esté arrepentido de haberse metido en ese rollo? Yo no, y mis nietos mayores tampoco. Mi red social me la hago yo y si es posible privadamente. Mi cartera de clientes igual y mis targets publicitarios ya me los iré trabajando pero tras la que está cayendo ya está bien de chulearnos. Saludos
ir al comentario
15/02/11 05:15
Ha comentado en el artículo Lo que muestra la segunda sentencia de Navarra (3). Ejemplo de subprime
Hola, Ramón, hola a todos. No conocía esa propuesta concreta pero en el último año y medio he descubierto una gran actividad de base de gente hartísima con la partitocracia y el conglomerado. Ver de qué viven 30 de las 35 compañías del IBEX 35 es para echarse a llorar y preguntarse hasta cuándo. Ya te digo, no me soprende porque en el mundo municipal hay muchísimo independiente con cero apoyo mediático, cero financiación e incluso así se llevan ayuntamientos, concejalías y un porcentaje del voto que agrupados los convertiría en la tercera fuerza política a pesar de que son totalmente ignorados. A nivel autonómico y nacional el problema que sufren es mayor. A Rosa y a Ciudadanos se les prestó un poco de atención como un fenómeno "curioso" al principio pero si os fijáis desde hace meses no se les da ni agua. Como resultado crece la abstención de puro asqueo pero a los partidos establecidos y a sus oligopolios les es indiferente. Para prueba, Catalunya que va de oca en oca y tiro porque me toca. Somos un país con mucho que mejorar como ciudadanía porque a fin de cuentas los elegimos nosotros y, la verdad, nos estamos luciendo. Saludos
ir al comentario
14/02/11 17:41
Ha comentado en el artículo Lo que muestra la segunda sentencia de Navarra (3). Ejemplo de subprime
Hola, Tomás, hola a todos. Este tema es muy importante pero en general creo que sería beneficioso estudiar más a fondo alguno de los aspectos. A mi se me escapan pero hay cosas que no encajan muy bien. Por ejemplo. El sistema de RMBS y otros derivados USA está a estas alturas descrito en numerosísimos lugares con una gran precisión. Se conocen incluso las leyes que fueron posibilitando su venta desde los balances y la transferencia a terceros inversores. Esta misma transparencia pública no existe en España ni en Europa. Aquí tenemos a dos personas con conocimientos bastante altos, Tomás y Art__Madd, que sostienen posturas encontradas y en ambos casos de modo sensato y razonablemente documentado. Yo mismo, comiendo hace meses con un alto ejecutivo hipotecario, me dieron seguridades de que nuestras cedulas hipotecarias siempre retenían vínculo con el banco originante (por aquel entonces cientos de miles de millones de nuestras cedulas estaban en el BCE como garantía). Sin embargo Europa ya lleva gastado algo así como el doble que USA en salvamentos bancarios a pesar de que, como sabemos, nuestras hipotecas suelen estar avaladas muy por encima del valor hipotecado y del previsible embargo y subasta del inmueble. Para complicar más las cosas resulta que, hace un mes o así, he caido en la cuenta de que dos pequeños fondos privados de pensiones de cuya existencia ni me acordaba han sufrido importantes pérdidas patrimoniales. Por ejemplo, uno que andaba por los 45,000 euros anda ahora por los 32,000 o algo por el estilo. Otro de unos 36 o 38K anda por 24 o 25,000. Es decir, que algo muy gordo ha tenido que pasar para que cosas que por ley no debieran tener más de un 15 o un 20 en renta variable, muestren este tipo de variaciones. No quiero preguntar porque sospecho que ambos bancos me van a dar una larga cambiada y puedo verme obligado a tomar decisiones que no me apetecen, pero me gustaría escuchar vuestras ideas acerca de qué puede haber sucedido. Invierto habitualmente por mi cuenta o por cuenta de mis SL's y cuando soy conservador (como esperaríamos lo fuese un fondo de pensiones por cuya gestión se paga un 2% del patrimonio anualmente) ni de lejos pierdo tanto. ¿Es posible que a través de los fondos de inversión y pensiones nuestras gestoras nos hayan estado colocando derivados (teóricamente renta fija pero face value variable) y que en el proceso de compraventa de los mismos las pérdidas se hayan quedado de nuestro lado? Iba a decir que, como Martin Luther King...."I have a dream" pero me temo que se trata de una "nightmare", una pesadilla. Se agradecen comentarios, consejos e incluso muestras de simpatía y conmiseración. Saludos.
ir al comentario
22/01/11 05:37
Ha comentado en el artículo Negligencias graves en las notificaciones judiciales
Me ha gustado el artículo y me suscita un par de reflexiones. En primer lugar el sistema de notificación de los juzgados es cierto que tiene algún problema pero creo que todos saldríamos beneficiados si el Estado estuviese obligado a funcionar como este sistema. Y si no veamos el desprecio que supone la forma en la cual Tráfico notifica Sanciones. Ni siquiera se molestan en enviarlas o en buscar el domicilio correcto. Vas directamente al BOE de la Taifa donde se registró la infracción y de ahí a la Tributaria. Una foto de la que ni eres consciente por ir a cien en vez de a 90, por ejemplo. Me han llegado desde la Tributaria multas de aparcamiento del Ayuntamiento de Elche --Un lugar en el que nunca he estado-- en coches que no son míos y sin forma de recurrir con éxito porque el ayuntamiento elige no hacerte caso sabiendo que recurrir te cuesta más que la multa. Literalmente ya vivimos en un "estado" que si no es totalmente basura ("subprime") no anda lejos. En segundo lugar estos días estamos siendo testigos de una (otra) embestida contra los colegios profesionales, médicos, arquitectos, registradores, notarios, etc. El estado más corrupto que vieron los siglos se desvive por poner a todos a su nivel y asumir a base de Pajines y Bibianas todo el poder de arbitraje y filtro de la sociedad civil. No quiero ni imaginar qué sucedería si los registros de la propiedad o mercantiles pasasen a estar en manos de funcionarios comprables o sujetos a órdenes políticas. Si seguimos estando quietos nos lo mereceremos. O nos enfrentamos a esta casta o tendremos que emigrar. Bien pensado, casi va a ser mejor esto último. Saludos
ir al comentario