Bueno, cada vez hay en sus comentarios menos material al que responder visto que ha optado por abandonarse al pataleo, los insultos, el engreimiento, y el erigirse en juez y parte, que acabaron hundiendo a su compañero de creencias en el ridículo más espantoso.
No, no ha aportado usted referencia que sostenga su afirmación. Ha enlazado artículos, sí, pero ninguno de ellos aporta evidencia de que el hecho de utilizar la actinomicina en un cultivo en el que se detecta actividad de retrotranscripción permite deducir que esa actividad la ha producido un retrovirus, y menos aún un retrovirus nuevo, no aislado ni caracterizado hasta entonces.
A partir de aquí, procede repetir parte de mi respuesta anterior puesto que no ha respondido:
"—Si lograra hacerlo, tendría después que demostrar que se debía a la presencia de un retrovirus específico y nunca identificado, cosa que solo puede hacerse aislándolo previamente. Claro que purificar y aislar son cosas diferentes. Pero Montagnier reconoce que no hizo ninguna de las dos. Y no pretendo que una entrevista sea fuente de conocimiento científico, pero sí para saber lo que alguien dice que hizo.
—Si lograra demostrar esto, tendría que demostrar después que ese virus nuevo y ya identificado es el causante de la inmunodeficiencia que conduce a una nueva enfermedad con entidad patológip a propia: SIDA.
—Y luego ya le quedaría demostrar el resto de las afirmaciones oficiales.
4. Al equipo de Perth respondió Duesberg -desde luego que no con el argumento de la actinomicina- y la contestación a su página y media fue un artículo que casi es un libro en el que explican detalladamente por qué nadie puede afirmar haber aislado el VIH. A ese artículo, clave del desmontaje del aislamiento no contestó Duesberg, ni Montagnier, ni Gallo, ni nadie. Salvo que usted conozca algún artículo que yo he pasado por alto. En ese caso y puesto que como le dije mi objetivo es conocer la verdad, estaré encantado de leerlo".
Aunque a la vista de cómo construye sus “evidencias” (en su respuesta a Javirruco: su fijación con Papadopulos roza el trastorno obsesivo compulsivo; qué será lo próximo? acusarla de ser agente de los reptilianos?) ya no me queda ninguna duda de que su objetivo no es la verdad, de hecho la verdad más bien le importa un pimiento, usted sabrá qué hace aquí, cualquier cosa menos contribuir a un debate honesto.