Josehga

Rankiano desde hace más de 9 años
Publicaciones
633
Recomendaciones
8
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Respuestas 1199
Comentarios 287
Recomendados 299
Guardados 6
Temas 5
03/11/19 03:58
Ha respondido al tema Estafa de cfds100. broker ingles
De abogados no sé mucho. Pero quizá antes de consultar con un abogado te vendría bien hablar con Consumo de tu comunidad autónoma, o con el Banco de España (aunque si la entidad no está en España no sé si te podrán ayudar), para que te asesoren sobre si te merece la pena denunciar. O mejor aún busca en la red grupos de afectados por este tipo de brokers ilegales, porque hay miles de casos, por desgracia. Ellos te podrán orientar sobre lo que puedes hacer. 
Ir a respuesta
02/11/19 23:33
Ha respondido al tema Estafa de cfds100. broker ingles
Para prevenir eso que te ha pasado, hubiera sido tan sencillo como consultar en la web del Banco de España. Cinco minutos te hubiera llevado. Ahora, sólo te queda recurrir a la Justicia ordinaria, en este caso la del Reino Unido, suponiendo que realmente estén radicados allí. Búscate un buen abogado. 
Ir a respuesta
02/11/19 02:32
Ha respondido al tema Mutua fremap me envia al tribunal medico
Que el tribunal médico te puede inhabilitar para tu profesión actual, y por tanto te correspondería una pensión, o que te puede declarar apto para tu profesión, con lo cual te tendrás que incorporar a tu trabajo, y luego recurrir judicialmente. 
Ir a respuesta
02/11/19 01:52
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.
"Mi opción actual es mayoría de liquidez en los tiempos convulsos que se perciben, y no me duele si estoy perdiendo alguna ganancia. Espero entrar más barato de lo que voy saliendo no tardando mucho". Ten cuidado con el market timing. La mayor parte de las veces se pierde más de lo que se gana con dicha práctica. Y si vas a largo, es una práctica que no tiene mucho sentido. Examina esta gráfica El mayor error de los inversores es vender en los momentos más bajos del mercado, esto es lo que hace que la mayor parte de los inversores ganen mucho menos de lo que hacen los mercados en general. Como ves, en las últimas crisis la mayoría de los inversores vendieron en los momentos más bajos del mercado. También suelen comprar en los momentos altos, pero eso no tendría que tener demasiadas consecuencias a largo plazo... siempre que luego no vendieran en los momentos bajos. Como ves también, en 2016 ya todo el mundo pensaba que la crisis sería inminente y al menos tan grave como la de 2008, con lo que vendieron, perdiéndose así las subidas de los siguientes años. En 2018 y 2019 se repite el mismo proceso, ¿vendrá seguido de una bajada del mercado, o de nuevas subidas como en 2017, o de una estabilización? Y, si viene una bajada en 2020, ¿será una bajada discreta y de corta duración, o una bajada pronunciada en intensidad y tiempo? ¿Sabremos cuándo ha tocado suelo el mercado y es momento de volver a comprar? ¿Seremos capaces de volver a comprar en ese momento, que será el momento de mayor pesimismo económico? ¿Volveremos a comprar ante una supuesta estabilización del mercado, pero luego seguirá bajando mucho más con lo que habremos perdido dinero con esa compra? Nadie tiene respuesta a esas preguntas, ni siquiera los supuestos expertos. ¿Tú estás seguro de tenerla? Permíteme dudarlo. Y, suponiendo que acertaras con los momentos exactos de compra y venta, lo que nadie consigue de manera sostenida, el efecto, si vas a largo, sería mínimo. ¿Crees que merece la pena intentarlo? Todos los teóricos de la gestión pasiva piensan que no. Lo único que se te aconseja para tener éxito en tus inversiones es establecer una cartera bien diseñada, mantenerla estable en el tiempo con rebalanceos periódicos, y hacer ingresos sistemáticos de manera regular. Pero no sabemos estarnos quietos, y lo acabamos fastidiando todo. "  y no me duele si estoy perdiendo alguna ganancia ", pues debería dolerte, pues ese error, estar desinvertido y perderse las ganancias que vienen súbitamente y sin avisar es, junto con vender en mínimos, el mayor error de los inversores que hace que ganen menos que los mercados. Mira  https://www.expansion.com/blogs/piel-del-inversor/2019/09/02/evitar-el-market-timing-capitulo-1.html 
Ir a respuesta
29/10/19 12:58
Ha comentado en el artículo Protestas y demografía. La marea imparable
Japón lleva más de 30 años en un entorno de población estable y tipos cero y no les va tan mal, siguen con pleno empleo y una economía con un crecimiento moderado. Podría ser igual en la Unión Europea. Es un riesgo, pero es difícil saber lo que pasará en el futuro cercano. Quizá la mayor parte del trabajo lo realicen las máquinas y los ordenadores y no sea tan problemático que haya poca gente en edad de trabajar. Quizá sea más un problema de redistribución de riqueza, dado que cada vez está más concentrada en una ínfima minoría. El clima siempre ha estado cambiando, pero esos cambios que mencionas no fueron ni tan intensos, ni tan rápidos, ni afectaron a todo el planeta como el cambio actual; ni tampoco fueron provocados por unos niveles de CO2 antropogénicos que no van a parar de crecer. Fueron provocados por erupciones volcánicas o alteraciones de la actividad solar, es decir por hechos puntuales, no por una situación que no hay quien la pare; y si la paramos, nos cargamos nuestra civilización, porque está basada en los combustibles fósiles. Con respecto a que el calentamiento no es preocupante, eso no lo podemos saber, ya que nadie sabe cómo será el clima en treinta años. Pero no es sólo el cambio climático, es el desastre medioambiental que se nos echa encima, dado que consumimos el doble de recursos que el planeta produce en un periodo de tiempo, y eso pasa factura. El crecimiento exponencial de la población, el consumo, la contaminación, la producción, el comercio, que lleva dos siglos... ¿realmente crees que puede seguir un siglo más? Haría falta otro planeta, y de momento no tenemos la capacidad de colonizar un supuesto planeta habitable. La solución, si la hay, necesariamente pasa porque la reducción de la natalidad, que ya experimentan algunos países, la experimente el resto del mundo, y el capitalismo se adapte a una situación más estable, porque lo del crecimiento infinito ya no hay quien se lo crea. Yo no creo que esto tenga solución, sinceramente, porque para cuando los países del tercer mundo lleguen al nivel europeo, con un cambio demográfico completado (natalidad y mortalidad infantil bajas, esperanza de vida alta) y cierta concienciación ecológica, el sistema puede haber caído.
ir al comentario
29/10/19 10:56
Ha comentado en el artículo Protestas y demografía. La marea imparable
Los problemas del mundo actual no son mayores que los que ha habido en otras épocas; siempre ha habido muchos problemas en el mundo. El único problema que es realmente nuevo, y el más preocupante, es el cambio climático y en general el deterioro masivo del medio ambiente, fruto de dos siglos de crecimiento exponencial de la población, la producción, la contaminación, el consumo... que obviamente no puede continuar así mucho tiempo más. La civilización humana podría morir de éxito, entonces. De hecho, todas las civilizaciones han eclosionado en ocasiones anteriores, no volviendo a recuperarse nunca o tardando muchos siglos en hacerlo. La única diferencia es que ahora la civilización es global.
ir al comentario
28/10/19 14:29
Ha respondido al tema Incapacidad permanente absoluta
Si te la dan o no, eso dependerá del criterio del tribunal médico. Y si no te la dan, tendrás que recurrir a la Justicia, siempre que tengas informes favorables a dicha incapacidad del médico que lleva tu caso. 
Ir a respuesta
25/10/19 22:54
Ha respondido al tema Opiniones sobre nuevo fondo Baelo Patrimonio
Por tus comentarios, yo también creo que no has entendido la filosofía del fondo ni tampoco la filosofía de la inversión pasiva a largo plazo en general. Dices que inviertes a 5, 10 o más años pero te preocupa una bajada del 1 % en un mes, hay una profunda incongruencia entre ambas cosas. También dudas de la necesidad de las aportaciones periódicas, que son la piedra angular de este tipo de inversión. Te lo digo con la mejor intención: revisa y amplía tus conocimientos sobre inversiones. Invertir a largo plazo es la mejor manera de hacerse con un buen capital para asegurar tu jubilación, pero en demasiados casos la actitud del inversor lo estropea todo, y esta actitud viene de una falta de entendimiento. Cuántas veces se ven inversores que entran en un fondo cuando éste llega a un máximo y cuando llega a un mínimo lo venden todo, para volver a repetir el mismo error una y otra vez. Invierte periódicamente lo que puedas, olvídate por completo de las subidas y bajadas de la bolsa en relación a los ciclos económicos, mantente firme en el camino y conseguirás tu objetivo.Revisa atentamente todos los artículos de  http://inversorinteligente.net/ , son el mejor máster de inversiones que puedas encontrar. 
Ir a respuesta
24/10/19 12:45
Ha comentado en el artículo La manipulación ecologista como arma política
En fin, no tengo tiempo ni ganas de debatir con un negacionista climático al estilo de Trump. Es tan patético como debatir con un antivacunas o un defensor de la homeopatía. Prefiero fiarme de lo que dicen los científicos, cuyo único interés es la propia ciencia. La ciencia es el método de aproximación a la verdad más fiable, obviamente no es un método perfecto, pero es el más fiable y carece de intereses ideológicos o políticos, lo cual tú no puedes decir. "Y aunque estuvieran de acuerdo todos tampoco implica que tuvieran razón". Claro. Seguro que tienen razón los que tienen intereses en las petroleras y por eso niegan la evidencia que todos vemos, cada año más, en nuestras ciudades y campos. "La opinión de los científicos no constituye ciencia, solo refleja los prejuicios de su época." No hablamos de la opinión de los científicos, sino del fruto de la ciencia, que nada tiene que ver con ningún prejuicio. Si quieres saber cómo los científicos llegan a sus conclusiones (que no opiniones), estudia el método científico.
ir al comentario
24/10/19 10:50
Ha comentado en el artículo La manipulación ecologista como arma política
En realidad, ningún científico ha dicho nunca que llueva menos en España ahora que antes. Dicen que, como las temperaturas son más altas, la tierra se seca antes con las mismas precipitaciones, que siempre han sido escasas en la mayor parte del país. Así, la sequía es más grave, aunque llueva igual. Y, en general, el 99 % de los científicos están de acuerdo en que el cambio climático actual es el más profundo, extenso y rápido en la historia del planeta, dejando aparte las glaciaciones. Y que está provocado por el ser humano. También dicen que sus efectos sobre nuestra civilización son difíciles de prever (no se puede saber con exactitud cómo será el clima en cada región dentro de algunas décadas, aunque podría ser muy distinto del actual en muchos casos), pero es bastante probable que sean muy importantes. Si nuestra civilización sobrevivirá o no a este cambio climático, nadie lo puede saber, puede que sí, puede que no. Me quedo con lo que dicen los científicos, no con lo que dicen los periodistas, que siempre exageran. Ni con lo que dicen los negacionistas del cambio climático, con sus propios conflictos de intereses.
ir al comentario