Jesúsm1

Rankiano desde hace más de 4 años
--
Publicaciones
95
Recomendaciones
8
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Respuestas 823
Comentarios 43
Temas 5
Jesúsm1 21/02/21 08:03
Ha respondido al tema Duda plusvalía municipal (ayuntamiento no me pide escrituras de adquisición)
Buenos días:Puede haber plusvalía real, claro. Pero esa plusvalía, por ley, no está gravada.Siento decirte que, tu respuesta es contraria a lo que piensa el Tribunal Constitucional, el Tribunal Supremo y el resto de Tribunales, ya que estos dos últimos tienen que hacer caso al Tribunal Constitucional. Lo mismo que se debe hacer por tu parte hacer caso al Tribunal Constitucional y a la LRHL. https://www.rankia.com/foros/fiscalidad/temas/4702506-plusvalia-municipal-madrid Se trae texto de la STC 59/2017.  <> Resulta, entonces, que aun cuando de conformidad con su regulación normativa, el objeto del impuesto analizado es el «incremento de valor» que pudieran haber experimentado los terrenos durante un intervalo temporal dado, que se cuantifica y somete a tributación a partir del instante de su transmisión, el gravamen, sin embargo, no se anuda necesariamente a la existencia de ese «incremento» sino a la mera titularidad del terreno durante un período de tiempo computable que oscila entre uno (mínimo) y veinte años (máximo). Por consiguiente, basta con ser titular de un terreno de naturaleza urbana para que se anude a esta circunstancia, como consecuencia inseparable e irrefutable, un incremento de valor sometido a tributación que se cuantifica de forma automática, mediante la aplicación al valor que tenga ese terreno a efectos del impuesto sobre bienes inmuebles al momento de la transmisión, de un porcentaje fijo por cada año de tenencia, con independencia no sólo del quantum real del mismo, sino de la propia existencia de ese incremento (SSTC 26/2017, FJ 3; y 37/2017, FJ 3). Sin embargo, parece claro que la circunstancia de que el nacimiento de la obligación tributaria se hiciese depender, entonces y también ahora, de la transmisión de un terreno, «podría ser una condición necesaria en la configuración del tributo, pero, en modo alguno, puede erigirse en una condición suficiente en un tributo cuyo objeto es el ‘incremento de valor’ de un terreno. Al hecho de esa transmisión hay que añadir, por tanto, la necesaria materialización de un incremento de valor del terreno, exponente de una capacidad económica real o, por lo menos, potencial. Sin embargo, cuando no se ha producido ese incremento en el valor del terreno transmitido, la capacidad económica pretendidamente gravada deja de ser potencial para convertirse en irreal o ficticia, violándose con ello el principio de capacidad económica (art. 31.1 CE)» (STC 37/2017, FJ 3). .<>Llamo la atención que durante, es el tiempo en que dura una cosa.En el instante siguiente de los 20 años, ese incremento no se anuda a la titularidad. El periodo de ese anudamiento está limitado por el Tribunal Constitucional como máximo a 20 años. Después el incremento de valor, exista o no, no está anudado a la titularidad.Luego la titularidad está libre de ese incremento.  <>Por consiguiente, basta con ser titular de un terreno de naturaleza urbana para que se anude a esta circunstancia<>La circunstancia es a ese período de 1 a 20, en el cual siempre está    fijado un porcentaje de incremento. Ni antes, ni después hay porcentaje fijado. No hay hecho imponible que se materialice con la transmisión.Se puede ver el significado de "oscila" en el diccionario de la RAE.  "oscilar"Del lat. oscillāre 'balancearse'.1. intr. Efectuar movimientos de vaivén a la manera de un péndulo o de un cuerpo colgado de un resorte o movido por él.2. intr. Dicho de algunas manifestaciones o fenómenos: Crecer y disminuir alternativamente, con más o menos regularidad, su intensidad. Oscilar el precio de las mercancías, la presión atmosférica.3. intr. Titubear, vacilar. Puede VD. tomar cualquiera. Pero es claro que la primera indica que, llega a un máximo y se vuelve hacia atrás. Esto circunstancia está reflejada en el acta de sesiones de la discusión de la LRHL en la Comisión sobre su elaboración..https://www.congreso.es/public_oficiales/L3/CONG/DS/CO/CO_362.PDFSe reproduce texto de la respuesta del Sr Fajardo Spínola a la enmienda 838. <>Por ejemplo, la enmienda 838, del Grupo parlamentario de Coalición Popular, pretende la supresión del número 2 del articulo 109, porque dice que es inconcebible que se establezca la presunción uiuri et de iureu de que en toda transmisión de terrenos de naturaleza urbana exista un incremento de valor. Puede que en algunos casos no exista un incremento de valor, señora Rudi, efectivamente, pero si no se da ese incremento de valor, si es cero, la cuota será también cero, es decir, puede haber incluso un decremento desde el punto de vista teórico y es posible pensar en esa posibilidad de un decremento. Por tanto, no vemos de dónde deduce S. S. la imposibilidad de que esa cuota sea cero. Ahora, con esta nueva figura impositiva, con la simplificación y la claridad que introduce el nuevo mecanismo del impuesto, no existe la imposibilidad de que se dé una cuota cero<>Por lo que manifestó el Sr. Fajardo Spínola, que defendía la LRHL, se sabe que la oscilación es hasta CERO (0). Se ha de tener en cuenta que dicha Señoría era configurador activo de la formulación del IIVTNU, ya que defendía esa configuración, que finalmente fue aprobada.En el años 2017, el Tribunal Constitucional ha reconocido, por al menos tres veces, en la STC 59/2017 dicha configuración.Después de 20 años no hay incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana gravado. Puede haber incremento real, pero da lo mismo, no está gravado.Saludos 
Ir a respuesta
Jesúsm1 13/02/21 07:11
Ha respondido al tema Reclamación plusvalía municipal con pérdidas
Buenos días:Las cosas son complejas.Remito a una página en la que si hay plusvalía municipal por el usufructo.https://basededatos.indicator.es/impuestos_locales/plusvalia_municipal_y_herencia_con_usufructo/ESACIMAR_EU15080401/related#:~:text=El%20usufructo%20se%20valora%20en,resto%20del%20valor%20del%20inmueble.Aunque hay otras paginas que dicen que no es así.Pero el art. 107-1,b de la LRHL tiene el siguiente texto <<b) En la constitución y transmisión de derechos reales de goce limitativos del dominio, los porcentajes anuales contenidos en el apartado 4 de este artículo se aplicarán sobre la parte del valor definido en el párrafo a) anterior que represente, respecto de aquel, el valor de los referidos derechos calculado mediante la aplicación de las normas fijadas a efectos del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.>> El usufructo entraría a futuro, ya que se calcula de acuerdo con la edad hasta 89 años de edad y no puede exceder del 70 %.No entro al detalle si los herederos pagan el 100 % y la madre en este caso un porcentajes adicional o se descuenta del 100 %. Hay que distinguir que en el ISD, la parte de la madre que paga, después los herederos tienen que pagar ISD por recuperar el pleno dominio.En la plusvalía municipal al recuperar el pleno dominio, no ocurre así. Por lo que podría deducirse que se ha debido pagar el 100 % en el caso de que haya hecho imponible, con el fallecimiento, que si hay a pérdidas no lo hay.Pero en el caso de la plusvalía del usufructo, no hay cantidad final a comparar con la inicial, por lo que el impuesto de plusvalía es a futuro, dependiente de la edad.Así pues, si es a futuro la plusvalía municipal por usufructo, esa es difícil de eludir, ya que es un precepto jurídico sobre valoración a futuro.Ahora bien, la única forma de eludirlo es la siguiente:  que vuestra madre hubiese tenido menos de 69 años. Entonces puesto que, después de 20 años no hay hecho imponible, a futuro tampoco lo habría, ya que se pasaría del período impositivo. A partir de 20 años no se produce el hecho imponible. Por lo cual, en la esperanza potencial fecha media de fallecimiento, futuro de vuestra madre no se produciría el hecho imponible por no estar sujetos los incrementos de más de 20 años. Entonces ese potencial de incremento de valor del usufructo se difumina, en el momento de la constitución del usufructo.Así pues, si ha habido pérdidas con el fallecimiento y vuestra madre tenía menos de 69 años, en el momento de fallecimiento de vuestro padre, no hay plusvalía municipal.El IIVTNU no está configurado para gravar de forma determinista a las familias.Saludos. 
Ir a respuesta
Jesúsm1 12/02/21 15:51
Ha respondido al tema Reclamación plusvalía municipal con pérdidas
Buenas noches:Al heredar la vivienda y usufructo se producen dos hechos imponibles del IIVTNU, salvo error.- Uno por fallecimiento- Otro por el usufructo a futuro.Para el primero puedes utilizar lo que se haya declarado por herencia de ese 50 %, quien haya heredado la nuda propiedad. Para el usufructo lo único se puede hacer es no constituir usufructo si es que no se ha hecho todavía escritura de la herencia, Pero si se ha hecho la parte del usufructo es difícil de eludir.Tu madre puede vivir en la casa ya que es propietaria del 50 %. El que no viva el otro u otros propietarios es indiferente para el IRFP como segunda vivienda, ya que por vivir tu madre libera al otro u otros  propietarios de esa carga, al ser un bien indivisible.Saludos.
Ir a respuesta
Jesúsm1 11/02/21 14:22
Ha respondido al tema ITP sobre precio de compra o valor real?
Buenas noches:Sin lugar a dudas, la base imponible es la real. Es decir 175.000, ya que hade aplicarse:"La base imponible en el impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados y en el de sucesiones y donaciones es el valor real del bien en cuestión"El segundo párrafo es el caso en que dude que el valor real fuera más alto, se hubiera escriturado más bajo, entonces puede proceder a  aplicar las tablas. Pero ya las tablas no son por sentencia del TS irremediables , si se demuestra que verdaderamente el valor escriturado ha ha sido el precio que se ha pagado.Un ejemplo de ello es, cuando el inmueble lo vende un banco o se adquiere en una subasta. Contra el precio del banco o el de la subasta no se pueden aplicar las tablas. Se supone que el banco no toma dinero en negro.Saludos. Saludos.
Ir a respuesta
Jesúsm1 31/01/21 17:27
Ha respondido al tema ITP sobre precio de compra o valor real?
Buenas noches:Disculpas por no haber respondido antes.Hay dos hechos:- 1) La compra de una vivienda- 2) Préstamo1). Por la compra de la vivienda se tiene ITP, por ser de segunda mano. Este ITP solamente es sobre el precio de la vivienda.2) Por el préstamo tienes ITP, que abarca el precio de la vivienda más el coste de la reforma.Saludos.
Ir a respuesta
Jesúsm1 25/01/21 18:05
Ha respondido al tema IvA venta vehículo por un empresario español a otro comunitario
Buenas noches:Para cualquier cosa la factura que se emite por una empres española ha de ingresar el IVA en España. El empresario de Portugal en su declaración de IVA, puede desgravar en Portugal, ,cuando presente la declaración de IVA de su actividad, lo que ha pagado por IVASalvo que exista otra mejor opinión en Derecho, el IVA está radicado en el domicilio de  la empresa que vende.Ahora bien, las ventas de vehículos usados entre particulares no están sujetas a IVA, sino que, están sujetas al impuesto de la comunidad autónoma correspondiente. ITP.Ahora bien, el sujeto pasivo, en este caso tiene su residencia en Portugal. Por lo que, al ser el comprador el que si tiene el domicilio en  Portugal y ser, una cosa que puede moverse, el domicilio del sujeto pasivo podría ser el determinante. Así pues, si se lleva el vehículo a Portugal, el acto se hace en Portugal. Pero si viene a recogerlo a España el acto se hace en España y podría ser el ITP de la Comunidad Autónoma española. Pero en este caso si es similar a lo que se pone en esta página se factura IVA, cuando se compra en el extranjero.http://revista.dgt.es/es/tramites/2018/1128-matricular-coche-extranjero.shtml#.YA9MaehKiUkPor otra parte existe esta otra pagina.https://debitoor.es/glosario/registro-de-operadores-intracomunitarios#:~:text=El%20Registro%20de%20Operadores%20Intracomunitarios,las%20normas%20del%20IVA%20intracomunitario.&text=Con%20el%20software%20de%20facturaci%C3%B3n,IVA%20en%20las%20operaciones%20intracomunitarias.Me inclino a que se emite una factura con IVA, aplicando las normas del ROI.Saludos.
Ir a respuesta
Jesúsm1 24/01/21 08:07
Ha respondido al tema Certificado saldo en herencia.
Buenas tardes:Si estás autorizado en la cuenta y puedes verla por internet, imprimes la información y la adjuntas a la Agencia Tributaria de la comunidad en la que se presente la liquidación.Por el art. 20 de la Constitución Española tienes derecho a transmitir información cierta.La agencia tributaria no te pondrá en duda, ya que lo puede verificar, pues es posible que tenga acceso a esa cuenta para ver la información que le corresponda. Si no lo puede ver, entonces es ella que solicitaría que el banco le verifique esa información, con lo cual el servicio se lo presta a la Agencia Tributaria y será ellas la que abone los gastos.En el caso de que transmitiese información no cierta es entonces cuando te pondrías fuera de la ley.Si tienes acceso, con la información que transmitas se hace el procedimiento. Si pides como autorizado un extracto de movimientos también sirve.Se ha de tener en cuenta que, como autorizado, puedes certificar los movimientos de esa cuenta, por el art. 20 de la Constitución Española.Saludos.
Ir a respuesta
Jesúsm1 22/01/21 14:06
Ha respondido al tema Plusvalia municipal/ Madrid
Buenas noches:En estos  momentos, como puede comprobar, ni el Tribunal Supremo se atreve a afirmar que después de 20 años se produce el hecho imponible. Si lo hiciera cometería un fragante  delito.Por tres veces los dice el Tribunal Constitucional en sus fundamentos y el TSJCV, y parece que Vd. ha leído el enlace:https://www.rankia.com/foros/fiscalidad/temas/4478347-despues-20-anos-no-hay-plusvalia-municipal-fallado-por-tribunal-supremo?page=1Por lo que le traigo parte<<"Partiendo de tal doctrina lo primero que debemos examinar es la demanda y el escrito de apelación. De su análisis entiende este Tribunal que el segundo es una repetición del primero, al que la sentencia dio cabal respuesta desestimando todas y cada una de las causas de impugnación, si bien para rechazar la primera nosigue la doctrina de este Tribunal sentada en la sentencia señalada, sino que lo desestima por razones que cita en su fundamentación jurídica "La actual configuración legal del IIVTNU permite que la simple transmisión de un terreno de naturaleza urbana genere una obligación de contribuir por el mismo; pero no  porque el tributo grave la transmisión, sino porque lo que se grava es el incremento del valor de los terrenos. Y en este sentido toda transmisión genera siempre una plusvalía independientemente de la concreta pérdida o beneficio que a cada transmitente en un negocio de compraventa le pueda suponer la transmisión; porque ello supondría entrar en una serie de circunstancias subjetivas que no han sido acogidas en la configuración legal del impuesto."La línea interpretativa acabada de razonar ha sido la acogida por los Juzgados de lo Contencioso- Administrativo de Alicante en diversas sentencias, como: la Sentencia de 3 de diciembre, del JCA2 de Alicante, dictada en el PA 280/2014; la Sentencia de 2 de octubre, del JCA4 de Alicante, dictada en el PA 277/2014; la Sentencia de 29 de enero del JCA4, dictada en el PA 618/2014; y la Sentencia de 26 de octubre de 2015 del JCA3, dictada en el PO 584/2014; sentencias en las que se hacían reflexiones extrapolables al presente caso, por la identidad de situaciones, cuyos razonamientos procede mantener en aras de la unidad de doctrina y garantía de la seguridad jurídica. Debe, por tanto, resultar desestimada la alegación de la parte recurrente analizada en el presente fundamento de derecho""Hasta aquí la exposición del TSJCV, que va entrecomillas interiores del primer párrafo (  "La actual )y final ( de derecho" )Del TS:"Tal argumentación no puede ser aceptada por este Tribunal, sin que con ello lleguemos a la conclusión de que no existe hecho imponible, pues habrá que analizar si en el caso que nos ocupa si realmente se produce o no tal hecho imponible, esto es si el valor de transmisión es inferior al de adquisición, manteniendo la actora apelante la opinión positiva y manteniendo la administración la opinión contraria, y añadiendo la primera que al precio de adquisición hay que adicionarle los gastos de urbanización con lo que se separa de la demanda.">>Se extrae una parte:<<"La actual configuración legal del IIVTNU permite que la simple transmisión de un terreno de naturaleza urbana genere una obligación de contribuir por el mismo; pero no  porque el tributo grave la transmisión, sino porque lo que se grava es el incremento del valor de los terrenos. Y en este sentido toda transmisión genera siempre una plusvalía independientemente de la concreta pérdida o beneficio que a cada transmitente en un negocio de compraventa le pueda suponer la transmisión>>El párrafo anterior está redactado antes de la STC 26/2017. Mientras que este otro párrafo se redacta después.<<Tal argumentación no puede ser aceptada por este Tribunal,.>>Es decir, independiente de que haya incremento de valor, por la transmisión no se produce el hecho imponible.Mecanismo del Hecho Imponible del IIVTNU, que está recogido en numerosas sentencias del TS y el que se trae es de 1995.El Fundamento segundo de la Sentencia de 20 de octubre de 1995(RJ 1995, 7426)<<"En este sentido, es procedente reiterar la doctrina de esta Sala, recogida entre otras en la Sentencia de 14 de mayo de 1993(RJ 1993, 3620) en relación a la determinación delperíodo impositivo en el Impuesto de Valor de los Terrenos. Decíamos allí que el período impositivo, en general es un concepto jurídico que permite individualizar los hechosimponibles cuyo aspecto material está constituido por situaciones, actos o negocios que por su propia naturaleza tienden a reproducirse permanentemente en el tiempo, y lareferencia o determinación del mismo es lo que hace posible el nacimiento de la obligación tributaria; sin embargo, en el Impuesto Municipal sobre el Incremento de Valor de losTerrenos lo descrito requiere una modulación, pues no se está, dentro de su ámbito, ante un hecho imponible duradero que sea necesario periodificar sino ante ciertos elementos quepor su naturaleza, son más bien instantáneos, en cuanto el aspecto material del hecho imponible de dicho Impuesto exige una transmisión de bienes o una constitución o transmisión derechos reales y esos acontecimientos son instantáneos en sentido jurídico ytienden a agotarse o terminar en un momento  determinado. El Impuesto de autos no es periódico sino instantáneo, por lo que su período impositivo consiste, realmente, y ésta es la esencia del gravamen, en un periodo de generación de plus valía que se somete a tributación, es decir, en una porción de tiempo delimitada por dos momentos (el inicial y el fina/) que han de computarse para concretar si concurre o no el elemento básico del incremento del valor y, en caso afirmativo, para fijar su cuantía y calcular la cuota">>El momento inicial del período impositivo, en estos momentos, se inicia en la transmisión anterior y tiene un retardo de 1 año hasta saltar de 0 a 1.El período sometido a tributación son los años 1 a 20. Al llegar a 20 + Δt, incremento infinitesimal de tiempo. cumplidas las 24 horas de año vigésimo, se produce el momento final.Si la transmisión sucede después, al ser un hecho de naturaleza instantánea, la transmisión ya no concurre con el período impositivo.Es científico que: No hay hecho imponible del IIVTNU, con la configuración actual, después de 20 años.Lo dice el Tribunal Constitucional, reitero por tres veces.Puede incluir en el conjunto de negacionistas a los componentes del Tribunal Constitucional.Lo que pasa es que las sentencias del Tribunal Constitucional son de obligado cumplimiento.A pesar de las sentencias del Tribunal Constitucional 26, 37 y 59/2017. España todavía tiene un problema que no ha resuelto. Hay muchos  incumplidores de los DERECHOS HUMANOS instalados en los ayuntamientos porque, fuera de la ley, están obligando a contribuir en transmisiones de más de 20 años.Esto que hacen es un fragante delito, obligar a contribuir fuera de la ley.Saludos.Nota: Si Vd. piensa que lo que digo es falso puede remitir todo lo que he dicho a la Fiscalía del Estado. Pero ha de tener en cuenta que: lo que se dice por mi parte es cierto. Por lo que, la Fiscalía del Estado podría dirigir las acciones contra Vd, por transmitir información falsa.
Ir a respuesta
Jesúsm1 21/01/21 19:12
Ha respondido al tema Plusvalia municipal/ Madrid
Buenas noches:Se nota que tiene Vd. inquietud de que lo que transmito pueda confundir a alguna persona. Pero comprobará que no es así.Mi criterio lo he expresado por aquí antes de las sentencias del Tribunal Constitucional. La STC 59/2017 recoge lo dicho en las sentencias sobre los territorios forales, STC 26/2017 y 37/2017.https://www.rankia.com/blog/avalino/361050-liquidacion-plusvalia-municipal?page=1#comentarios_de_361050Respuestas: 16, 17, 18 .con fecha 04/10/16. Es decir, en 2016.La STC 59/2017 recoge lo dicho en las sentencias sobre los territorios forales, STC 26/2017 y 37/2017.Por lo que voy a referirme a ella. Pero antes, se ha de precisar una cosa fundamental. La cual es la vinculación de las sentencias del Tribunal Constitucional. <<En cuanto a la vinculación a la doctrina del Tribunal Constitucional esta forma de eficacia de las Sentencias del TC se deriva de que éste es el intérprete superior de la constitucionalidad del ordenamiento y se limita a los poderes públicos. Dicha manera de ver las cosas se refleja en los arts. 38.1, 40.2, 61.3 y 75.bis.2 LOTC y 5.1 LOPJ. En todos ellos se ve a las Sentencias constitucionales como dotadas de una fuerza vinculante, como doctrina constitucional, para los demás órganos del Estado. Así, el Tribunal Constitucional interpreta la Constitución y, a la vez, establece el sentido constitucional de todo el derecho. Este efecto vinculante lo producen tanto el fallo como la motivación de la Sentencia. Supone una  obligación de todos los poderes del Estado - jueces, Administración y legislador - y todas las decisiones del TC generan dicha eficacia para los primeros, de acuerdo con el art. 5.1 LOPJ. Como particularidad, hay que resaltar la vinculación que tienen los jueces y tribunales con el contenido de los derechos fundamentales constitucionalmente reconocido en los términos del art. 7.2 LOPJ cuando señala que "En especial, los derechos enunciados en el artículo 53.2 de la Constitución se reconocerán, en todo caso, de conformidad con su contenido constitucionalmente declarado, sin que las resoluciones judiciales puedan restringir, menoscabar o inaplicar dicho contenido.>> Lo que se puede comprobar en el siguiente enlace:https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=164&tipo=2Por lo tanto, los Fundamentos del Tribunal constitucional son cosa juzgada y se traen dos párrafos del Fundamento 3 de la STC 59/2017, que son las motivaciones. <<Resulta, entonces, que aun cuando de conformidad con su regulación normativa, el objeto del impuesto analizado es el «incremento de valor» que pudieran haber experimentado los terrenos durante un intervalo temporal dado, que se cuantifica y somete a tributación a partir del instante de su transmisión, el gravamen, sin embargo, no se anuda necesariamente a la existencia de ese «incremento» sino a la mera titularidad del terreno durante un período de tiempo computable que oscila entre uno (mínimo) y veinte años (máximo). Por consiguiente, basta con ser titular de un terreno de naturaleza urbana para que se anude a esta circunstancia, como consecuencia inseparable e irrefutable, un incremento de valor sometido a tributación que se cuantifica de forma automática, mediante la aplicación al valor que tenga ese terreno a efectos del impuesto sobre bienes inmuebles al momento de la transmisión, de un porcentaje fijo por cada año de tenencia, con independencia no sólo del quantum real del mismo, sino de la propia existencia de ese incremento (SSTC 26/2017, FJ 3; y 37/2017, FJ 3). Sin embargo, parece claro que la circunstancia de que el nacimiento de la obligación tributaria se hiciese depender, entonces y también ahora, de la transmisión de un terreno, «podría ser una condición necesaria en la configuración del tributo, pero, en modo alguno, puede erigirse en una condición suficiente en un tributo cuyo objeto es el ‘incremento de valor’ de un terreno. Al hecho de esa transmisión hay que añadir, por tanto, la necesaria materialización de un incremento de valor del terreno, exponente de una capacidad económica real o, por lo menos, potencial. Sin embargo, cuando no se ha producido ese incremento en el valor del terreno transmitido, la capacidad económica pretendidamente gravada deja de ser potencial para convertirse en irreal o ficticia, violándose con ello el principio de capacidad económica (art. 31.1 CE)» (STC 37/2017, FJ 3).>><<Enjuiciando aquella regulación foral consideramos que «los preceptos cuestionados fingen, sin admitir prueba en contrario, que por el solo hecho de haber sido titular de un terreno de naturaleza urbana durante un determinado período temporal (entre uno y veinte años), se revela, en todo caso, un incremento de valor y, por tanto, una capacidad económica susceptible de imposición, impidiendo al ciudadano cumplir con su obligación de contribuir, no de cualquier manera, sino exclusivamente ‘de acuerdo con su capacidad económica’ (art. 31.1 CE)». De esta manera, al establecer el legislador la ficción de que ha tenido lugar un incremento de valor susceptible de gravamen al momento de toda transmisión de un terreno por el solo hecho de haberlo mantenido el titular en su patrimonio durante un intervalo temporal dado, soslayando aquellos supuestos en los que no se haya producido ese incremento, «lejos de someter a tributación una capacidad económica susceptible de gravamen, les estaría haciendo tributar por una riqueza inexistente, en abierta contradicción con el principio de capacidad económica del citado artículo 31.1 CE» (SSTC 26/2017, FJ 3; y 37/2017, FJ 3). ...>>En esto dos párrafos de la sentencia se dice  tres veces que por el hecho de ser titular de un terreno, al llegar la transmisión no se produce el hecho imponible.Vamos a ver el significado de:<<..el gravamen, sin embargo, no se anuda necesariamente a la existencia de ese «incremento» sino a la mera titularidad del terreno durante un período de tiempo computable que oscila entre uno (mínimo) y veinte años (máximo)...>>Este párrafo es suficiente:-El gravamen ata  a la titularidad, que es tanto o más expresivo que el del Tribunal Constitucional durante un período de 1 a 20 años.El significado de "durante" en el diccionario de la RAE es la duración de una cosa.Pero hay un término significativo, que el Tribunal Constitucional se podría haber ahorrado y es el término oscila. Pero no lo ha hecho, con lo cual tiene un significado. Así pues, se va al Diccionario de la RAE.<<Del lat. oscillāre 'balancearse'.1. intr. Efectuar movimientos de vaivén a la manera de un péndulo o de un cuerpo colgado de un resorte o movido por él.2. intr. Dicho de algunas manifestaciones o fenómenos: Crecer y disminuir alternativamente, con más o menos regularidad, su intensidad. Oscilar el precio de las mercancías, la presión atmosférica.3. intr. Titubear, vacilar.>>La 1 y 2 son expresivas, ya que efectúa movimiento de vaivén o crece y disminuye. La 3 es que no sabe que hacer y si no sabe qué hacer, cuando llega a 20 años, no hace nada.Por las dos primeras se sabe que el período impositivo rebota a los 20 años. Llega a 20 y se vuelve al inicio.Ahora se necesita conocer hasta dónde rebota y cual es el inicio.Esto nos lo manifestó  el Sr. Fajardo Spínola. Ponente de la LRHL (año 1988) , según se recoge en la respuesta 28.<<..puede haber incluso un decremento desde el punto de vista teórico y es posible pensar en esa posibilidad de un decremento. Por tanto, no vemos de dónde deduce S.S. la imposibilidad de que esa cuota sea cero. Ahora, con esta nueva figura impositiva, con la simplificación y la claridad que introduce el nuevo mecanismo del impuesto, no existe la imposibilidad de que se dé una cuota cero.>>Se va a CERO (0) y se queda en esa posición hasta que se produzca otra transmisión y, al cumplirse el primer año,  se convierta en 1, aumentando, año tras año,  hasta llegar a 20 años. En ese momento, a los 20 años, nuevamente se desanuda de la titularidad y se cae a CERO o al suelo.En el siguiente enlace dispone de un estudio en relación con un fundamento del cálculo infinitesimal, que es la plasmación del fundamento del dominio de una función que hace el Tribunal Constitucional del dominio de una función.https://www.rankia.com/foros/fiscalidad/temas/4001792-impuesto-sucesiones-donaciones-plusvalia#respuesta_4014696Respuesta: 6Por último, le remito al enlace en el cual el Tribunal Supremo nos transmite que lo que grava el impuesto es: un periodo de generación de plusvalía sometido a tributación.https://www.rankia.com/foros/fiscalidad/temas/4478347-despues-20-anos-no-hay-plusvalia-municipal-fallado-por-tribunal-supremo?page=1<<"Desde el punto de vista temporal, hay que notar que son costes que, al menos en el caso sometido al litigio, se producen en un momento posterior al de la adquisición y, por consiguiente, con posterioridad al momento inicial que determina el inicio del periodo de generación del incremento de valor gravado por el impuesto que, como se ha dicho, grava la capacidad económica puesta de manifiesto entre dos momentos temporales, el de adquisición y el de enajenación, computados por años y con un máximo de 20 años.">>De este párrafo se deduce, de forma ineludible, que, al comenzar el inicio del período impositivo en la transmisión anterior, ya que así lo ha determinado el Tribunal Supremo, el período de manifiesto termina a los 20 años. Por lo que, después de 20 años no se produce el hecho imponible, ya que no se materializa ningún incremento de valor potencial. No se manifiesta después de 20 años.Es decir, el período que se somete a tributación es hasta 20 años. Los períodos mayores de 20 años no se someten a tributación.Se espera haber generado en Vd. la aberración que ha supuesto para los ciudadanos españoles haber sido sometidos al IIVTNU fuera de la ley después de pasados 20 años. Lo que es contrario a los DERECHOS HUMANOS, ya que nadie puede ser sometido a contribuir fuera de la ley. Lo cual se ha hecho durante 27 años y se sigue haciendo.La situación en que nos encontramos los ciudadanos es que se están incumpliendo los DERECHOS HUMANOS, en España, y, en este caso, después de haber sido juzgado por el Tribunal Constitucional el caso.De la Declaración Universal de los Derechos Humanos.<<Artículo 29.1. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad.2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.3. Estos derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.>>Es decir,  toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley para satisfacer el bienestar general. Por lo tanto, se contribuye al bienestar general de acuerdo con la ley, habiendo establecido el Tribunal Constitucional que: solamente se anuda el gravamen a la titularidad durante un período que oscila entre 1 y 20 años.Anuda=sujetaSaludos.
Ir a respuesta
Jesúsm1 14/01/21 17:04
Ha respondido al tema Subasta no informa de PLUSVALÍA y luego de adjudicado lo dejan en escritura - Plusvalía municipal
Buenas noches:A lo que me refería es que falta comprensión del castellano.Decir <<esta prohibido bañarse sin bañador>> no es lo mismo que <<Prohibido bañarse"Equivalente a decir <<Prohibido informar mintiendo>> no significa que estés <<obligado a informar>>Si no informas de qué persona conducía tu coche es que eras tú. Por no informar no se te puede multar.Saludos
Ir a respuesta
Jesúsm1 07/01/21 17:36
Ha respondido al tema Plusvalia municipal/ Madrid
Buenas noches:Le contesta el Sr Fajardo Spínola, Ponente Defensor de la LRHL en la Comisión del Congreso de los Diputados año 1988. Lo que está puesto en  Internet por mi parte.La afirmación se que hace por su parte es:<<Ha de ser así porque de otro modo se llegaría al absurdo de que el tipo va aumentando con los años hasta que llega un momento en que se hace 0.>>Los que dice el Ponente Defensor Sr. Fajardo Spínola:Respuesta del Sr. Fajardo Spínola a la enmienda 838 en el la Comisión del Congreso de los Diputados en la tramitación de la LRHL, año 1988.<<Voy a abreviar e intentaré referirme por lo menos a las enmiendas que considero más importantes, y pido disculpas a los grupos parlamentarios si no me refiero a todas.Por ejemplo, la enmienda 838, del Grupo parlamentario de Coalición Popular, pretende la supresión del número 2 del artículo 109, porque dice que es inconcebible que se establezca la presunción” iuri et de iure” de que en toda transmisión de terrenos de naturaleza urbana exista un incremento de valor. Puede que en algunos casos no exista un incremento de valor, señora Rudi, efectivamente, pero si no se da ese incremento de valor, si es cero, la cuota será también cero, es decir, puede haber incluso un decremento desde el punto de vista teórico y es posible pensar en esa posibilidad de un decremento. Por tanto, no vemos de dónde deduce S.S. la imposibilidad de que esa cuota sea cero. Ahora, con esta nueva figura impositiva, con la simplificación y la claridad que introduce el nuevo mecanismo del impuesto, no existe la imposibilidad de que se dé una cuota cero.>>http://www.congreso.es/public_oficiales/L3/CONG/DS/CO/CO_362.PDFhttp://www.congreso.es/public_oficiales/L3/CONG/BOCG/A/A_085-05.PDFQue se puede verificar, en esos enlaces.Se ha de tener en cuenta que en 1988, ya pensó en que la cuota podía ser CERO (0), si no había incremento de valor. Pero es que se añade que: de la configuración del impuesto no se desprende que necesariamente que se materialice el hecho imponible del IIVTNU.  Puede haber un decremento teórico. Ese decremento teórico es rotundo: desde una Base Imponible de 20 años a una base CERO (0), un instante después de los 20 años.<<no existe la imposibilidad de que se dé una cuota cero>> En este caso, se ha de entender fuera del primer año, ya que no se discute que: durante el primer año los incremento de valor no están gravados, salvo en el Ayuntamiento de Barcelona. Esto último, si es una particularidad.Por lo tanto, Sr. Fleischaman, no es absurdo sino que es legal y además racional. Lo que está ahora refrendado por las STD 59/2017 del Tribunal Constitucional. Fundamento 3. En el cual el Tribunal Constitucional, salvo error, lo afirma, al menos,  tres veces.También se ha de apreciar que antes de poder acceder al Congreso de los Diputados mediante Internet, está puesto, por mi parte, que solicité esas actas dentro de de la década de los años 90 del siglo pasado al Congreso de los Diputados.Saludos.
Ir a respuesta
Jesúsm1 06/01/21 11:58
Ha respondido al tema Plusvalia municipal/ Madrid
Buenas tardes:STC 59/2107 Fundamento 3.No hay duda.Sr. Juan Lackland, después de 20 años, es CERO (0) el incremento valor de los terrenos de naturaleza urbana sometido a tributación. Puede existir incremento de valor o no, después de 20 años, pero es indiferente, ya que no está sometido a tributación.No se dice por mi parte, que que VD ya sabe que lo decía en 2016, lo dice nuestro Tribunal Constitucional.<< Resulta, entonces, que aun cuando de conformidad con su regulación normativa, el objeto del impuesto analizado es el «incremento de valor» que pudieran haber experimentado los terrenos durante un intervalo temporal dado, que se cuantifica y somete a tributación a partir del instante de su transmisión, el gravamen, sin embargo, no se anuda necesariamente a la existencia de ese «incremento» sino a la mera titularidad del terreno durante un período de tiempo computable que oscila entre uno (mínimo) y veinte años (máximo) >>Es claro, patente y palpable que después de 20 años, la titularidad no está atada por el Impuesto.Saludos.
Ir a respuesta
Jesúsm1 12/12/20 17:11
Ha respondido al tema Venta de derechos de scrip Telefonica, Santander o Repsol
Buenas noches:Los derechos adquiridos se pueden vender hasta que se cierre el plazo. Cuando son totalmente dividendos  ninguno de los derechos los convierte en metálico la entidad emisora.La venta de derechos adquiridos no tiene retención puesto que deberían retener solamente por la diferencia entre adquisición y venta. Lo que se vende con la venta de los derechos del dividendo en acciones son las acciones que representan esos derechos. La venta de derechos siempre es la venta de lo que representan. Eso está en el Código Civil definido. La venta de derechos de una herencia representa la venta de la herencia.Saludos.
Ir a respuesta
Jesúsm1 18/11/20 18:32
Ha respondido al tema Plusvalia municipal/ Madrid
Buenas noches:Desde que tienes la nuda propiedad.Pero a los 20 años, la base imponible pasa automáticamente a cero porque al instante siguiente de cumplirse 20 años dicha base imponible desaparece, ya que se sale del dominio del tiempo en el que se ha asignado un incremento ficticio de valor de los terrenos de naturaleza urbana.Reitero STC 59/2017, Fundamento 3. Tribunal Constitucional dice que los valores reflejado en la LRHL, son valores fingidos por el legislador.Saludos.
Ir a respuesta
Jesúsm1 15/11/20 12:07
Ha respondido al tema Donación de un piso adquirido en un % compraventa y resto extinción usufructo y extinción condominio
Buenas noches:Si actualizas los valores y pagas el 1 %, para transmisiones futuras de venta ese tramo está gravado a porcentaje más alto no parece improcedente actualizar los importes.El incremento de patrimonio, al extinguirlo no incrementa el patrimonio que ya tenías, ahora adquieres el valor del fruto que produzcan, aunque para el impuesto de transmisiones si que está gravado, porque aunque no sea la propiedad raíz si es un acto jurídico documental. Tendría que ver los argumentos que se emplean para gravar dicho acto de extinción de condominio. Pero para la plusvalía municipal no es una transmisión.Lo que pongan instrumentos que no sean textos jurídicos no son textos legales.Lo tienes en las leyes consolidadas que son esfuerzos que se hacen desde la Administración pero no son textos jurídicos porque pueden tener errores. En el caso de la plusvalía municipal, tienes la STC 59/2017 y es manifiesto que ya después de 20 años no hay plusvalía ficticia, ya que lo afirma el Tribunal Constitucional, aunque las personas no lo quieran ver. No lo ven, porque eso les molesta psicológicamente. Creen injusto que un segundo después de 20 años sea cero. Pero no piensan, que aunque sea legal, lo más injusto es que durante esos 20 años, por fallecimiento o por ventas no se obtenían esos tremendos incrementos que se gravaban. Por lo que el legislador, que tienen también algo de cabeza, no iba a someter a los mortales a ese impacto de tributación del IIVTNU, por la tenencia para vivir de ese inmueble y ser heredado, o venderlo para acomodar mejor su vejez. Nunca ha estado gravado desde 1990, que entro en vigor la LRHL de 1988, las transmisiones de más de 20 años.Otra cosa, es lo que ha sucedido en España y sigue sucediendo con la aplicación absolutista de una ley.El hecho más sangrante es que: una página que calcula mal la plusvalía después de 20 años y que su mantenimiento supone un delito, siga ahí.Pero los ciudadanos, ahí tienen la STC 59/2017 y alguna más.Saludos.
Ir a respuesta
Jesúsm1 12/11/20 18:54
Ha respondido al tema Donación de un piso adquirido en un % compraventa y resto extinción usufructo y extinción condominio
Buenas noches:Es un engaño. Lo que digo está respaldado por el Tribunal Constitucional STC 59/2017. Fundamento 3. Es una parte lo que se trae. Pero es muy claro. "Enjuiciando aquella regulación foral consideramos que «los preceptos cuestionados fingen, sin admitir prueba en contrario, que por el solo hecho de haber sido titular de un terreno de naturaleza urbana durante un determinado período temporal (entre uno y veinte años), se revela, en todo caso, un incremento de valor y, por tanto, una capacidad económica susceptible de imposición, impidiendo al ciudadano cumplir con su obligación de contribuir, no de cualquier manera, sino exclusivamente ‘de acuerdo con su capacidad económica’ (art. 31.1 CE)». De esta manera, al establecer el legislador la ficción de que ha tenido lugar un incremento de valor susceptible de gravamen al momento de toda transmisión de un terreno por el solo hecho de haberlo mantenido el titular en su patrimonio durante un intervalo temporal dado, soslayando aquellos supuestos en los que no se haya producido ese incremento, «lejos de someter a tributación una capacidad económica susceptible de gravamen, les estaría haciendo tributar por una riqueza inexistente, en abierta contradicción con el principio de capacidad económica del citado artículo 31.1 CE ..."El legislador, solamente finge durante el período de :  "entre uno y veinte años"Ni antes ni después hay plusvalía ficticia.Es una afirmación que el Tribunal Constitucional la repite dos veces, en ese párrafo. No es tenerlo en posesión en cualquier período, sino solamente entre 1 y 20 años.Es conveniente que se lea el Fundamento 3 de la STC 59/2017. "Sin embargo, parece claro que la circunstancia de que el nacimiento de la obligación tributaria se hiciese depender, entonces y también ahora, de la transmisión de un terreno, «podría ser una condición necesaria en la configuración del tributo, pero, en modo alguno, puede erigirse en una condición suficiente en un tributo cuyo objeto es el ‘incremento de valor’ de un terreno. Al hecho de esa transmisión hay que añadir, por tanto, la necesaria materialización de un incremento de valor del terreno, exponente de una capacidad económica real o, por lo menos, potencial. Sin embargo, cuando no se ha producido ese incremento en el valor del terreno transmitido, la capacidad económica pretendidamente gravada deja de ser potencial para convertirse en irreal o ficticia, violándose con ello el principio de capacidad económica (art. 31.1 CE)» (STC 37/2017, FJ 3). Tiene que haber incremento potencial, ficticio: " o, por lo menos, potencial ".No es suficiente con la transmisión.Si no hay incremento potencial no es necesario comprobar el incremento real.Saludos. Saludos.
Ir a respuesta
Jesúsm1 12/11/20 18:30
Ha respondido al tema Coste de adquisicion de acciones liberadas (con scrip dividendos)
Buenas noches::Aquí hay dos hechos:- Dividendo- Compra de acciones con el dividendo, aunque sean nuevas.Por el primer hecho, genera renta y por lo  tanto retención.La compra de acciones nuevas a cambio del dividendo es como otra compra cualquiera.Las nuevas acciones tienen la fecha de adquisición cuando se emiten y con ese coste.Lo que antes hacía Hacienda estaba mal hecho.En la emisión de acciones con cargo al dividendo de Banco Santander, noviembre 2020, Banco Santander utiliza la siguiente fraseología:  a) No vender los derechos y recibir acciones liberadas, en cuyo caso no existirá retención o ingreso a cuenta fiscal , sin perjuicio del impacto en su tributación personal de esta opción (en particular, en el caso de los sujetos pasivos del Impuesto sobre Sociedades (‘‘IS’’) o del Impuesto sobre la Renta de no Residentes (‘‘IRNR’’) si actúan a través de un establecimiento permanente en España, en lo que se refiere a la entrega de derechos o a su conversión en nuevas acciones). b) Vender sus derechos al mercado y recibir efectivo, en cuyo caso tendrá retención a cuenta del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (‘‘IRPF’’) al tipo impositivo correspondiente si es sujeto pasivo de este impuesto, sin perjuicio de la tributación personal correspondiente a los accionistas. Si es sujeto pasivo del IS o del IRNR (con independencia de si actúa a través de un establecimiento permanente en España o no), no se aplicará retención a cuenta de estos impuestos, sin perjuicio de la tributación personal correspondiente a los accionistas Parece claro que lo que se vende, con la venta de los derechos, son las acciones nuevas, pues son esas las que son compradas por el nuevo poseedor de los derechos. Aquí no se cumple la regla FIFO, porque las acciones no han entrado. Luego son los dividendos, convertidos en derechos de adquisición,  los que se transfieren.Si no se vendes los derechos, esos derechos permanecen en el mismo titular y se conmutan por nuevas acciones, por lo que ese importe efectivo, que se ha recibido del Banco, ha sido una remuneración, que naturalmente ha de ser gravada.Se ha de tener en cuenta que Banco Santander habla de impacto en su tributación. Por lo que, se ha de deducir necesariamente que ese impacto no es en diferido.Saludos. 
Ir a respuesta
Jesúsm1 06/11/20 14:20
Ha respondido al tema Cambio viviends habitual desgravacion IRPF
Buenas noches:Si deja de ser la vivienda habitual, se perdería la desgravación.No se podría volver a recuperar, ya que la ley ha cambiado. Todo ello, salvo mejor opinión en Derecho. Aunque no se consuma luz, esa no es una prueba completa, ya que hay otros hechos como el empadronamiento.Por lo que, si cambias el empadronamiento y la correspondencia administrativa, entonces podría dejaría de ser la residencia habitual.Saludos.
Ir a respuesta
Jesúsm1 05/11/20 17:00
Ha respondido al tema Calculo Plusvalía Actual - Plusvalía municipal
Buenas noches:Después de 20 años no hay que calcular nada.La plusvalía gravable por los ayuntamientos es cero.STC 59/2017, Fundamento 3.La plusvalía municipal es un impuesto ficticio durante el período de 1 a 20 años. Ni antes ni después de dicho período existe plusvalía sometida a tributación. Palabra del Tribunal Constitucional.Saludos.
Ir a respuesta
Jesúsm1 02/11/20 09:32
Ha respondido al tema Plusvalia municipal/ Madrid
Buenas tardes:Si lo has tenido más de 20 años no hay plusvalía gravable.Se lo reclamas y no te lo devuelven, pues a la Fiscalía del Estado para que persiga ese delito.Saludos
Ir a respuesta
Jesúsm1 02/11/20 09:28
Ha respondido al tema Calculo Plusvalía Actual - Plusvalía municipal
Buenas tardes:No tienes que demostrar nada.Por haberlo tenido más de 20 años, la plusvalía es  CERO (0). STC 59/2017, Fundamento 3. La tabla de porcentajes del art. 107-4 de la LRHL es una tabla de incrementos ficticios. La cual no se puede mantener permanentemente, porque va contra el art. 31.1 de la Constitución española.Muy simple. No hay plusvalía gravable después de 20 años. Saludos.
Ir a respuesta