Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Iamcarlitos17
Iamcarlitos17
Se registró el
12/10/2020
Resumen
Respuestas
195
Comentarios
2
Guardados
1
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Para mi no se complementan en absoluto, sino que se solapan bastante.
Ir a respuesta
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Ir a respuesta
Puedes mirarte también el DWS Croci World o Croci Sectors Plus, te pueden aportar algo de grande value si es lo que quieres.Yo por mi parte no me obsesionaría con tener descompensado el Value Growth, como tu dices, pues debes de tener en cuenta una cosa, y es que fondos como Seilern y Fundmisth, aunque son Growth, son fondos de calidad, no llevan empresas de crecimiento desmedido que cotizan a múltiplos inexplicables sino empresas de una calidad contrastada que ganan dinero por castigo y que lo pueden hacer bien en todos los escenarios posibles, por lo que que eso pese mas en la cartera no lo veo mal.
Ha comentado en el artículo Fondos de acciones de pequeña compañías con Columbia Threadneedle
Ha comentado en el artículo Fondos de acciones de pequeña compañías con Columbia Threadneedle
Ha respondido al tema Fundsmith Equity Fund: El fondo de Terry Smith
Ir a respuesta
Si, son 10 €, pero para carteras de menos de 3.000 €, por lo que es mas un gancho publicitario que otra cosa, porque con esas cantidades el ahorro entre clases limpias y retail, contando los 10 € de cuota, no es que sea gran cosa.
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Ir a respuesta
En mi opinión, el DWS es un fondo demasiado peculiar como para confiarle todo el peso de la parte value de tu cartera. Es bueno, pero es muy peculiar y su comportamiento es imprevisible, por ser muy concentrado y por metodología de inversión.Los demás están muy bien para lo que tú quieres, aunque debes saber que en mid/small caps, aunque llevas uno de los mejores fondos, te dejas fuera el sesgo value porque el fondo está más enfocado al crecimiento. Yo estaría más tranquilo, por ejemplo, partiendo lo que vayas a llevar en ese con el kempen, llevarás un fondo más, pero estás más equilibrado.
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Ir a respuesta
El único fondo de valor de los tres alternativas que citas es el Robeco, que es un muy buen fondo de valor. El MFS no es de valor, es otra cosa distinta, y el JPM se parece, porque las compañías que reparten dividendos suelen ser compañías de valor, pero no por ello es lo mismo, pues no te vas a encontrar el mismo PER en el JPM que en el Global Premium.Otras alternativas de valor serían, por ejemplo, Brandes Global Value, T. Rowe Price Global Value, Heptagon Kopernick, DWS Croci, en sus distintas variantes, Magallanes, Cobas, AZ Valor, Horos, Hamco, Nordea Global Stable, por ejemplo, aunque no es una lista cerrada sino que hay mas.
Ha respondido al tema Cartera de fondos para momento actual
Ir a respuesta
Yo, como has visto, tengo un estilo de inversión diferente al del compañero, pero si quieres te puedo dar mi visión, de como se pueden afrontar estos momentos, y que se puede ir haciendo.Vender, como te han dicho no es una opción, lo era a finales del año 2021, pero no ahora. Ahora las únicas opciones que te garantizan el éxito a largo plazo sin asumir riesgos excesivos son o no hacer absolutamente nada o comprar. Si viésemos el futuro todos venderíamos ahora para volver a comprar cuando haga suelo, pero eso es muy muy fácil que acabe saliendo mal.Ahora bien, una cosa es vender, y otra es rebalancear, que es vender, pero para seguidamente comprar. Una de las estrategias con las que personalmente pretendo batir a los índices a largo plazo es mediante los rebalanceos, que en momentos como este pueden ser útiles. Vender algo que ha caído puede ser buena opción si lo haces para comprar algo que ha caído todavía mas, siempre que pienses, evidentemente, que algún día se pueda volver a recuperar.Yo por ejemplo el comentaba arriba a un compañero que no llevaba el Seilern y si el Fundsmith porque en el momento en el que lo compré me pareció que el primero estaba mas caro que el segundo, y que el segundo me iba a proteger mejor de las caídas que se podían producir, sin que dejase de acompañarme en las subidas si la fiesta seguía mas tiempo. Pues bien, eso está comenzando a cambiar, y ahora, YTD, el Seilern cae un 6% mas que el Fundsmith, y mi opción personal ha sido, una vez el Seilern sobrepasó el 25% de caída, y el Fundsmith se mantenía en el 20%, ir moviendo fondos de un fondo a otro, comprando lo que mas ha caído con algo que me ha caído menos. Eso puede ir según criterios, yo he empezado a hacerlo cuando el que mas ha caído iba por el 25 % y me he fijado unas cantidades para seguir haciéndolo, ante la perspectiva de que Seilern siga cayendo mas que el Fundsmith, lo que es posible y lógico pues es menos defensivo, y todo ello para intentar luego subir mas también. Otra cosa es como y cuando hacer los traspasos, que también es un misterio. Hoy por ejemplo para mi es un buen día para traspasar porque el mercado americano está cerrado. Pero hay que conocer los plazos de entrada y salida de los fondos para intentar hacerlo lo mejor posible.
Ha respondido al tema Cartera de fondos para momento actual
Ir a respuesta
Si, lo he visto. Tocará esperar al siguiente artículo donde analizarán los "verdaderos fondos activos" para ver si esos lo han hecho mejor.Esos verdaderos fondos activos son los que a mi me interesa, pues da vergüenza que a día de hoy aún pase, pero si cualquier ciudadano entra a su entidad bancaria preguntando por fondos (que es lo habitual), lo que seguramente le va a vender el comercial del banco no va a ser un "veradero fondo activo".
Ha respondido al tema Cartera de fondos para momento actual
Ir a respuesta
Nunca lo vas a tener claro. Hay muy buenos argumentos para defender la gestión indexada, y yo desde luego no la voy a atacar.Pero hay fondos que son capaces de sacar mejores resultados que los índices, siempre los ha habido y siempre los habrá. El Seilern ha sido uno de ellos en el pasado, y aunque no se sabe si lo va a seguir haciendo en el futuro, es cuestión de que se confíe o no en un método determinado para, al menos intentarlo.Lo que si que te da la gestión indexada, como comentan por arriba, es mucha tranquilidad, en el sentido de no tener que hacer absolútamente nada ni preocuparte por nada. Aunque en mi opinión hay fondos como es el caso del Seilern, que también deberían de dar la misma tranquilidad, solamente quizá controlando de vez en cuando que no se desvíen de su hoja de ruta.Respecto a dichos fondos, hablan por arriba de riesgo gestor, pero yo no estoy de acuerdo en eso. Seilern o Fundsmith no son fondos (ni si quiera el segundo) en los que el gestor se levante de buena mañana y decida por su cara bonita que se compra y que se vende según le guste mas o menos, sino que hay equipos completos y muy preparados aplicando una metodología muy determinada, que si se hace bien debe de dar buenos resultados. Batirá o no al índice, pero tiene expectativas legítimas de hacerlo si se hacen las cosas bien, y desde luego no vas a depender de los caprichos de un solo gestor. Los gestores a veces ponen el nombre y luego se van tranquilamente a vivir a las islas Seychelles mientras los equipos trabajan muy duro y, desde luego, sin dejar cosas a ningún tipo de arbitrariedad.
Iamcarlitos17
09/06/22 03:51
Ha comenzado a seguir al usuario
Ha respondido al tema Cartera de fondos para momento actual
Ir a respuesta
No llevo mi cartera activa para cubrir todo el mercado, no tengo ni la mas mínima intención de ello, y todo lo que se parezca a que se cubra la práctica totalidad del mercado es mera casualidad.Llevo la cartera activa porque confío en que determinados gestores sabrán posicionarse mejor que yo y mejor que los índices en momentos determinados. Que algunos gestores sea mas probable que vayan a centrarse en small caps europeas y otros en grandes americanas es algo que no tengo en cuenta, por dos cuestiones, porque la composición de los fondos va cambiando y porque las fotos que yo voy viendo siempre son a pasado. Solamente confío en que se posicionen lo mejor que sepan y puedan.Ello puede llevar evidentemente a una cartera descompensada, pero es algo que no me preocupa, porque no la pretendo equilibrada, aunque lo pueda parecer. Y por eso si bien llevo un 25 % del total indexado (lo que me permite por un lado tener las sensación de seguir al mercado sin mas en esa parte y a bajo coste, y por otro tener luego menos fondos que seguir de cerca por si creo necesario hacer algún movimiento), llevo un 75 % de gestión activa donde entre mis movimientos, y los que hagan los gestores en los que delego, pretendo batir a la parte pasiva de mi cartera.Por otro lado, intento que las modas no me influyan lo mas mínimo. Es cierto que cuando entre en el Fundsmith estaba de moda y estaba algo caro (y de hecho he reconocido que lo llevo en pérdidas), pero no entré por eso sino porque me convence la filosifía y porque la cartera que lleva me da mucha tranquilidad, no para este año concreto, sino como fondo de armario. Es como un traje que igual no me pongo hoy pero que me gusta tenerlo ahí porque se que algún día me va a venir bien.Respecto a planes de pensiones como Horos o Magallanes, ni mucho menos estaban de modo cuando entré, sino que lo más rentable era, entre otras cuestiones, indexarse al SP 500 y sacar mucha mas rentabilidad que con fondos Value, y específicamente con fondos Value Españoles, que no estaban pasando ninguno por sus mejores momentos. Pero entre porque dentro de la gestión activa que puedan hacer los gestores, yo también hago mi propia gestión activa (mejor o peor) y porque valoré que incluso estando los índices a PER 19 o cercano, quizá incluso indexarse estaba algo caro y quizá podría dar buenos resultados llevar (desde finales de 2020 en adelante) algo de value.Tampoco lo hice por reversión a la media, que es la discusión que tengo con el compañero, sino porque soy consciente que comprar una buena empresa a un precio desorbitado puede ser peor inversión que comprar una empresa mas normalilla a un precio justo o barato. Y nuevamente, eso no hace mejores a las segundas que a las primeras, son quizá mejores inversiones pero no mejores empresas y mas sólidas cuando pueda haber, por ejemplo, determinados momentos en los que de verdad vengan mal dadas.Por eso me alegro de que caigan fondos como Seilern o Fundsmith (también escogí al segundo respecto al primero porque el primero estaba mas caro, aún no estando barato el segundo), porque pueden llegar a dar oportunidades de entrada que no han dado los últimos 10 años, y en ese caso en mi humilde opinión el riesgo recompensa se empieza a poner muy a favor.
Ha respondido al tema Cartera de fondos para momento actual
Ir a respuesta
Soy consciente de que cualquier persona que haya entrado en el mercado antes de 2020 es muy probable que lleve mas rentabilidad que yo. Esté indexado o no, porque viene siendo una década de rentabilidades muy aceptables.La cuestión no es llevar mas o llevar menos. Es si tu podrías llevar mas si cuando entrastes hubieses apostado por fondos tipo el Seilern (no lo sé aunque con el tiempo que llevas es posible) o si yo llevaría mas rentabilidad si cuando entré lo hubiese apostado todo por la gestión indexada.Y lo que yo venía diciendo, es que en mi parte indexada, no llevo mas rentabilidad que en la media los fondos activos algunos de los cuales mostré como ejemplo. Viene siendo muy similar, pero ganando de momento los activos.Soy perfectamente consciente que la depuración de este año no tiene pinta de haber terminado, pero ahí entra la liquidez y las aportaciones periódicas, y entiendo que determinados fondos, como te comentaba, si se ponen temporalmente empatados por el índice o incluso por debajo (Como Fundsmith a 3 años), es un muy buen momento de aportar a los mismos porque luego tengo la convicción de que es muy posible que suban mas que el índice (o ahí la reversión a la media no funciona).Llevamos unos años muy buenos de los índices, incluso a Berkshire Hathaway le ha costado horrores estar a la par y muchos años ha estado por debajo, pero eso no significa, ni mucho menos, que desde que Buffet empezó a invertir no haya batido a los índices de una forma consistente. Y igual le sacas un gráfico de 3 años y está por debajo.
Ha respondido al tema Cartera de fondos para momento actual
Ir a respuesta
Gracias por la Bienvenida a la industria. Se agradece.Evidentemente no llevo en el fondo 15 años, ojala, pero no. Lo que si que llevo idea es estar de aquí 15, y alguno más.Me quedan algo más de 30 años para jubilarme, así que si crees que me preocupan las caídas del growth, estás equivocado, soy tan bobo que me alegro :).Puede que llegase tarde, que no es llegar tarde sino que cada uno empieza cuando empieza a trabajar y puede hacer aportaciones, pero te voy a enseñar una cosa, no por nada, ni para comparar con alguien que pueda saber mucho más que yo, sino para simplemente mostrarte a ti y a los que nos puedan leer dos cosas, primero que si tienes una buena estrategia se puede más o menos soportar aún cuando tus primeras compras hayan sido algo caras, y segundo que para llevar growth y value no hace falta indexarse, sino que hay otras maneras mediante la gestión activa, no vayas a creer que por defender el Fundsmith solo llevo ese y es para mí una religión o algo por el estilo.No sólo de Terry Smith vive el hombre.Si baja más, compramos más.Por último solo añadir, que tengo una cartera de fondos, y una de planes de pensiones, en la que estoy indexado y cargado de Value hasta las cejas. Y me va un poco mejor, pero no por la parte relativa al fondo indexado, sino por fondos como Horos o Magallanes, y aún así tampoco me va bestialmente mejor,.solo algo mejor que la cartera de fondos que es un pelín más blend tirando a growth.Un saludo.
Ha respondido al tema Cartera de fondos para momento actual
Ir a respuesta
Por eso que dices, de maximizar la rentabilidad, controlando el riesgo, es por lo que confío mas en fondos como Seilern, Fundsmith o Columbia, que en la indexación pura y dura, que tampoco está mal.Los gráficos a 3 años que pones están bastante bien, pero prueba a ponerlos a 10, o 15 años en los fondos de calidad como Seilern que tengan 15 años de vida, y quizá te expliques entonces el porque sigo sin ver la reversión a la media a pesar de lo que está ocurriendo este año. De hecho, el que un fondo de este tipo esté por debajo de su índice en un rango de 3 años es una buena señal para hacerle alguna aportación extraordinaria :). Ten por seguro que si el castañazo que esta en ciernes llega a ser tan fuerte como para que un fondo como el Seilern se ponga empatado a 10-15 años con el MSCI World, eso va a ser una buena noticia para todos aquellos que no lo pillamos hace tanto tiempo, y confiemos en que pillándolo en el momento en el que está empatado va a batir al índice en lo sucesivo si o sí, puesto que es difícil, en efecto, batir al índice cuando compras un fondo muy por encima del mismo, pero si lo pillas en empate, ahí la cosa cambia y mucho, porque por mucho que digas, llevas mas calidad y eso se nota a la larga.Si 15 años para tí es corto plazo, prueba a poner fondos tipo Capital Group a 20, 30 o incluso 40 años, y también podrás apreciar que si el fondo es bueno (o acciones particulares que quieras adquirir), la reversión a la media son los padres. Me parece bien querer vender la gestión indexada afirmando que la mayoría de los gestores no será capaz de superar al índice, es una conclusión correcta, pero es que en tema de fondos de inversión, especialmente los que mayoritariamente llegan al público, hay mucha porquería (incluso vivimos en un país en el que no era raro pagar un 3 % de comisión, cuando en estos tiempos ya es fácil acceder a las clases limpias de los fondos para el común de los mortales), y si me dicen que solo un 15 o 20 % baten al índice, o incluso menos, solo se trata de hacer un filtro medio decente, porque existen.Que me digas, por otra parte, que el mercado determina en cada momento que es lo mejor es mas o menos que me dijeses que los ciudadanos determinamos en cada momento quien nos representa mejor mediante el voto. Es simplemente mentira, y el mercado, al igual que los ciudadanos, actúa de manera irracional, sobre todo en el corto plazo. Porque ahora esté de moda comprar empresas que se dedican a las materias primas o a la energía eso no significa que sean mejores empresas que otras que este año han perdido del favor del populacho, y estoy convencido de que a largo plazo las cosas vuelven a su sitio.Tampoco es cierto que sean Terry Smith ni Peter Seilern los que determinan que es lo mejor, ellos simplemente lo constatan mediante criterios lógicos y objetivos y lo compran si les parece que está en precio aceptable. El mercado puede decir lo que quiera.Por último, no es cierto que el TER de Fundsmith sea de 1,60 %, ya que o llega ni al 1,10 %. Además, actualmente se pueden contratar en plataformas accesibles a todos los públicos las clases limpias de Fundsmith o Seilern por TERs que no llegan al 0.90%.Un saludo.
Ha respondido al tema Cartera de fondos para momento actual
Ir a respuesta
Tranquilo, no me ofenderé por intercambiar opiniones.Te empeñas en hablar de reversión a la media, y de mercados amplios, cuando fondos concentrados como el Seilern llevan 22 acciones. Ni una mas. Ya te comenté que no hay reversión a la media que valga, acciones como Santander o Telefónica no van a igualar a acciones como Apple o Microsoft por mal que lo estén pasando en este momento. Tampoco una cesta de 5 acciones escogidas aleatoriamente van a batir a 5 empresas como ASML, Alphabet, Nike, Visa o LV, salvo que compres estas últimas a precios elevados, y aún así habría que ver.Me dan igual los mercados financieros y el funcionamiento del mercado amplio, y si compro algún fondo concentrado, como Seilern o Fundsmith, por decir alguno, es precisamente para centrarme en determinadas empresas que son mejores que el resto. Digas lo que digas, son mejores.Que los fondos tengan comisiones elevadas, que tengan un tamaño demasiado grande como para ser ágiles, o que tengan elevados costes operativos y de rotación de la cartera, no es reversión a la media. Que merman la rentabilidad del fondo, por supuesto, pero no por reversión a la media.Que un fondo se tome respiros en momentos determinados en las que vienen mal dadas tampoco me sirve. Rafa Nadal también se debe de tomar ahora un respiro en estos momentos, y se los ha tenido que tomar también en el pasado, y no va a revertir a la media jamás.¿Que el Seilern no puede con el msci world? Pues la verdad es que no llevo el Seilern, pero si llevo el Fundsmith (y también el vanguard global stock porque no renuncio a la gestión indexada en una parte de mi cartera) y ya te digo yo que si que está pudiendo, con toda la reversión a la media que le quieras meter.
Ha respondido al tema Cartera de fondos para momento actual
Ir a respuesta
Por definición, lo mejor nunca está en la media, ni lo va a estar. Puede jugar una mala pasada comprar lo mejor a un precio elevado, pero si no, vas a batir a la media si o si, a largo plazo. Al contrario que eso, también puede jugarte una buena pasada el que lo mejor, cuando por bueno que sea se pone a precios desorbitados, venderlo, que eso también es parte del juego y no solo comprar. No es hacer market timming, sino que a veces, te compras un coche por 20.000 €, y si te viene un tío y te quiere dar 22.000 €, pues se lo vendes, porque tu sabes que vale 20.000 €, y que por muy bueno que sea y por mucho que te guste, el tipo que te quiere pagar mas está colgado.Por otro lado, los gráficos siempre son tramposos, y sacar una foto ahora después del castañazo que se ha pegado es tan injusto como sacarla cuando se ha llegado a duplicar la rentabilidad del msci world. Una cosa es batir al mercado, y otra llegar a los extremos que algunos fondos activos han llegado o llegan en épocas de burbuja. Pero eso no es reversión a la media.Repito, al reversión a la media es una mentira. Las mejores empresas no están en la media, y por mucho gráfico que me pongas del Seilern en el momento actual, se que sus empresas son mejores que la media, mas robustas, y que llevan décadas creciendo mas y ganando mas dinero que la media. Lo cuál no es un argumento en favor de pagar un precio desorbitado por ellas, pues entonces te la puedes pegar enorme, pero no por reversión a la media.
Ha respondido al tema Morgan Stanley Global Opportunity (Clases)
Ir a respuesta
En realidad pensamos y hablamos de lo mismo, expresado de forma diferente. A veces hay errores de comprensión e interpretación hablando el mismo idioma.Para mí, que el precio de una empresa alcance su valor objetivo no es revalorizarse (se puede revalorizar tu inversión, que tampoco, pero no la empresa), porque el valor de la empresa sigue siendo el mismo. Un gestor Value puede ganar dinero aún cuando la empresa pierda valor, si compró a buen precio, muy por debajo de su valor, y luego el mercado va reajustando el precio.Solamente es una distinción entre precio y valor. Que para venderte un fondo te digan que sus empresas se revalorizaran, es una buena estrategia de marketing, pero eso no es así. Ellos compran empresas que cuestan menos de lo que valen, con el objetivo de venderlas cuando cuesten lo que valen, no con el objetivo de que valgan mas, pues eso es muy complicado, y en todo caso, el valor en este tipo de empresas mas clásicas y que no son de fuerte crecimiento puede oscilar también al alza o a la baja, pero no tanto como el precio.
Ha respondido al tema Cartera de fondos para momento actual
Ir a respuesta
No se trata de acciones concretas. Aunque entiendo lo que dices.Pero hay empresas buenas y empresas malas, y un fondo que compra empresas buenas (salvo que cometa el error de pagar un precio desorbitado, pues entonces por muy buena que sea la inversión es mala) no va a tener la misma rentabilidad que un fondo que compra empresas malas, y no hay reversión a la media que valga.A la larga, solo los mejores lo logran (Peter Seilern) y los mejores no están en la media, nunca.
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Ir a respuesta
Eso no es dejar de funcionar. El problema sigue siendo de nuevo, identificar el verdadero dip, nada mas.Es lógico que es mejor comprar mas barato que solo barato, pero con comprar barato ya funciona a la larga. Ahora, si quieres ser el mejor no solo debes de saber cuando está barato, sino además cuando está lo mas barato que jamás vaya a estar. Una cosa es difícil, y la otra imposible.
Ha respondido al tema Aportaciones mensuales
Ir a respuesta
De esas 3 opciones, la A es la mas sensata y objetivamente razonable.Las opciones B y C no dependen de ti, ni de nadie, ni se sabe cuando van a suceder las cosas, ni si van a suceder, por lo que te puedes desesperar. Está última década, por ejemplo, ha sido de mercado alcista prácticamente ininterrumpido, por lo que ni han habido bajadas bruscas de mercado, ni ha habido un claro buen momento para invertir mejor que otro (ojo, no es lo mismo mirar el gráfico hacia el pasado que mirarlo en el presente).Con las opciones B y C perfectamente te puedes pasar años e incluso lustros sin invertir. Y eso también tiene un coste de oportunidad importante, además de que te comes entera la inflación.Evidentemente si escoges las opciones B y C y a no mucho tardar el mercado te hace un crash de 1929 o de 2008 te coronas, pero esas cosas no son nunca fáciles de predecir, y aunque sepas que van a pasar ese tipo de cosas, es imposible saber cual va a ser el detonante final que lo haga reventar todo. Luego por otra parte a todos nos gustaría invertir en el justo momento en el que el mercado haga suelo y justo antes de que empiece a remontar, pero nuevamente, es imposible saber ese tipo de cosas y te van a provocar mas dolores de cabeza que, seguramente, rentabilidad.La opción de las que planteas que a la larga es mas probable que te de una rentabilidad razonable, ni la mas alta ni la mas baja, es la A. Y la que mejor respetará tu salud a largo plazo también.
Ha respondido al tema Cartera de fondos para momento actual
Ir a respuesta
Con esas afirmaciones tan categóricas que haces el que lleve manteniendo acciones de Telefónica y del Banco Santander los últimos 20 años va a pensar que por fin va a igualar en rentabilidad a los que han estado manteniendo durante los últimos 20 años acciones de Apple o Microsoft. La mágia de la reversión a la media debe de ser....
Ha respondido al tema Morgan Stanley Global Opportunity (Clases)
Ir a respuesta
No cuesta nada. En mis mensajes de arriba tienes unos resúmenes de ir por casa que de manera básica te explican lo que es cada estilo.Lo único a lo que no he hecho referencia es el deep value, que es una cosa mas compleja de entender que los demás, y que no es verdaderamente value. El deep value sería algo así como un value que solo ve el que lo compra, dicho con algo de ironía.Cuando una empresa está barata, se trata de identificar porque lo está, puede ser por una ineficiencia del mercado en el que cotiza (que cada vez es mas complicado) o puede ser porque la empresa esté atravesando una serie de problemas que crean incertidumbre sobre su futuro, y entonces el gestor value tiene que calibrar si dichos problemas se van a poder superar o no, claro está, no por cuestión de fe sino aplicando criterios objetivos.En el deep value, que es algo como lo que hacía el mentor de Warren Buffet, Benjamin Graham, se trata de comprar empresas muy muy baratas, que están literalmente en la mierda, en las que tu y nadie mas que tu (por eso están tan baratas) has podido encontrar un catalizador que hará que en el futuro supere todos sus problemas y su cotización despegue.El deep value está bastante ligado con las trampas de valor, porque se despega mas de lo objetivo para incorporar la visión subjetiva del gestor, a la hora de determinar que aún cuando una empresa este extraordinariamente barata ello no es un problema porque va a cambiar, y, al igual que el estilo growth mas puro, a veces es casi una cuestión de fe, cuestión de fe de la que el value de verdad y el quality growth no dependen, porque se basan en cosas mucho mas palpables (lo que pasa es que cada vez es mas difícil hacer value porque los mercados cada vez son mas eficientes, sobre todo los de países mas desarrollados, y entonces hay que ir con el rebaño o intentar decir que haces deep value.Si de un arco parlamentario se tratase, la cosa quedaría así: Deep value-Value-Quality Growth-Growth, y, al igual que ocurre con la política, los dos extremos se creen que son muy diferentes pero en realidad se parecen mas entre ellos de lo que quisieran.