Eso está claro, pero animo a ir más allá de la narrativa value, sobre todo cuando está anclada en la simplificación de comprar por debajo del valor, como si el resto no intentara hacer lo mismo: otra cosa es que ese valor esté más concentrado en su valor terminal y sus ingresos futuros puedan ser más difícilmente predecibles, etc...Entonces quizás se empiece a ver claramente como todos fallan y por muchísimo sobre el valor intrínseco pintado en el excel:Antofagasta era top1 en su 1a cartera mostrada el 31/12/15 con 6,10% de peso: Precio 31/12/15: 469,30En la 2a cartera a 31/03/16 ya pesaba sólo 2,07% bastante fuera del top: Precio máx. en ese periodo: 592,5 el 07/03/16Y en la 3a a 30/06/16 ya sólo pesaba 0.69%: Precio máx. en ese periodo: 500 el 20/04/16El precio de Antofagasta hoy es casi 4.000 : se sacó un 15-25% cuando hoy se estaría sacando con ese top1 inicial más de 750% (más de X8.5 veces)!!Sobre las que comenta Enrique:Buenaventura aún no estaba en 1a cartera, al poco si estuvo y de top1 e incluso por encima del 10% de peso. El timing con esta fue igual un desastre, y hasta se perdió dinero. Aunque si se siguió fue comprensible por el aumento del riesgo con la consiguiente reducción de valor intrínseco por entonces (comentado por ellos mismos!), ya que se salieron mayormente casi en mínimos del covid en 2020 por los problemas en la mina de Orcopampa y la revisión de mina Yanacocha, etc...Wolters Kluwer creo era de la época Bestinver de Paramés-Álvaro, pero ni AzV ni Cobas creo la arrastraron luego, la que si la mantuvo fue Bestinver. Y es curioso como luego "de la Lastra" la adoptó, y aparte de mantenerla en Bestinver se la llevó luego a Panza donde se ha comido la gran caída estos dos últimos años del miedo a la IA. Por cierto, Terry Smith, antes fiel defensor del B&H del que se habla, igual tuvo un escarceo pésimo con ésta, ya que entró y salió en menos de un semestre con perdidas ...y luego tuvo el gran y reciente giro al momentum justo cuando Wolters ha tenido un buen rebote desde que lo anunciara a finales de Junio (bastante más que las que entraron con "momentum").Algunas conclusiones que podría sacar:El valor intrínseco es una estimación subjetiva que se pinta en excel con brocha gorda, Ex ante se deben cuidar igual los riesgos, mientras que las valoraciones ex post pueden tener un gran sesgo de supervivencia (la dispersión del valor y la amplitud del margen de seguridad según los escenarios serán mucho mayores en pésimos negocios, muy apalancados, con mayor riesgo operacional, etc.). Por eso, más que buscar únicamente margen de seguridad, mejor igual buscar asimetría y convexidad.La aleatoriedad existe, mientras los gurús son los papis. El error es humano, siempre habrán y lo que importa es el % y magnitud de esos errores.Aún así la suerte debe buscarse, y el esfuerzo y trabajo profesional puede ser perceptible y tiene mayor probabilidad de dar frutos.Igualmente perceptibles son los innegables conflictos de interés de la gestión activa. Siempre debería tratarse de evitar el fanatismo y los sesgos de confirmación, e intentar ser más objetivos y autocríticos, tratando incluso de destruir nuestras propias tesis: ‘Part of the reason I've been a little more successful than most people is I'm good at destroying my own best-loved ideas.’ — Munger S2