La importancia del dividendo

Navegando por Morningstar leo en una entrevista una teoria ciertamente interesante para los que invertimos a largo plazo y no nos complicamos mucho la vida a la hora de elegir empresas:
En primer lugar la importancia de los dividendos es realmente abrumadora cuando uno considera una inversión a largo plazo. Si comparamos la evolución, en estos últimos treinta años, entre el MSCI World incluyendo los dividendos y el MSCI World excluyendo los dividendos, llegamos a una diferencia de más del simple al doble. Pero, además de esto, la rentabilidad por dividendo es una herramienta de valoración más estable que el precio sobre beneficio o el precio sobre el valor contable. Funciona como un indicador de importancia. Un incremento en los dividendos refleja una confianza en cuanto a los beneficios futuros, mientras que un recorte significativo de los dividendos genera una señal de alarma.

Por otra parte, hay estudios académicos que demuestran que las empresas que reparten dividendos han demostrado ser más rentables que las que no lo hacen y que existe una correlación positiva entre el payout ratio, es decir, el porcentaje de beneficios que se distribuye en dividendos, y el crecimiento de los beneficios futuros.

No puedo estar de acuerdo con esa teoria y su base es bastante erronea. Lo importante de una empresa son los beneficios que genera. Si una empresa gana un 10 % y paga un dividendo del 10 % la cotizacion se mantendría estable. Habria pagado un gran dividendo pero no tendria dinero para nuevos proyectos. Lo importante es relacionar el porcentaje de dividendo con el PAY-OUT. Ahora los interes estan muy bajos y las empresas pagan un dividendo alto porque la deuda les resulta barata, de esta forma se retribuye al accionista y se financian con deuda, hasta aquí perfecto mientras que los tipos de interes sean bajos. Pero con esta teoria las empresas se han endeudado mucho y las consecuencias se pagaran cuando suban los tipos ya que se esta creando una burbuja.
Creo que lo mejor es mirar las empresas que ganen bastante que la empresa lo distribuya o lo reinvierta es igual.

Coe,no es el primer estudio que veo que dice esto de las empresas que pagan dividendo,te esta hablando del largo plazo en primer lugar,despues hay que ver que empresas son.En el ejemplo que me pones,una empresa que tiene 10% de beneficios,no da el 10% de dividendo,dara el 4% y el resto para invertir.Yo creo que las empresas que en el largo plazo,hablamos de mas de cinco años,dan buen dividendo es por que ganan y crecen mucho,y en el largo plazo es lo interesante para este tipo de inversion.s2

Naturalmente que hay muchos estudios y sobre este tema han aumentado desde el año 2.000 pero buenos son pocos y sale lo que sale. El dividendo debe de ir de acuerdo con la política monetaria vigente y con la deuda de la empresa. Algunos inversores son adversos al riesgo y prefieren un cobro en el corto plazo que a una plusvalía mayor en el largo plazo.
De forma ortodoxa hay dos corrientes de pensamiento sobre el reparto de dividendos representadas por economistas galardonados con el premio Nobel que han hecho grandes aportaciones a la bolsa. Uno es el modelo Miller-Modigliani y otro el modelo Gordon Saphiro.
El primero dice que frente a argumento de algunos inversores que prefieren un rendimiento cierto a la perspectiva de beneficios futuros, dice que es indiferente el modelo a aplicar de la cuantía del dividendo. El segundo cree que los beneficios repartidos si afectan a los beneficios futuros y si la empresa no los reparte generaran más beneficios al accionista. De lo que se trata es de maximizar la riqueza de los accionistas. Ninguna de las dos corrientes cree que es mas positivo el reparto de dividendos.
Puedes ver un buen ejemplo y es una empresa que sea solo de un accionista, en este caso el inversor individual como cree en su empresa no se repartirá dividendo, porque en caso de hacerlo el podría ingresar ese dinero percibido en el banco a un plazo fijo pero este tipo de inversor lo deja en la empresa que es una inversión mas rentable.
La decisión de repartir beneficios hace referencia a la elección de los gestores de la sociedad de distribuir el beneficio generado en su totalidad, parcial o no repartirlo, por eso se llama renta variable, porque el beneficio que se distribuye es variable.
En una noticia que has colgado en invertía hace dos o tres días en un blog se dice que se llama renta variable porque el valor cotiza cada dia y eso no es así, se llama renta variable porque el dividendo no es fijo sino variable, en la noticia también se dice que la renta fija no cotiza y tampoco es así, la renta fija a largo plazo también cotiza. Como puedes ver estudios hay muchos, pero correctos son pocos.

Naturalmente que hay muchos estudios y sobre este tema han aumentado desde el año 2.000 pero buenos son pocos y sale lo que sale. El dividendo debe de ir de acuerdo con la política monetaria vigente y con la deuda de la empresa. Algunos inversores son adversos al riesgo y prefieren un cobro en el corto plazo que a una plusvalía mayor en el largo plazo.
De forma ortodoxa hay dos corrientes de pensamiento sobre el reparto de dividendos representadas por economistas galardonados con el premio Nobel que han hecho grandes aportaciones a la bolsa. Uno es el modelo Miller-Modigliani y otro el modelo Gordon Saphiro.
El primero dice que frente a argumento de algunos inversores que prefieren un rendimiento cierto a la perspectiva de beneficios futuros, dice que es indiferente el modelo a aplicar de la cuantía del dividendo. El segundo cree que los beneficios repartidos si afectan a los beneficios futuros y si la empresa no los reparte generaran más beneficios al accionista. De lo que se trata es de maximizar la riqueza de los accionistas. Ninguna de las dos corrientes cree que es mas positivo el reparto de dividendos.
Puedes ver un buen ejemplo y es una empresa que sea solo de un accionista, en este caso el inversor individual como cree en su empresa no se repartirá dividendo, porque en caso de hacerlo el podría ingresar ese dinero percibido en el banco a un plazo fijo pero este tipo de inversor lo deja en la empresa que es una inversión mas rentable.
La decisión de repartir beneficios hace referencia a la elección de los gestores de la sociedad de distribuir el beneficio generado en su totalidad, parcial o no repartirlo, por eso se llama renta variable, porque el beneficio que se distribuye es variable.
En una noticia que has colgado en invertía hace dos o tres días en un blog se dice que se llama renta variable porque el valor cotiza cada dia y eso no es así, se llama renta variable porque el dividendo no es fijo sino variable, en la noticia también se dice que la renta fija no cotiza y tampoco es así, la renta fija a largo plazo también cotiza. Como puedes ver estudios hay muchos, pero correctos son pocos.

Puff,Coe,creo que con tus argumentos me has convencido.Agradezco enormente tu explicacion,la verdad es que me has desmontado mi modelo de inversion,seguire investigando y buscando mi modelo.s2

Hola Lizpiz. no se trata de desmontar el medelo de inversion, porque tu tienes buenos y actualmente a las empresas no les resulta gravoso repartir dividendo yaa que el dinero es barato. simplemente era aportar este punto de vista que va muy bien para el largo plazo y porque a mi me gusta mucho la investigacion y aunque tengo un modelo, el mercado cambia continuamente y a veces las noticias diarias nos hacen olvidar los fundamentos de la economia y de las empresas.
saludos

Hola, voy a dejar un dato, que igual ya fue puesto por aquí, y que muchos ya habréis leido y tengáis en mente, pero que seguro a mucho novato y no tanto le vendrá bien recordar de vez en cuando el porque es tan importante el dividendo.
Es del libro de B. Graham, en el que yo tengo página 134, es clarificador y a la vez demoledor.

"Según los profesores Elroy Dimson, Paul Marsh y Mike Staunton de la London Business Schol, si hubiese invertido 1 dólar en acciones estadounidenses en 1900 y hubiese gastado todos sus dividendos, el valor de la cartera de acciones seria de 198 dólares en el año 2000 (vale que no tengo ni idea como lo calculan, si incluye gastos de mantenimiento etc..) Sin embargo, si hubiesemos reinvertido todos los dividendos, el valor de la cartera en el año 2000 sería de 16797 dólares"

Aviso para el que no esté de acuerdo, que es una cita textual, no tengo nivel ni conocimientos para refutar estos datos.

S2