El jueves van a tener que firmar otro cheque Ptolomeo, acabo de ver el calendario y no se ha modificado la fecha de los 4 B, esperemos que el Demonio Dimon lleve su bolígrafo para firmar el cheque y no haga mas trucos arteros para seguir ganando tiempo, esperemos que hoy suba en alemania y W street nos reciba en verde, saludos a todos y disculpen mi comportamiento del otro dia,
Mr. Simpson, el sábado te hice una pregunta que no me has contestado. Lo voy a hacer yo por ti.
La pregunta en cuestion versaba ¿El porque estas posicionado no solo tu si no otros foreros en acciones preferentes en porcentajes elevados del 80 o 90% en relación a las comunes, cuando por otra parte confiais en obtener un minimo de 8 USD en acuerdo?.
Parece una incongruencia estar en su mayoria en preferentes cuando se piensa que la accion comun superará los 2 USD en acuerdo.
Yo por lo menos estoy al reves que tu, o sea más invertido en comunes.
Claro esperais que esto deba llenarse por orden, es decir lo que comentaste en un post reciente, subiran las preferentes y "algo" las comunes.
Debo discrepar de esa teoria, ya que hechos pasado no tienen porque repetirse en el futuro, es decir que hayan subido desde los inicios más unas acciones no quiere decir que deba seguir repitiendose ese patron.
Al fin y al cabo el dinero que entre va a parar a la Caja de WMI y no va a repartirse entre determinadas acciones, caso de no llegar a un acuerdo ese dinero se destinara a gastos por litigios principalmente.
Por otra parte la gente espera que con el NOL las preferentes se disparen. Creo que el NOL esta bastante descontado en el precio de las preferentes por eso apenas se mueven, ya que en definitiva es un pago casi garantizado por el Gobierno.
Lo que si no esta descontado es otras partidas como los 4 bill que haran subir las acciones pero no en el orden que pensais algunos, según mi opinión.
Si tienes algun argumento contrario agradecerias lo expusieras no sea que este equivocado y no vea algo que tu ves diferente.
Venerando:
Mi teoria es muy sencilla. Las preferentes subiran antes que las comunes.
En todo caso ahora estoy 70% P 30% comunes.
Hasta que los claims no se resuelvan creo que seguiremos así.
Dentro del riesgo me gusta la seguridad de las P´s
Buenos días Oscar1149:
El insulto deshonra a quien lo infiere, no a quien lo recibe.
Creo que una persona que no tiene ni idea de bolsa, no significa "Betta tiene un cerebro reducido o entrando en descompocision"; Asumo que se debe a la ignorancia de una inteligencia superior como la tuya.
En cuanto al comentario de Hugo Boss y de otros tantos que me confunden con Tonetti, simplemente aclararles que no me tengo que esconder trás una identidad falsa, ni tampoco pongo mi foto para que me déis un trato diferente por ser mujer, esa no es mi intención bajo ningún concepto. Buscando información vi un foro con gente aparentemente amable, y decidí pedir consejo, solo eso.
Ese tipo de conducta tan imperdonable os hace regresar al estado más primario y salvaje del ser humano.
Gracias por el daño gratuito! y al resto, gracias de corazón,
Adios.
La verdad que el foro está tomando un tono muy ronco, no quiero ni pensar que hubiera pasado si entre marzo y septiembre el foro hubiera sido tan multitudinario como en estos momentos. En esas fechas si que eran momentos muy duros. Ahora estamos en unos de los momentos más dulces y hay que disfrutarlos, por favor no os enzarceis en debates inútiles, y seguir con la esencia con la que empezó este foro que es la DD de forma colectiva.
Saludos
De momento en Frankfurt bajamos un 1%, por lo que tenemos una mañana sin sobresaltos. Además, al cambio la cotización es superior a la de WaMu en el OTC.
Necesitas noticias, sentencias, información,... :-P
P.d: no entiendo porqué se criticó el buena tratamiento a Betta, cuando se ha hecho así todos los foreros más nuevos (incluido a mí). Confío en que no se fomente el mal rollo, en contra de las buena maneras y buen hacer.
Betta, toda la razon tienes en tu exposición. Tómate a broma la imaginación de la gente en compararte con Toneti, pero la ironía no iba dirigida a ti si no a Toneti, el cual recibe todos los chistes posibles aqui creados.
No tengas en consideración las opiniones estupidas de gente ignorante y sigue aportando tus posts a este foro.
The Professional Risk Managers’ International Association
http://www.prmia.org/pdf/Case_Studies/WaMu_-_090911.pdf
Upon the closure, JPMorgan Chase (NYSE:JPM) acquired the assets and most of the liabilities of Washington Mutual Bank from the FDIC as Receiver for Washington Mutual Bank. Included in the liabilities acquired by JPMorgan Chase were Washington Mutual Bank’s covered bonds, other secured debt and securities issued by the Washington Mutual Master Trust and Washington Mutual Master Note Trust.9
"J.P. Morgan agreed to pay $1.9 billion to the government"
AGREED to pay? Can I see it in writing? Somewhere, anywhere? BTW the FDIC is not the government, that may be part of the problem.
"When a bank fails in the US, the primary regulator declares the institution insolvent"
This NEVER happened. The OTS said all along that WMB was solvent, even WELL capitalized.
"using a combination of subprime mortgage loans and credit cards to fuel asset growth"
WaMu didn't do anything differently that ALL of the other large banks did. The difference is the SEC, with the support of Paulson and Bernanke, refused to put WaMu on the do not short list and as a result was mercilously attacked by other banks, investment banks, and hedge funds.
Conclusion
This is all a result of the government and it's unconstitutional agencies deciding who lives and who dies just like it was with fannie & freddie, AIG, GM & Chrysler, and WILL BE with healthcare. Things always get royally screwed up whenever the govt gets involved. The PRMIA
has some retractions to do.
J.P. Morgan agreed to pay $1.9 billion to the government for WaMu’s banking operations and assumed the loan portfolio of the thrift, which has $307 billion in assets. The full cost to J.P. Morgan was higher, because it wrote down about $31 billion of the bad loans and raised $8 billion in new capital to fund the transaction. All WaMu depositors had full access to their cash, but holders of more than $30 billion in debt and preferred stock took near complete losses in the bankruptcy.10
When a bank fails in the US, the primary regulator declares the institution insolvent and the FDIC becomes the receiver of the failed bank unit. This has the effect of rendering the parent holding company immediately insolvent, as in the case of Washington Mutual, Inc. The assets and deposits of WaMu’s two bank subsidiaries were put into a new corporation, which was then purchased by JPM creating a new cash basis. The WaMu loss reserve also conveyed with the assets and liabilities of the subsidiary banks, helping to offset the cost to JPM of the purchase.
Conclusion
The failure of WaMu is a watershed event in the US banking industry. WaMu had been one of the most aggressive lenders in the mortgage industry, using a combination of subprime mortgage loans and credit cards to fuel asset growth. Although WaMu growth was based on an unstable liabilities combination of core deposits, purchase funds and FHLB advances, it failed due to the poor quality of its assets. The strategy to grow rapidly through low lending standards and bad quality acquisitions, led to predictable results.
8 See the FDIC Press Release dated September 25, 2009
9 Of note, by operation of law, parties to agreements by Washington Mutual Bank could not exercise any contractual or other rights to trigger termination, acceleration, default, or other actions based upon the insolvency, the appointment of the FDIC as receiver, or the transfer of such agreements to JPMorgan Chase. The Federal Deposit Insurance Act, 12 U.S.C. §§ 1821(d) and (e) (13), prohibits the exercise of such contractual or other rights in order to promote an orderly resolution of insured depository institutions.
Trad. google
Internacional de los gestores de riesgos Asociación Profesional de
Tras el cierre, JPMorgan Chase (NYSE: JPM) adquirió los activos y la mayor parte de los pasivos de Washington Mutual Bank de la FDIC como Síndico de Washington Mutual Bank. Incluido en el pasivo adquirido por JPMorgan Chase fueron los bonos garantizados que Washington Mutual Bank, la deuda garantizada y otros valores emitidos por el Washington Mutual Master Trust y Washington Mutual Trust.9 Nota Master
JP Morgan aceptó pagar 1,9 mil millones dólares al gobierno para las operaciones bancarias de WaMu y asumió la cartera de préstamos del ahorro, que tiene 307 mil millones dólares en activos. El costo total de JP Morgan fue mayor, ya que escribió unos $ 31 mil millones de los préstamos incobrables y recaudó US $ 8 mil millones en nuevo capital para financiar la operación. A todos los depositantes de WaMu tienen pleno acceso a su dinero, sino los titulares de más de $ 30 mil millones en deuda y acciones preferentes tomó cerca de pérdidas totales en el bankruptcy.10
Cuando un banco quiebra en los EE.UU., el principal regulador de la institución declara insolvente y la FDIC se convierte en el receptor de la unidad de banco en quiebra. Esto tiene el efecto de hacer que la empresa matriz de la quiebra de inmediato, como en el caso de Washington Mutual, Inc. Los activos y los depósitos de dos subsidiarias de bancos de WaMu se pusieron en una nueva corporación, que fue comprada por JPM la creación de una nueva base de efectivo . La reserva de la pérdida de WaMu también transmitió a los activos y pasivos de los bancos filiales, ayudando a compensar el coste de JPM de la compra.
Conclusión
El fracaso de WaMu es un hito en la industria bancaria de EE.UU.. WaMu había sido uno de los prestamistas más agresivos en el sector hipotecario, utilizando una combinación de préstamos hipotecarios de alto riesgo y las tarjetas de crédito para impulsar el crecimiento de los activos. Aunque el crecimiento de WaMu se basó en una combinación inestable pasivos de los depósitos centrales, los fondos de compra y los avances FHLB, fracasó debido a la mala calidad de sus activos. La estrategia para crecer rápidamente a través de estándares de los préstamos de bajo y adquisiciones de mala calidad, condujo a resultados predecibles.
8 Véase la nota de prensa de fecha FDIC 25 de septiembre 2009
9 Cabe destacar, por ministerio de ley, las partes en los acuerdos de Washington Mutual Bank no podía ejercer sus derechos contractuales o de otro lugar a la rescisión, la aceleración, por defecto, u otras acciones basado en la insolvencia, el nombramiento de la FDIC como receptor, o el la transferencia de tales acuerdos a JPMorgan Chase. La Federal Deposit Insurance Act, 12 U.S.C. § § 1821 (d) y (e) (13), prohíbe el ejercicio de dichos derechos contractuales o de otra índole a fin de promover una resolución ordenada de las instituciones de depósito aseguradas.
"JP Morgan aceptó pagar 1,9 mil millones dólares al gobierno"
Accedió a pagar? ¿Puedo verlo por escrito? En algún lugar, en cualquier lugar? BTW la FDIC no es el gobierno, que pueden ser parte del problema.
"Cuando un banco quiebra en los EE.UU., el principal regulador de la institución declara insolvente"
Esto nunca ocurrió. La OTS dicho siempre que WMB era solvente, aunque bien capitalizadas.
", utilizando una combinación de préstamos hipotecarios de alto riesgo y las tarjetas de crédito para impulsar el crecimiento de activos"
WaMu no ha hecho nada diferente que todos los otros grandes bancos lo hicieron. La diferencia está en la SEC, con el apoyo de Paulson y Bernanke, se negó a poner en el WaMu no corta lista y, como resultado mercilously fue atacado por otros bancos, bancos de inversión y fondos de cobertura.
Conclusión
Todo esto es resultado del gobierno y sus agencias de inconstitucionalidad de decidir quién vive y quién muere al igual que lo hizo con Fannie & Freddie, AIG, GM y Chrysler, y que estará con la salud. Las cosas siempre se soberanamente la pata cada vez que se involucra el Gob. El PRMIA
tiene algunas retracciones a hacer
