Rankia Perú Rankia Alemania Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Colombia Rankia España Rankia Italia Rankia México Rankia Polonia Rankia Portugal Rankia USA
Acceder

¿Qué le pasa a MAPFRE (MAP)?

4.39K respuestas
¿Qué le pasa a MAPFRE (MAP)?
50 suscriptores
¿Qué le pasa a MAPFRE (MAP)?
Página
544 / 554
#4345

Re: ¿Qué le pasa a MAPFRE (MAP)?

A ver @bacalo por partes.  1ª parte.


tienen que recaudar de donde sea para tapar la ruina de gasto y deben pensar que los seguros también son cosa de "ricos" propietarios.

Mira, En un articulo sobre desarrollo economico, estipulan, que cuando un pais empieza a penetrar el seguro, se produce un crecimiento economico acelerado, ya que el seguro permite crear un punto de partida agregado y no retroceder o perderlo todo, el seguro en su maxima expresion es la "mutualizacion social de las perdidas" ,  Esta es la definicion sobre el nacimiento historico del seguro en Wikipedia: << La aparición y desarrollo del seguro va aparejado con la evolución de las distintas formas de organización social. En sus comienzos existía unas formas de seguro no monetarias sin bases técnicas ni jurídicas sino como un sentimiento de solidaridad ante el infortunio y como mecanismo de distribución de riesgos >>

"sentimiento de solidaridad ante el infortunio" .... Este gobierno socialista ya subio los impuestos al seguro del 6% al 8% .... capaces son de llevarlo al 10% "tipo IVA" . No hay nada mas anti-socialista, que gravar al seguro, cuando fue creado por sentimiento de solidaridad... palabras mencionadas mucho por este gobierno. 

No hay prueba mas feaciente, de que este gobierno solo busca llenarse los bolsillos engañando a las personas y comprandolas con pan y circo. 


#4346

Re: ¿Qué le pasa a MAPFRE (MAP)?

Parte 2 @bacalo 

Mapfre se ve favorecida ahora mismo por la debilidad del euro al convertir los números de sus negocios en América. Por ello no está bajando como LDA, por ejemplo, aunque esta es mucho más eficiente en el negocio en España.

  1. LDA cae mas que mapfre, entre otras cosas, porque tiene un negocio concentrado en lineas de seguro de automovil, actualmente los seguros de auto ante un siniestro con reparaciones, genera un coste bastante alto, las polizas son anuales mayormente, luego el ajuste de la inflacion se hace al año, en caso de inflacion alta, los costes de reparaciones son significativamente superiores al riesgo ajustado luego produce una perdida mayor. En Mapfre al tener un negocio diversificado, es capaz de mitigar mas los riesgos de este tipo.
  2. Otro factor es de que el precio valor contable de LDA es bastante alto, casi de 3 veces sobre libros, mientras que mapfre estaria por debajo de 1 veces libros, especialmente si ajustamos despues de intangibles, ante una subida de tipos de interes venidera, la cartera de inversiones de mapfre deberia esconder mayor potencial, y eso es algo que se valora, mientras que en LDA el pescado estaria ya medio vendido y a penas esconderia tanto potencial porque el valor por libros es mas alto. 
  3. Como una seguradora todo es basicamente dinero, un 5% + de yield para 1:1 P/Book, supondria que necesitaria un 15% yield para una 3:1 P/book para tener el mismo efecto en resultados financieros, imagino que eso el mercado lo valora. 
  4. Mapfre en divisa dolar y en Brasil, mejoraran su resultado respecto al euro, (como tu has dicho).
  5. Ante una subida de tipos de interes, la venta de seguros de vida mejoran, LDA no tiene de eso y no se beneficia de ello. 
  6. Ante una recesion, lo mas seguro es que se contraten polizas a terceros en coches, y eso lastre los resultados de LDA contra la cartera diversificada de Mapfre. 
  7. Mapfre no reparte todos los beneficios, luego de alguna forma agrega capacidad organica, en LDA si quieren agregar capacidad deberan emitir deuda.
  8. Habra mas. 


No todo son malas noticias para LDA vs Mapfre. (yo la compraria a precios tranquilos para mi, pero tal y como escribi en el foro de LDA en el que tu me digiste que la conduccion autonoma todos calvos..... pues a per 10 no la veo nada mal, es decir sobre 1€) 


  1. LDA es lowcost, crece mas rapido que sus pares, una estructura mas simplificada orientada a seguros insurtech... seguira ganando cuota de mercado en autos, es decir, crecera, podria no ser el caso de Mapfre
  2. LDA procede de una aseguradora potentisima britanica, luego LDA conservara esquemas ingleses de organizacion corporativa.
  3. Sector Auto es un sector mucho mas anticiclico que otros seguros, luego las probabilidades de que un dividendo estable de LDA son a largo plazo mas estable.
  4. LDA es y sera empresa divindera, pero esta, si que es un bono cubierto de inflacion al 98%, ya que las primas de salud/vida, no representan casi nada, 
  5. LDA no tiene deuda, todo el capital es TIER 1 No-restriction,  Mapfre tiene deuda, TIER 2 (subordinada con fecha) y TIER 3 (senior) 

#4347

Re: ¿Qué le pasa a MAPFRE (MAP)?

 A partir del 2020, la normativa dice que el capital subordinado emitido, sin fecha de vencimiento, computara como TIER 1 restriction.... bien, ese tipo de emision es perversa, ya que la normativa hace que mejore la solvencia y la nota crediticia, luego genera un aliciente perverso en mantener dicha deuda perpetua, ya que al no tener vencimiento, es perpeuta, aunque tiene calls, para mejorar el coste

  • El caso, es que en la practica, la emision de bonos subordinados perpetuos para adquirir capacidad, es como la emision de acciones preferentes en cubierta. 

En la practica operativa, no cambiara mucho entre emitir perpetua a no pepetua, es decir, tier 1 restriction, o Tier 2.... pero te dira mucho sobre la gestion de la empresa, de la directiva.

Porque he visto ya algunas cuentas, que esa tier 1 restrict la pasan a equity.... y no a deuda, que con 3 minutos en assets and liabilities, lo veras reflejado "Equity" - > Hydrid capital,

Sin embargo, para calcular el P/Book, seguro que los muy mamones te lo ponen todo junto... y si, lo he visto.... 

De la misma forma que he visto a alguna, que para calcular el ROE de la empresa, quitan los unrealized gains and losses del equity, y por tanto el ROE vuela , que no esta mal porque Buffett creo que hacia eso con sus aseguradoras alla por 1980 y en sus cartas esta (pero en ese momento era porque habian fuertisimas losses por la hiperinflacion)... el problema, es que en los incentivos de la directiva en bonus, de donde lo he visto, esta el ROE comparable y ademas, el 25% del equity es unrealized gains and losses...... jajajajajaja 

#4348

Re: ¿Qué le pasa a MAPFRE (MAP)?

Joer, vaya nivel de posts, necesito 10 o 12 lecturas pausadas para enterarme. 
Gracias ;) 
#4349

Re: ¿Qué le pasa a MAPFRE (MAP)?

Bueno no es nada del otro mundo, es simplemente ver de donde procede el capital de la empresa, que es vinculante a la solvencia. 

Eso solo te dice cuan de saneado esta o la posibilidad de agregar mas capacidad urgente en caso de problema... pese a que las aseguradoras diversificadas deberian estar a salvo de problemas incluso graves, esto no deja de ser una carrera de fondo. 

Cuanto menos deuda en funcion del capital, mejor porque da la posibilidad de emtir deuda cuando realmente lo necesitas (desastre natural o guerras) o reduces la posible dilucion al propietario, de todas formas, es una practica totalmente comun en el mundo de los seguros.

  • Pero las metricas para decidir si invertir o no, son otras, centrate en el producto, y su rentabilidad. 

Aqui tienes el capital, pagina 85 del PDF: https://www.mapfre.com/media/accionistas/2022/2021-sfcr-grupo-mapfre.pdf 

No pone nada en tier 3 .... pero porque el informe es de 2021, en 2022 ha emitido esto:

  •  ES0224244105  Subordinada no garantizada (Tier 3)  13/04/2022  €500 millones 

Eso agrega mas capacidad, pero a cambio de mas deuda, luego apuntala eso si, el dividendo sin dañar su solvencia ni capacidad. (pero a mi modo de verlo es pensar a corto plazo para no bajar dividendos)


#4350

Re: ¿Qué le pasa a MAPFRE (MAP)?

interesante lo que comentas.
Una cuestión,  va a entrar en vigor el próximo año una nueva norma contable para los seguros, la IFRS17. ¿la has analizado? Me bajé un documento pero me parece demasiado farragoso.
Me gustaría saber si va a tener algún impacto real en el negocio o es solo una manera distinta de presentar la contabilidad.
Me refiero: por ejemplo, cuando entró en vigor la nueva norma sobre arrendamientos hace un par de años, IFRS16, yo creo que al final es solo un impacto en la forma de presentar los datos; hay que andar con cuidado al mirar las cuentas porque lo que antes era un gasto operativo ahora aparece como una depreciación de un activo (el derecho de uso del alquiler) y unos intereses (al traer los pagos futuros a valor presente), aparecen en el balance el derecho de uso y el pasivo por el arrendamiento, en flujos de caja aparecen los pagos de arrendamientos en la parte financiera... pero imagino que las empresas han negociado con los bancos y prestamistas que los covenants de deuda se sigan midiendo igual.
En este caso de la norma de seguros, no sé si la nueva norma contable va a hacer que algún tipo de riesgos sea menos atractivo asegurarlos porque consuman más capital, por ejemplo, lo que impactaría en el negocio,  o va a ser como los alquileres, solo una manera distinta de presentar las cuentas. ¿tienes idea?

#4351

Re: ¿Qué le pasa a MAPFRE (MAP)?

Vale, he leido sobre IFRS17 , aunque las implicaciones finales las conoceremos cuando la contabilidad este totalmente implementada, como ocurrio con NIFF 16, que desconociamos la cantidad de arrendamientos que tenian y su coste, hasta que se puso de manifiesto. 

¿la has analizado? Me bajé un documento pero me parece demasiado farragoso.

He mirado los puntos clave que cambian la contabilidad y su impacto, sobre si es demasiado farragoso es porque literlamente cambia de forma las formas de contabilizar el pasivo, los seguros, y el beneficio comparable.

o va a ser como los alquileres, solo una manera distinta de presentar las cuentas. ¿tienes idea?

  • Van a tener dos formas para poder elegir contabilizar sus resultados, texto extraido de una explicacion del tercero punto de NIFF 17<< requiere que una entidad haga una elección de política contable entre reconocer todos los ingresos o gastos financieros por seguros en el resultado del periodo o reconocer parte de esos ingresos o gastos en otro resultado integral >>.

A ver... uno de los problemas de verdad para analizar por analisis comparativos las aseguradoras, es de que cada tipo de seguro tiene una forma u otra de generar beneficios y tiene particularidades... pese a que la naturaleza es la misma, cubrir riesgos, son estos bastante diferentes... un ejemplo son la responsabilidad de auto, dentro de un mismo seguro de Auto, incluyen tanto responsabilidad civil como reparaciones, es decir, cuando lees en los resultados " 3.000 millones de primas Auto " en P&C , estan incluyendo tanto los seguros de responsabilidad civil como los de reparaciones, las reparaciones suelen cubrirse en el mismo año, mientras que los daños de responsabilidad, suelen ser muy largos, como pagos de indemnizaciones, o incluso permamentes, (invalidez) , esto crea un problema a la hora de medir la rentabilidad de las polizas, porque una parte de ellas debes postergarse a la piramide de " Loss and loss adjustment expense reserve " , que son las provisiones y pagos.

Dependiendo de la naturaleza de cada seguro de cada aseguradora, puede generar distorsiones de la rentabilidad final de las polizas, y la medida trata de equilibrar un poco la contabilidad de estas para hacerlas mas comparables para el inversor.

Y con esto cubre un principio de NIFF 17 , el texto resumido del principio es este: << reconoce la ganancia de un grupo de contratos de seguro durante el período en que la entidad proporciona los servicios del contrato de seguro y a medida que la entidad se libera del riesgo. Si un grupo de contratos genera o se convierte en una pérdida, una entidad reconoce la pérdida inmediatamente >>;

  • Otro principio de NIFF 17 es este: << presenta por separado los ingresos por seguros (que excluyen la recepción de cualquier componente de inversión), los gastos de servicios de seguros (que excluyen el reembolso de cualquier componente de inversión) y los ingresos o gastos financieros por seguros; >>
 
Bien, de este no tienes que preocuparte, porque actualmente con un poco de ojo ya lo sacas tu de las cuentas, pero lo que quiere decir, es que las aseguradoras en en las cuentas de perdidas y ganancias " Consolidated statement of income " , no dejan claro el resultado tecnico , que es el que es puramente el ratio combinado, pero es que ademas, tiene trampita, porque tienes que irte a "provisones tecnicas" para conocer el Run-off , para saber cuanto de las provisiones liberadas del pasado, te lo agrupan al resultado tecnico del ejercicio en cuestion, y claro... De todas formas, lo puedes ver ahora tu mismo en las cuentas, pero habra aseguradoras que te lo ofusquen mas que otras. 

Digamos que lo que quieren hacer es que esa liberacion de provisiones tecnicas, quede bien informada, para que el inversor vea exactamente cuanto dinero ha ganando la asegurado en el año en curso. al mismo tiempo del resultado financiero de dichas polizas

  • un principio mas de NIFF 17 es segun texto este: << identifica como contratos de seguro aquellos contratos bajo los cuales la entidad acepta un riesgo de seguro significativo de otra parte (el tenedor de la póliza) acordando compensar al tenedor de la póliza si un evento futuro incierto específico (el evento asegurado) afecta negativamente al tenedor de la póliza; >> .

Aqui si puede generar que las aseguradoras cedan o retrocedan algunos contratos si tienen que identificar con mas transparencia los riesgos de algunos seguros no proporcionales...

de la misma manera que como tu dijiste @bacalo , la NIFF 16 de arrendamientos, incentivaba vender propiedades para mejorar el EBITDA. esa parte puede incentivar a algunas, a ceder o a retroceder, o colaterizar, riesgos mas significativos. 

No es lo mismo que te suscriban una poliza de seguro de tu casa y la aseguradora ceda el riesgo de incendio o explosion (que ese es el riesgo gordo) , a que no lo haga, si lo hace el contrato que se queda es muy sencillo y con pocos sustos, y si no lo hace, pueden variar sus beneficios con mayor intensidad... 

  • Otro principio contable de NIFF 17 es este segun texto: << separa derivados implícitos especificados, componentes de inversión distintos y obligaciones de desempeño distintas de los contratos de seguro >> 

Aqui imagino que en la parte de "inversiones" o en la parte de "pasivos" seran mas explicitos de donde viene cada cosa... ya que ahora mismo las aseguradoras te informan bien de sus Fixed, (renta fija), aunque algunos no lo hacen del todo bien, ademas de que distinguen poco aunque si son mas transparentes, ya que te dicen la calidad crediticia de esas inversiones, por lo general en fixed esta casi todas las inversiones, y suelen ser bonos del estado, bonos garantizados, bonos corporativos, bonos hipotecarios, y prestamos, pero te meten derivados y coberturas de divisas y demas historias en "Other invesments" y ya esta. 

Imagino que se refieren a ser mas transparentes con instrumentos de deuda. 

  • Y por ultimo el ultimo texto de NIFF 17 trata de esto: << reconoce y mide grupos de contratos de seguro en: 1 un valor presente ajustado al riesgo de los flujos de efectivo futuros (los flujos de efectivo de cumplimiento) que incorpora toda la información disponible sobre los flujos de efectivo de cumplimiento de manera que sea consistente con la información de mercado observable; más (si este valor es un pasivo) o menos (si este valor es un activo) 2 un monto que representa la ganancia no devengada en el grupo de contratos (el margen de servicio contractual); >> 

Aqui lo que trataran de hacer es casar las polizas con su resultado financiero y su resultado tecnico, ajustado en el tiempo (las en vigor, o las realizadas) y sus gastos (realizados o diferidos) para poder comparar con mayor exactitud las rentabilidades de las aseguradoras y no darte la rentabilidad todo junto.

Ya que tomar una poliza genera un gasto y la aseguradora puede diferir el gasto en el futuro, luego si yo como aseguradora reconozco mas gastos cuando mas beneficios tengo, lo dejo mas bonito, y parece que nunca he perdido dinero, pese a que un año haya perdido mucho y otro haya ganado mucho.

es EXACTAMENTE igual con la piramide de provisiones tecnicas y pagos, pero con los gastos en la toma del seguro, que puedes hacer lo mismo... diferir.  esos gastos diferidos estan actualmente en los activos como " Deferred acquisition costs "

Es quizas el punto mas interesante, pero que al final, tampoco le veo que puedan hacer "verse mejor" o "verse peor" .... aquella aseguradora que lo hace bien, va a tener buen aspecto.

Y nada, ahi tienes todos los puntos de NIFF 17...explicados mas o menos a lo que entiendo, sobre lo que explican sus implicaciones,, excepto un punto que a mi se me escapa un poco y como te dije, habra que verlo implementado, que es aquel que tiene que ver con la reordenacion de pasivos e inversiones. se me escapa porque seguro que hace bastante cambios en los seguros de vida, y yo en seguros de vida pues no me gustan mucho y no he leido mucho sobre ellos, pero esos seguros por ejemplo, tienen costes de adquisicion muy altos, si que se difieren bastante, y lo bueno de esos seguros, es que generan un importante bolsa de inversion, y que año tras año la aseguradora va provisionando y amortizando, pero como son a muchismos años, pues se convierte mas bien en una especie de "fondo de inversion " , su apunte contable es en: " Benefit reserve " .y esta en el lado de los pasivos (porque se trata de un compromiso de pago al cliente) ,  Liabilities . 

#4352

Re: ¿Qué le pasa a MAPFRE (MAP)?

Entiende que la naturaleza del negocio del seguro, hace que sea imposible medir la rentabilidad de algo a un año, casi todo va en diferido, hasta el mismo servicio, pero cuando se junta una diversificacion de polizas y contratos, sus costes, sus reclamaciones y sus resultados financieros, pues las aseguradoras tienen "margen para retocar"... y lo que buscara la normativa, es que esos retoques sean mas estandarizados. y asi podamos comparar mejor.

Ese es lo que he entendido, como objetivo ultimo de la NIFF 17. ya que los puntos de la norma, van hacia esos apuntes contables donde se puede hacer lo que te he dicho.