¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.

La Vuelta al Gráfico

Economía y Mercados financieros desde otro punto de vista

Los experimentos mejor con gaseosa (el laboratorio de la FED)

El cambio de guardia de la Reserva Federal con el final del período de Janet Yellen y el comienzo de la era de Jerome Powell nos hacen volver a la etapa soviética de algún modo. En aquel entonces, la tienda de comestibles local tenía dos tipos de azúcar: la barata y la cara. Estos precios permanecían inamovibles durante una década. Los precios no fueron fijados por la oferta y demanda de azúcar, sino que fueron determinados por un burócrata bien intencionado (que incluso podría haber sido un economista) a miles de kilómetros de distancia.
 
Si todas las amas de casa rusas (y esposos) decidieran seguir una dieta de pastel de manzana y comenzaran a hornear pasteles para el desayuno, el almuerzo y la cena, la demanda de azúcar habría aumentado, pero los precios seguirían siendo los mismos. Como resultado, hubiéramos tenido una escasez de azúcar, una ocurrencia común en la era soviética.
En una economía capitalista, la mano invisible cumple una función muy importante pero poco apreciada: es un mecanismo de señalización que ayuda a equilibrar la oferta y la demanda. La alta demanda conduce a precios más altos, y los proveedores de servicios ganan más dinero si producen bienes adicionales. La oferta adicional reduce los precios, llevándolos a un nuevo equilibrio. Así es como se fijan los precios para millones de productos a nivel mundial a diario en las economías de libre mercado.
 
En la economía de mando y control de la Unión Soviética, los precios de los bienes a menudo tenían poco que ver con la oferta y la demanda, pero en su lugar se usaban típicamente como una herramienta política. Esto en parte es la razón por la cual la economía soviética falló: para tomar buenas decisiones, se necesitan buenos datos, y si el precio no contiene esos datos, es complicado tomar buenas decisiones económicas.
 
Pensábamos que jamás volveríamos a ver  un sistema como aquel que ponía su fin allá por el 91. Estábamos  equivocados. En la última década, la economía mundial comenzó a parecerse en cierto modo a una economía como la soviética, así como los economistas que dirigen los bancos centrales han estado fijando el precio del bien más importante del mundo: el dinero.
Las tasas de interés son el precio del dinero, y las decisiones diarias de miles de millones de personas y sus corporaciones y gobiernos deberían determinarlas. Al igual que el precio del azúcar en la Rusia soviética, las tasas de interés actuales tienen poco que ver con la oferta y la demanda.
 
Por ejemplo, si la Reserva Federal no hubiera comprado más de 2 trillones de deuda estadounidense a finales de 2014, cuando la deuda del gobierno estadounidense superó la marca de 17 billones, las tasas de interés podrían haber comenzado a subir y nuestro déficit presupuestario habría aumentado y habría forzado a los políticos para cortar el gasto del gobierno. Pero sucedió todo lo contrario: a medida que el montante de deuda americana crecía, el costo del endeudamiento del gobierno disminuía.
 
Las consecuencias de que los economistas bienintencionados (aunque no todos) determinen el costo del dinero están muy extendidas, desde la inflación de los precios de los activos hasta el estímulo de las empresas para gastar en proyectos que no deberían. Pero realmente no conocemos segunda, tercera y cuarta derivada de las consecuencias que traerán el control “artificial” de los tipos de interés. Sabemos que muy probablemente todos los participantes en el mercado se vieron obligados a asumir más riesgos en los últimos años, pero no sabemos cuánto más, ya que no sabemos realmente el precio del dinero.
 
Las consecuencias del QE bien intencionado: estas dos palabras aparentemente inofensivas han mutado el ADN de la economía global. Las tasas de interés influyen fuertemente en las tasas de cambio de divisas. La anticipación del QE por parte de la Unión Europea hizo que el precio del franco suizo aumentara un 15% en un día en enero de 2015, y la economía suiza ha quedado paralizada desde entonces.
 
Los estadounidenses tienen una sana desconfianza hacia sus políticos. No adoran a sus líderes (solo a los muertos, esto creo que es algo intrínseco a la raza humana). La Constitución de EE. UU. Está llena de controles y equilibrios para garantizar que cuando  el opio del poder va a la cabeza de un político, el daño que él o ella puede hacer a la sociedad es limitado.
 
Desafortunadamente, no comparten la misma desconfianza con los economistas y los banqueros centrales. Es difícil decir exactamente por qué. Tal vez estamos asombrados de sus tesis doctorales o es porque suenan realmente inteligentes y al mismo tiempo nos hacen sentir un poco imbéciles cuando usan términos grandes como demanda agregada. Por alguna razón, creemos que poseen la capacidad de predecir el futuro y realmente eso está reservado a los superhéroes como nos viene mostrando el Tomás en alguno de nuestros artículos del blog.
 
Warren Buffett siempre ha admitido que no sabe cómo terminará el experimento del QE. Y si cree que los economistas que dirigen los bancos centrales lo saben, es posible que tengamos más cosas por venir.
 
Alan Greenspan, ex presidente de la Fed, en una entrevista en 2013 con el Wall Street Journal dijo que siempre se consideró a sí mismo más matemático que psicólogo. Pero después de la crisis financiera de 2008-09 y las críticas que recibió por contribuir a la burbuja de la vivienda, Greenspan regresó y estudió el comportamiento de la manada, con algunos resultados sorprendentes. "Me quedé realmente estupefacto", admitió. Entonces, volcó su visión en entender cómo funciona el mundo.
 
Del mismo modo que los bienintencionados economistas de la Unión Soviética no conocían el precio correcto del azúcar, los economistas de nuestros bancos centrales mundiales tampoco saben dónde deberían estar las tasas de interés. Aún más importante, no pueden predecir las consecuencias de sus acciones.
 
Con una economía con exceso de endeudamiento público en los países desarrollados y más si cabe en Estados Unidos, tenemos ante nosotros un escenario cuanto menos fascinante de como impactará la retirada de los estímulos en una economía que como citamos anteriormente, no sabemos realmente donde se situará la oferta y demanda de dinero real. Esperemos lo mejor pero siempre preparados para lo peor y así es como tenemos que tener nuestras carteras de inversión.
 
Javier Flórez
 
@FlorezJav
  Leer más

Naked Forex

Hasta ahora no lo había dicho, pero hará un par de años que me ha dado por leer libros de divisas. Y este año llevo Naked Forex de Alex Nekritin y Walter Peters, Currency Trading and Intermarket Analysis de Ashraf Laidi, Technical Analysis of the Currency Market de Boris Schlossberg, High Probability Trading Strategies de Robert Miner y Day Trading & Swing Trading The Currency Market de Kathy Lien.

Leer más

El impuesto de la volatilidad

El otro día, Mark Spitznagel hacía una reflexión en Value Walk con la que no puedo estar más de acuerdo, y que además viene a cuento del artículo en el que defendíamos que la volatilidad sí es un riesgo (aunque no el único). Como dijo Graham, la esencia de la inversión es la gestión de los riesgos, no la gestión de los retornos. o como añade Buffett: la regla número uno es no perder dinero.

Leer más

El rincón del gestor: Alfonso De Gregorio

Hoy tenemos con nosotros a unas de la referencia de gestión de renta variable española en los últimos años. Alfonso De Gregorio nos contará en nuestra sección del rincón del gestor como ha conseguido batir al Ibex sistemáticamente durante la última década. Alfonso con más de 15 años en Gesconsult como responsable del fondo de renta variable se acaba de unir al equipo de TREA AM para capitanear el equipo de renta variable española junto Lola Jaquotot. Desde aquí le deseamos los mayores éxitos y le agradecemos enormemente su participación en está entrevista. Poco a poco y gracias a nuestros lectores nos estamos convirtiendo en una referencia. 

 

¿Qué posición estás desempeñando actualmente?

Co-responsable de renta variable en TREA AM. Concretamente, llevando la parte de renta variable española junto con Lola Jaquotot. Los dos procedemos de Gesconsult.   Leer más

Cortos de VIX

El lunes pasado, el índice VIX realizó su mayor repunte intradía de la historia. Un evento inesperado por muchos vendedores de volatilidad, que quedaron afectados por el cierre de diferentes productos creados para ponerse cortos sobre el VIX.

Leer más

Mi fascinación por los modelos mentales de Munger

Innumerables libros y artículos han sido escritos sobre Warren Buffett. Sorprendentemente, pocos se han escrito sobre su socio principal durante más de 40 años, Charlie Munger que se ha mantenido fuera del espectro mediático, dando solo un pequeño número de charlas públicas, y ciertamente tampoco se prodiga mucho en medios. En las reuniones anuales de accionistas de Berkshire Hathaway, deja que Buffet responda las preguntas, a menudo comentando: "No tengo nada que agregar".
 
Hace algunos años, decidí aprender más sobre la carrera de 70 años de Munger, y he de reconocer que estoy fascinado con la sabiduría de este hombre de 94 años de una pequeña ciudad del estado de Nebraska. Cuando miro hacia atrás, veo que tiene uno de los puntos de inflexión más importantes de mi vida. Su modelo de éxito, respaldado por la investigación, es simple e innovador al mismo tiempo. También va en contra de la sabiduría convencional sobre el éxito profesional. Los llamados modelos mentales de los que siempre habla Charlie es algo realmente brillante y en este post me gustaría poder aportar algo al respecto, creo que si planto la semilla para que alguno de vosotros pueda adentrarse en este mundo ya habrá merecido la pena.
 
Más allá de la regla de las 10.000 horas Se ha escrito mucho sobre cómo la práctica deliberada de más de 10 000 horas dentro de un área específica de especialización es la clave del éxito en cualquier campo. Mientras que Munger ciertamente ha trabajado mucho y duro para convertirse en uno de los principales inversores del mundo, la firma de su éxito es diferente.
Según su propia cuenta, en lugar de centrarse en la teoría de la inversión como un láser, ha estudiado ampliamente y en profundidad muchos campos, incluidos la microeconomía, la psicología, el derecho, las matemáticas, la biología y la ingeniería, y ha aplicado sus conocimientos a la inversión. El propio Bill Gates ha dicho de Munger: "Realmente es el pensador con las miras más abiertas que he conocido". Desde principios comerciales hasta principios económicos, desde el diseño de dormitorios para estudiantes hasta el diseño de un catamarán. Cuenta Bill Gates que   hace un tiempo tuvo una discusión detallada sobre los hábitos de apareamiento de ratas topo desnudas y sobre lo que la especie humana podría aprender de ellas”. Munger ha sido, en resumen, el máximo experto generalista y eso en inversión puede ser realmente bueno o no. Muchos pensarán que prefieren especialistas muy concretos, pero el track record de Munger puede hacer que se incline la balanza a su favor.
El argumento rival para la regla de las 10,000 horas es el enfoque experto-generalista. Orit Gadiesh, presidente de Bain & Co, quien acuñó el término, describe al experto generalista como:
 
"Alguien que tiene la capacidad y la curiosidad de dominar y recopilar experiencia en diferentes disciplinas, industrias, habilidades, capacidades, países y temas. Él o ella puede entonces, sin siquiera darse cuenta, pero a menudo por diseño:
 
1. Dibuje en esa paleta de conocimiento diverso para reconocer patrones y conectar los puntos en múltiples áreas.
2. Profundice para enfocar y perfeccionar el pensamiento ".
El concepto es comúnmente representado por este modelo del individuo en forma de T.
 
 
Si bien la regla de las 10.000 horas funciona bien en áreas con reglas definidas que no cambian, como los deportes, la música y los juegos, las reglas de los negocios cambian de manera constante y fundamental. Una revisión de 2014 de 88 estudios previos encontró que la práctica deliberada explicaba el 26% de la variación en el rendimiento para juegos, el 21% para música, el 18% para deportes, el 4% para educación y menos del 1% para profesiones. Llegamos a la conclusión de que la práctica deliberada es importante, pero no tan importante como se ha argumentado. "Esta tabla que resume los resultados debe hacer que cualquier ferviente creyente en la regla de las 10,000 horas haga un paréntesis:
 
 
Ser un experto generalista permite a las personas adaptarse rápidamente al cambio. La investigación muestra que ellos:
 
• Ver el mundo con mayor precisión y hacer mejores predicciones del futuro porque no son tan susceptibles a los prejuicios y suposiciones que prevalecen en un campo o comunidad.
 
• Tener más ideas innovadoras, porque obtienen conocimientos que ya funcionan en un área y en otros donde aún no se han probado.
 
• Construir conexiones más profundas con personas que son diferentes a ellos debido a la comprensión de sus perspectivas.
 
• Construir redes más abiertas, lo que les permite servir como un conector entre personas en diferentes grupos. De acuerdo con la investigación en ciencias de la red, tener una red abierta es el predictor nº 1 del éxito profesional.
 
Entramos en los famosos modelos mentales que comentábamos al principio: el enfoque único de Charlie Munger para ser un experto generalista.
Desarrollar el hábito de dominar los múltiples modelos que subyacen en la realidad es lo mejor que se puede hacer según palabras del propio Charlie.
 
Al conectar los puntos en todas las disciplinas, Munger ha desarrollado un conjunto de lo que él llama modelos mentales, que utiliza para evaluar las oportunidades de inversión. De hecho, identificó más de 100 de estos modelos que usa con frecuencia.
 
¿Qué son estos modelos exactamente?
La mejor manera de explicar es tomar el caso de uno que usa constantemente, que él llama análisis de dos pistas. Combina ideas de la psicología, la neurociencia y la economía sobre la naturaleza del comportamiento humano. Este modelo instruye que al analizar cualquier situación en la que se involucre la toma de decisiones por parte de las personas, la cual, por supuesto, cubre todas las situaciones comerciales, debe considerar dos pistas:
 
• Cómo actuarían si se comportasen racionalmente, según sus verdaderos intereses.
• Cómo sucumbirían a la atracción de una serie de sesgos psicológicos irracionales que parecen estar programados en el cerebro humano. Los investigadores han identificado una gran cantidad de ellos, y Munger ha incorporado 25 de ellos en su modelo de análisis de dos pistas.
 
Otro ejemplo es el condicionamiento clásico desarrollado por Ivan Pavlov a principios del siglo XX. Pavlov descubrió que con el acondicionamiento correcto, los perros salivarían no solo cuando comían alimentos, sino también anticipándose a ellos cuando entraba al laboratorio. Munger aplica la misma lógica a los negocios. En su libro, da el ejemplo de cómo Coca-Cola (una de las posiciones más grandes de Berkshire Hathaway) condiciona a sus clientes con la frecuencia y el tipo de publicidad correctos, mientras usan su logotipo como desencadenante. En su esencia, un modelo mental es una versión simplificada y reducida de algún aspecto del mundo: un esquema de una pieza particular de la realidad. Son principios profundos que se aplican en todas las áreas de nuestra vida, son siempre relevantes y brindan resultados inmediatos al ayudarlo a tomar mejores decisiones.
Munger no está solo en su amor por los modelos mentales. Muchos de los empresarios y pensadores más exitosos de la historia usan alguna forma de pensamiento de modelo mental: El mejor tomador de decisiones tiene a su disposición repertorios de posibles acciones; listas de cosas en las que pensar antes de actuar; y mecanismos para evocar estos. El Premio Nobel Herbert Simon, autor de “Models Of My Life” o “The quality of our mental models determines how well we function in the natural world” escrito por el multimillonario Charles Koch.
Los principios son conceptos que pueden aplicarse una y otra vez en circunstancias similares, a diferencia de respuestas limitadas a preguntas específicas. Cada juego tiene principios que los jugadores exitosos dominan para lograr resultados ganadores. También lo hace la vida. Los principios son formas de abordar con éxito las leyes de la naturaleza o las leyes de la vida. Aquellos que entienden más de ellos y los entienden saben cómo interactuar con el mundo de manera más efectiva que aquellos que conocen menos de ellos o los conocen menos. El propio Ray Dalio usa la palabra Principios en lugar de Modelos mentales, pero la usa para comunicar la misma idea.
 
Cómo usar modelos mentales para ser un mejor pensador
 
El siguiente es un resumen de sus reglas sobre ser un experto generalista en sus propias palabras, extraído y condensado de las diversos artículos recopilados. A lo mejor me dejo alguno pero en principio los que os muestro son suficientes.
 
Regla # 1: Aprende múltiples modelos
La primera regla es que tienes que tener varios modelos, porque si solo tienes uno o dos de los que estás usando, la naturaleza de la psicología humana es tal que torturarás la realidad para que se adapte a tus modelos.
Es como el viejo dicho: “el hombre que tiene solo un martillo, cada problema parece un clavo”. Pero esa es una forma de pensar absolutamente desastrosa y una manera totalmente desastrosa de operar en el mundo.
 
Regla # 2: Aprende múltiples modelos de múltiples disciplinas
Los modelos tienen que venir de múltiples disciplinas, porque toda la sabiduría del mundo no se puede encontrar en un pequeño departamento académico.
 
Regla # 3: concéntrese en las grandes ideas de las grandes disciplinas
El 20% de los modelos crean el 80% de los resultados. Puedes decir: “esto ya es demasiado difícil”. Pero, afortunadamente, no es tan difícil, porque  80 o 90 modelos importantes transportarán aproximadamente el 90% de la carga para convertirte en un experto en el mundo. Y, de esos, solo un puñado realmente lleva una carga muy pesada. La famosa regla de Pareto del 80/20.
 
En muchas situaciones, como su dieta, ejercicio, amistades, conocimiento y su lista de cosas por hacer, el 20% de las entradas crea el 80% de los resultados. 
 
Regla # 4: Use una lista de verificación para asegurarse de tener en cuenta los modelos correctos
Usa un checklist para asegurarse de obtener todos los modelos principales". "¿Cómo pueden las personas inteligentes estar equivocadas? Bueno, la respuesta es que no... Toman todos los modelos principales de la psicología y los utilizan como una lista de verificación para revisar los resultados en sistemas complejos.
 
Regla # 5: crear listas de verificación múltiples y usar la correcta para la situación
Necesita una lista de verificación diferente y diferentes modelos mentales para diferentes compañías. Nunca puedo hacerlo fácil diciendo: “Aquí hay tres cosas”. Tienes que conducirlo tú mismo para inculcarlo en la cabeza para el resto de tu vida. El enfoque experto-generalista en diferentes campos independientemente de si usted decide seguir el enfoque particular de Munger, una conclusión clara es el valor de obtener una amplia gama de conocimientos mientras se profundiza en su área de especialidad. Muchos de los mejores científicos, líderes empresariales, inventores y artistas a lo largo del tiempo también han logrado sus grandes éxitos siendo expertos generalistas. Albert Einstein se formó en física, pero para formular su ley de la relatividad general, se enseñó a sí mismo un área de las matemáticas muy alejada de su experiencia, la geometría riemanniana. James Watson y Francis Crick combinaron descubrimientos en tecnología de difracción de rayos X, química, teoría evolutiva y computación para resolver el rompecabezas de la doble hélice. Steve Jobs, por supuesto, recurrió a las ideas de su estudio de la caligrafía y una rica comprensión del diseño para crear una nueva clase de dispositivos informáticos. El presidente de Bain & Company, Orit Gadiesh, da fe del valor de ser un lector voraz en muchos ámbitos de su propia carrera, diciendo: "Ser un experto generalista ha ayudado a Bain a ver cosas para nuestros clientes que otros extrañan, ya que brindamos información única de una industria a otra. El enfoque ha diferenciado a Bain de sus competidores.
 
Además, aquellos que pueden cerrar las brechas entre los silos se vuelven más valiosos que nunca a medida que la cantidad de conocimiento en el mundo y su fragmentación continúan acelerándose. Ser un experto generalista será cada vez más valorado. Una auténtica delicia aprender de los mejores, ¿no me digáis que no os dan ganas de empezar a devorar libros y libros y convertiros en unos genios de los modelos mentales? Sin duda será una experiencia gratificante, al menos en la inversión la aplicación funciona, sino que se lo pregunten al gran Charlie Munger.
 
Javier Flórez
 
@FlorezJav
  Leer más

El eterno debate sobre el PER

Es cierto que alguno de los grandes gestores de nuestro país usan en cualquier evento, charla, anuncio el tan manido PER para explicar donde se encuentra una compañía en términos de valoración. En el post de hoy mi objetivo es explicar porque para mí el PER no es demasiado fiable y debemos tenerlo en cuenta en su justa medida.
 
El PER tiene dos componentes: precio en el numerador y Beneficio neto en el denominador.
 
Vamos con un par de obviedades para situarnos respecto al PER. Encuentra el precio por acción al dividir la capitalización de mercado de la compañía por la cantidad de acciones que tiene la compañía. Y las ganancias por acción son los ingresos netos divididos por el número total de acciones que tiene una empresa.

Por ejemplo, si una compañía actualmente cotiza a 40 € por acción y las ganancias en los últimos 12 meses fueron de 2€ por acción, la relación PER de la acción sería de 20 (40 / 2).

¿Es la volatilidad riesgo?

Hay muchos inversores que aseguran que la volatilidad no es riesgo. Algunos lo hacen de forma elegante y razonada, respetando el resto de opiniones (como Hugo Ferrer en su serie de posts sobre el tema). Pero, lamentablemente, otros sólo repiten el dogma como loros, sin ningún razonamiento más allá del que han leído en los mismos cuatro libros que se ha leído todo el mundo. Y encima te miran como si fueras un extraterrestre cuando les aseguras que gestionas teniendo en cuenta volatilidad, VAR, etc.

Y es que se ha instalado cierto tufo por internet de que si no estás con la “inversión en valor” estás en su contra. Algo así como si a un estilo musical se le denominase “la buena música”, como dando por hecho que el resto de música fuera mala. Como si los inversores que no seguimos a los grandes del value (aunque los respetemos) no tuviéramos referentes. O no buscásemos “valor”. En fin.

Leer más

Autores

  • TomasGarciap

    Gestor de carteras y fondos de inversión, especialista en divisas y materias primas. Sumo ya más de 11 años de experiencia en el sector financiero, la mayor parte en el Departamento de Análisis, Estrategia y Asesoramiento de un importante banco multinacional. Tengo la suerte de poder combinar trabajo en el sector financiero con actividad docente en varias universidades y centros de negocios. La Vuelta al Gráfico es mi pequeño rincón donde exponer mi opinión puramente personal.

  • Javiflo

    Javier Florez Garcia Javier Flórez es licenciado en Administración y Dirección de empresas por la Universidad de León y Master en Finanzas en Analistas Financieros Internacionales. Comenzó su carrera en entidades bancarias como asesor de banca privada y gestión de inversiones para posteriormente irse a Dublín y trabajar en BMW Irlanda. Ha desarrollado gran parte de su carrera en el grupo BNP Paribas en España primero como analista Macro y actualmente como Analista CIB Europe. Además, Javier ha sido futbolista profesional, en equipos como el Racing de Santander, Cádiz, la Cultural Leonesa o el Atlético Astorga.

Envía tu consulta

Sígueme en Twitter

Sígueme en Twitter

Acerca del blog

Las opiniones, consejos, ideas que puedas leer en este blog, son en todo momento mis opiniones. Esto significa que muchas veces no serán como las tuyas, muchas veces sí lo serán, a veces serán correctas, otras veces equivocadas, pero siempre argumentadas, aunque puede ser que la información (pese a estar recogida de fuentes que considero fiables) puede ser incorrecta o incompleta.
Invertir en los mercados no es un juego. Cada día se gana y se pierde mucho dinero y son tantos los factores que pueden influir las valoraciones de los diferentes productos que existen de inversión/especulación que es imposible predecir sus movimientos con seguridad.
Ningún post de este blog tiene en cuenta tus circunstancias personales y no será en ningún caso una oferta o invitación de compra o de venta de ningún instrumento financiero: si decides lanzarte al mercado basado en cualquier idea aquí vertida es sólo bajo tu responsabilidad.


Sitios que sigo

Creative Commons License
Este Blog está bajo licencia Creative Commons