Rankia Perú
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog de Juan Such
Artículos y podcasts sobre inversión y emprendimiento

Marcos Pérez - "Una vida invirtiendo", episodio 3 del podcast de Juan Such

Marcos Pérez es astrofísico de formación. Un día descubrió el mundo de los analistas cuantitativos (quants) y realizó un master de derivados y riesgos en la Universidad Autónoma de Barcelona. A partir de ahí se introdujo en el ecosistema inversor encarnando diferentes roles. Ha sido broker, analista de derivados, director de riesgos en una gestora, gestor de fondos y finalmente emprendedor.

Tiene el blog Inversobrio y pronto (ojalá) tendrá también uno en Rankia. Aplicado a la gestión, como comenta Marcos en su blog, el inversor sobrio es el que "ha aprendido a no dejarse llevar ni por el pánico ni por la avaricia. Es consciente de que la disciplina y la paciencia son las únicas armas de que dispone para poner el paso del tiempo a trabajar en su favor. Se trata de un inversor escéptico por naturaleza, abstemio de supersticiones, espejismos pasajeros, auto-engaños o fantasías de rentabilidad imposibles".

El podcast puedes reproducirlo a continuación dándole al play:

Reproducir también en: Ivoox, Spotify, YouTube, iTunes


En este podcast conversamos, entre otros temas, sobre:

- La trayectoria profesional de Marcos

- Cómo el estallido del caso Madoff en diciembre de 2008 le hace cambiar sus esquemas mentales sobre la inversión

- Qué son las estrategias cóncavas y convexas aplicadas al mundo de la inversión

- El peligro de los cambios de dominio de las ciencias físicas a las ciencias sociales.

- Por qué en entornos muy complejos la manera robusta de sobrevivir son estrategias simples.

- El símil del oso panda y la cucaracha aplicados al concepto de fragilidad

- Por qué cuando el inversor se juega la piel hace que el modelo de toma de decisiones sea mucho más prudente y sencillo de lo que recomiendan los modelos académicos sofisticados.

- Por qué cree que los sistemas de inteligencia artificial no podrán encontrar estrategias ganadoras en la inversión (no hay una señal a filtrar en los mercados, que se construyen en tiempo real basadas en percepciones y no tienen persistencia en el tiempo).

Jim Simmons (fundador de Renaissance Technologies) y su aproximación empíricamente prudente.

- Por qué no le gusta el VaR (Value at Risk) como medida del riesgo de mercado en una cartera de inversiones.

- Por qué clasifica las estrategias de inversión en tres ejes: convexa o cóncava, sistemática o discrecional y conocimiento empírico o axiomático.

- Por qué los índices bursátiles permiten aplicar una estrategia convexa y diversificada en un mundo lleno de incertidumbre.

- El problema del pavo y los peligros de la evidencia empírica sin entender por qué ha pasado. Por ejemplo, el track record de rentabilidad que tiene un fondo de inversión.

- Invertir en el fondo es hacer una aseveración sobre cómo es el mundo con su dinero, aunque no se haya preguntado conscientemente.

- Cómo influye el horizonte temporal en la asignación de activos que debe realizar un inversor

- Ventajas de un índice equiponderado frente al índice clásico por capitalización bursátil

- Recomendaciones para un plan de inversión a largo plazo usando fondos indexados y ETFs de índices



Enlaces a libros o contenidos mencionados en este episodio:

Margin Call (película estrenada en 2011)

Jim Simons (fundador de Renaissance Technologies) entrevistado por Chris Anderson (TED), transcripción en español

Kahneman y Tversky: Pensar rápido, pensar despacio

Estudios de SPIVA comparando resultados de Fondos de gestión activa con fondos indexados

John Bogle: el pequeño libro para invertir con sentido común

Versión en inglés del décimo aniversario del pequeño libro de Bogle (actualizada)

Jack Schwager: The Little Book of Market Wizards. Lessons from the Greatest Traders

Nassim Taleb: ¿Existe la suerte? (“Engañados por la aleatoriedad”)

William Bernstein: Los cuatro pilares de la inversión. Fundamentos para construir una cartera ganadora

Outperformance in Equal-Weight Indices 
(estudio sobre mayor rentabilidad de los índices equiponderados frente a los clásicos por capitalización bursátil)

El mensaje oculto de los índices

  1. #1

    Valentin

    Pues muy interesante la charla con Marcos Pérez. Haré algún comentario a partir del minuto 80:

    1. Sobre favorecer índice equiponderado frente a capitalización bursátil, basándose en datos históricos, tiene el riesgo de que en el futuro pueda no ser así. Éste índice termina por estar sobreponderado en Small Caps. ¿Continuará esta prima de riesgo otorgada en el pasado, en el futuro?, he aquí la cuestión. En el pasado no existían productos de inversión en small caps, ni en small value. Hoy están de moda. Si partimos del año 1925, Small caps tuvieron uno soberbia prima de rentabilidad (Small vs Large) hasta 1980. A partir de ahí y hasta fecha actual la prima es casi nula. Así mismo, debemos considerar, que en los índice equiponderados hay que recomponer periódicamente los pesos de cada título del índice, lo que incurre en costes adicionales a una ponderación por capitalización bursátil.

    2. Sobre el uso de "un único índice" tipo ACWI, hay que considerar dos tipos de riesgo importantes:

    a) Se interviene en burbujas tipo Japón en el año 1989. La capitalización de su bolsa fue enorme (mucho mayor que la de USA en aquella época), un sin-sentido cuya valoración nada tenía que ver con PIB. De ahí, y como ya comente al ayente en el año 2000, mi preferencia por ponderación basada en el PIB, para evitar este mal.

    b) Un único índice mundial por capitalización bursátil que incorpore mercados emergentes, se incurre en "riesgo político", y hay que saber cuánto está uno dispuesto (en qué porcentaje) a asumir. Es lo que comentabais sobre posibles laxas regulaciones en mercados emergentes frente a mercados desarrollados.

    Un saludo a todos,
    Valentin

  2. #2

    Juan Such

    en respuesta a Valentin
    Ver mensaje de Valentin

    Gracias por el interés, Valentín, un honor viniendo de alguien con tanta experiencia invirtiendo como tú!

    La principal conclusión que saco de los dos casos que comentas es lo erróneo de hablar de "gestión pasiva" como hace mucha gente porque de pasiva no tiene nada. Es una gestión basada en indexación y elegir sobre qué índices indexarte ya es todo un reto técnico.

    El índice equiponderado aunque puede ser muy Talebiano (la estrategia 1/n) tiene el problema operativo que comenta Marcos de transaccionar con valores de poca liquidez, lo que hace que no hayan apenas en el mercado. Y además está el problema de inducción que planteas, que hayan ido mejor en el pasado no quiere decir que lo sigan haciendo en el futuro.

    Respecto a los índices mundiales tienen ese peligro de que en mercados emergentes hayan muchos más problemas y riesgos que en mercados más desarrollados. Si no son tan globales te puedes perder crecimiento pero quizás reduces el riesgo asumido. Esto irá al gusto de cada inversor.
    Y ninguna estrategia de inversión te puede garantizar nada. Hay una incertidumbre irreductible, lo que puedes gestionar es cómo te expones a ella (con estrategias convexas que limiten las pérdidas máximas, como comentamos en el podcast).

    Saludos

  3. #3

    Valentin

    en respuesta a Juan Such
    Ver mensaje de Juan Such

    Sobre: "El índice equiponderado aunque puede ser muy Talebiano (la estrategia 1/n) tiene el problema operativo que comenta Marcos de transaccionar con valores de poca liquidez, lo que hace que no hayan apenas en el mercado".

    Pues se toman índices cuyos títulos tengan unos criterios de liquidez aceptables; no es preciso llegar a hacerlo sobre un Total Market.

    Claro que existen hoy en día algunos ETFs basados en la equiponderación. Si la liquidez fuese intratable, no existirían este tipo de productos indexados que a continuación expongo con formato UCITS (excluyo los americanos):
    1. iShares Edge MSCI World Size Factor UCITS ETF (réplica física)
    2. Xtrackers S&P 500 Equal Weight UCITS ETF (réplica física)
    3. Ossiam STOXX® Europe 600 Equal Weight NR UCITS ETF (réplica sintética)
    4. iShares Edge MSCI USA Size Factor UCITS ETF (réplica física)
    5. iShares Edge MSCI Europe Size Factor UCITS ETF (réplica física)

    Saludos,
    Valentin

  4. #4

    Juan Such

    en respuesta a Valentin
    Ver mensaje de Valentin

    Valentín, conozco muy poco sobre la oferta existente de ETFs indexados en general. En mi caso he optado por el minimalismo: delegar el trabajo de selección de fondos o ETFs indexados en un gestor automatizado.

    Supongo que aunque indices equiponderados haberlos haylos comparativamente habrán muchos menos que los clásicos ponderados por capitalización bursátil. Menos y más caros imagino (por lo mayores costes de transacción). ¿Tú tienes en cartera equiponderados?

  5. #5

    Valentin

    en respuesta a Juan Such
    Ver mensaje de Juan Such

    Buenos días Juan,

    Sí llevo equiponderados, pero no al uso aquí expuesto (equiponderación de mercado). Un producto equiponderado de mercado es un Smart beta. Mis principios de smart beta siguen una linea de modelo factorial: Beta, Value, Small, Profitability/Quality y Momentum. Con lo que un producto equiponderado a mercado lo encasillaría bajo (small Caps) dentro del modelo factorial expuesto.

    Llevo dos ETFs equiponderados, uno value y uno momentum, pero dicho criterio de equiponderación es una exigencia propia que exijo al índice cuando el número de títulos que contiene el ETF es reducido (en mi caso cada uno de estos ETFs contiene entorno a 100 títulos; pocos títulos a mi juicio). Y aplico éste criterio como "diversificación ante el riesgo no-sistemático".

    Saludos,
    Valentin

  6. #6

    Juan Such

    en respuesta a Valentin
    Ver mensaje de Valentin

    Valentín, yo no tengo nada claro que un ETF Smart Beta vaya a superar a largo plazo (+20 años) la rentabilidad de uno indexado a un índice estándar por capitalización bursátil. Y menos aún si tienen costes superiores por hacer esa selección especial (suele ser un argumento de marketing esa selección especial de valores en un índice para cobrarte más comisiones). En esto sigo al maestro Jack Bogle, que muestra su escepticismo en The Little Book of Common Sense Investing y no los recomienda.

    Esos ETFs smart beta que tienes ¿qué comisiones tienen?

  7. #7

    Valentin

    en respuesta a Juan Such
    Ver mensaje de Juan Such

    La cartera tiene un TER de 0,49%, a lo que hay que añadir costes de transacción por rotación de cartera (que en el caso de un índice de mercado son casi nulos).

    Efectivamente, un índice estándar por capitalización bursátil es muy poderoso, y no existe certeza que una cartera como la mía basada en mis principios de inversión vaya a superar un índice de mercado. Habrá épocas en las que lo consiga y otras épocas temporales que no lo consiga. Sería un puntazo si en el 80% del tiempo estuviese por encima del índice.
    Pero mi cartera no pretende batir al índice en rentabilidad, ya está también basada en el riesgo (no volatilidad) que se desea asumir.

    La cartera pretende basarse en lo que se conoce como "evidence based investing", y que incorpora las últimas investigaciones académicas.

    Los resultados de mi cartera VAL_10 los suelo publicar (no de forma oficial) en Rankia.

    Saludos,
    Valentin

Autor del blog

  • Juan Such

    Cofundador y Presidente de Rankia y Verema.com (comunidad sobre vinos y gastronomía)

Envía tu consulta

Actualizaciones en Twitter

    Sígueme en Twitter