blog Subastas judiciales
Las subastas judiciales desde la mirada de un subastero

Real Decreto de los alquileres, segundo intento

 

La Historia dirá de él que tenía más cojones que el caballo de Espartero. Y es cierto. Porque hay que tener un par de huevos para hacer las cosas que Pedro Sánchez se atreve a hacer con solo ochenta y cinco diputados. Seguramente tenga muchos defectos, como cualquiera de nosotros, pero lo cierto es que aquí no hay más cojones que los suyos.

El pasado mes de diciembre aprobó un real decreto ley sobre los alquileres sin tener nada claro si con su ridícula minoría de diputados lo podría convertir en Ley.

Y se pegó la hostia.

En enero le tumbaron el Decreto Ley dejando con cara de gilipollas a los primos que habían arrendado sus propiedades durante el mes en que la norma estuvo en vigor. Un descrédito sin precedentes que no hizo más que aumentar la desconfianza de los inversores en España. Y la indefensión de los propietarios.

No me imagino cómo se le pudo ocurrir semejante locura, pues ni aunque le hubieran apoyado los comunistas de Podemos, sus socios de referencia, hubiera podido sacar adelante aquella ley con la oposición de la mayoría de centro derecha que había en el Congreso de los Diputados.

¿Y qué hace ahora el tío?

Hoy, con las Cortes cerradas y a apenas dos meses de la elecciones generales, el tipo ha puesto los huevos encima de la mesa y sin importarle un huevo que los listos de la clase sepamos que lo hace exclusivamente por motivos electoralistas, ha vuelto a dictar el mismísimo decreto ley pero vitaminado con alguna medida aún más del gusto de sus socios ultras.

Ojalá Rajoy, el más mierda entre los mierdas, hubiera tenido la mitad de huevos de los que tiene Pedro Sánchez.

Rajoy, en 2011, ni con la mayor mayoría de todos los tiempos tuvo la valentía de hacer lo que había que hacer. Tenía una inmensa mayoría en el Congreso de los Diputados, tenía mayoría en las comunidades autónomas y tenía mayoría en los ayuntamientos. Podría haber emprendido la reforma estructural que España necesitaba. 

Pero no lo hizo. Rajoy se rajó. Ejemplo perfecto de lo que es ser un mierda.

Al principio del post comencé afirmando que este presidente del gobierno pasaría a la Historia como el más valiente, pero ahora añado que además también pasará a la Historia como el que más ha puesto en peligro las costuras de nuestras instituciones. Porque, a ver, esto de hoy no ha sido más que el último asalto de un filibustero de la política que no ha venido a servirnos a los ciudadanos sino a servirse sin disimulo. Con valentía, es cierto, pero también con irresponsabilidad. 

 

 

Ha tomado al asalto las instituciones como si fueran de su propiedad.

Y ahora está tomando o va a tomar ciertas medidas que se van a cargar el esfuerzo conjunto de todos los españoles durante los últimos diez años. Todo el sufrimiento de los españoles durante estos años de crisis no van a servir para nada si este ambicioso consigue parar las ruedas de la economía a base de disparar el déficit.

Todas las medidas "sociales" que va a tomar estos días en los que la oposición no le podrá parar los pies por estar el Congreso de los Diputados cerrado van a disparar el gasto. Y no hay ni una sola medida que aumente los ingresos, con lo que el déficit se va a disparar, con las negativas consecuencias que en 2010 y 2011 comprobamos en nuestras carnes que esto causaba.

Por cierto, una pregunta, ¿porqué le llaman gasto social a convertir a miles de ciudadanos en parásitos?

De toda la vida se entiende que un hombre de bien es aquél que con el fruto de su trabajo mantiene a su familia y paga los bienes y servicios que consume. Por otro lado, es cierto que en un estado de bienestar moderno no queremos que haya gente que se quede atrás y que no pueda escolarizar a sus hijos, motivo por el que la educación es gratuita. Y como tampoco nos gusta que los ciudadanos sufran enfermedades cuya cura no puedan pagar, hemos desarrollado una Salud Pública que nos cuida estupendamente desde la cuna a la tumba.

Todo esto es gratis.

O sea, gratis no son estos servicios, porque pagarlos los pagamos entre todos los que pagamos impuestos, que no somos todos ni todos en la misma medida. De modo que haciendo que estén sufragados por el estado los gastos más gordos de las familias, y algunos otros que no viene a cuento citar ahora, aumentamos la igualdad de oportunidades y disminuimos la desigualdad de resultados.

Hasta aquí todo en orden.

Pero parece que todo esto no les basta a los parásitos sociales ni a los partidos que nos quieren convertir a todos en parásitos para que todos comamos de su mano y dependamos de ellos para todo.

A ver, digámoslo claro, a este tío lo único que le interesa es seguir gobernando caiga quien caiga. Por eso subió el sueldo mínimo interprofesional a pesar de que todos los economistas le advirtieron de que eso eliminaría de ciento cincuenta a doscientos mil puestos de trabajo de los ciudadanos menos cualificados. Las consecuencias dan lo mismo, lo que importa es que la medida se pueda vender bien entre los votantes que el psoe perdió entre 2010 y 2016. Y si tiene que entrar como elefante en cacharrería en el mercado inmobiliario lo va a hacer y punto.

 

 

Y así, con ese ánimo intervencionista el Gobierno de España ha decidido legislar contra el alquiler de viviendas, contra los arrendadores y contra los inquilinos. Porque, una cosa es cierta, el intervencionista siempre destruye aquello que intenta proteger. De manera que si en este asunto el gobierno pretende proteger a los inquilinos y contener el precio de los alquileres, podemos apostar a que el resultado será contrario al perseguido.

Una de las pocas cosas buenas que hizo el pésimo Zapatero, esa catástrofe con patas, fue legislar el mal llamado "desahucio express", que de express tiene muy poco pero que al menos ha reducido a la mitad el plazo para desalojar a los inquilinos morosos. Ese era el camino correcto, que luego continuó Rajoy con la reforma de la LAU en junio de 2013.

Tres son los mayores miedos de los arrendadores particulares:

1) Necesitar el piso para un hijo y no poder disponer de él por tenerlo alquilado.

2) Que no les paguen las rentas y se tarde mucho en desahuciar a los inquilinos morosos.

3) Alquilarle a una mala persona que les destroce la casa antes de irse.

Los dos primeros puntos los solucionaron Zapatero y Rajoy.

Y hoy se los ha cargado Pedro Sánchez poniendo palos en las ruedas del procedimiento de desahucio, que se va a alargar entre 4 y 6 meses por la necesidad de tener que avisar a las administraciones de que va a haber un desahucio, más la prórroga si estas no facilitan una vivienda de realojo, más el aumento "acojonante" del plazo mínimo del alquiler.

Y más cosas que conoceremos en cuanto se publique el decreto en el B.O.E.

Si alguien piensa que la nueva ley de arrendamientos urbanos es pro-inquilinos se equivoca. Una ley que reduce la oferta y sube aún más los precios no beneficia a los inquilinos. Es más, estas medidas van a perjudicar más a los ciudadanos con menos ingresos y más precarios. Es decir, a partir de ahora los pocos arrendadores que queden, antes de firmar los nuevos contratos de arrendamiento de 5+3 y 7+3 años van a mirar con lupa a los potenciales arrendatarios, eliminando de la ecuación a todos los que presenten el más mínimo riesgo financiero. Los que no tengan una saneada posición económica y laboral lo tendrán mucho más difícil a partir de ahora para alquilar.

Lo repito, el intervencionista siempre destruye aquello que intenta proteger.

Resumiendo, muy malas noticias para aquellos que necesiten alquilar vivienda porque con la nueva regulación tendrán menos oferta a mayor precio. Lamentablemente alquilar un piso va a ser aún más difícil y caro.

Aunque podría haber sido aún peor si los ultras de Podemos hubieran conseguido que las administraciones territoriales tuvieran mando en plaza para regular los precios del alquiler. En ese caso la subida de los precios hubiera sido supersónica.

Y yo me pregunto qué es lo que tendrán estos gilipollas contra los tenedores de casas, porque ahora que lo recuerdo los partidarios de este decreto ley fueron los mismos que hace un año votaron en contra de facilitar el procedimiento judicial para que los propietarios de viviendas okupadas, pudieran recuperarlas con mayor rapidez. Solo si eran personas físicas.

¿Y a vosotros qué os parece el nuevo decreto anti-alquileres?

 

¿Te ha gustado el artículo?

Publico todas las semanas mi visión sobre las subastas inmobiliarias. Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog.

Comentarios
29
Página
1 / 2
  1. #1

    Husar

    Estaba esperando tu post Tristan
    Pienso igual que tu pero tb te digo que tengo muchos amigos que aplauden estas medidas porque la gente se queda en el titular, no profundiza. Lo peor de todo es que muchos amigos míos tienen estudios universitarios. Es decir si se la cuelan gente con estudios universitarios imagínate a la gente que no ha terminado la ESO. Hace poco salió un estudio que decía que siempre triunfan los mensajes políticos más simples. Bienvenido al triunfo de la simpleza y en eso socialistas y comunistas ganan por goleada. Básicamente porque no les da para mas....

  2. #2

    Jotaerre

    Por mi parte, en lo que afecte a las subastas, hoy, no, mañana ;)
    Aunque el anterior tardó una semana en publicarse.

  3. #3

    Jotaerre

    en respuesta a Jotaerre
    Ver mensaje de Jotaerre

    ... y este tampoco sale en el BOE "normal" de hoy...

  4. #4

    Tristán el subastero

    en respuesta a Jotaerre
    Ver mensaje de Jotaerre

    Lo publicarán cuando más le interese a Iván Redondo.

  5. #5

    Tristán el subastero

    Por ahora he pasado de puntillas sobre los puntos concretos del real decreto ley porque, como el resto del sector inmobiliario, yo también estoy indignado con que un tipo ambicioso y con cojones pueda poner en peligro el buen ciclo económico del negocio inmobiliario con el único objetivo de poder seguir jugando con su phantom.

  6. #6

    Fray Fanatic

    Sí, la subida de precios va a ser brutal. Pero yo paso de mesarme los cabellos dos veces: Esperaré a ver qué modificaciones trae el Decreto en lo relativo a la Ley de Enjuiciamiento Civil, que me temo que van a ser aún más graves que las del Decreto derogado tanto en la tramitación como a la hora del desahucio.

  7. #7

    albertco

    Esperaremos con ansia que se publique en el BOE. Pero leyendo el pesimismo de JR y Javier me temo lo peor.

  8. #8

    Tristán el subastero

    en respuesta a albertco
    Ver mensaje de albertco

    Ya te adelanto que le han añadido al menos 6 meses a cada procedimiento de desahucio. Sobre el papel no lo parece pero ya sabes que en los juzgados los días se truecan semanas.

  9. #9

    Jotaerre

    en respuesta a albertco
    Ver mensaje de albertco

    Tampoco he dicho que sea pesimista, solo confío en que no se haya tocado el 13.1 LAU, porque contra los plazos no se puede luchar y cada Juzgado es un mundo, mejor asumirlo con paciencia desde el primer momento.

    Por cierto, se anuncia para el BOE del martes.

    Saludos,

  10. #10

    Inversius

    varias cosas con el decreto, en mi caso, cada vez soy menos socialdemocrata por la incapacidad para controlar el "mamoneo" y ladrocinio que se está produciendo por las administraciones públicas

    1) los ayuntamientos no tienen medios para dotar de una vivienda a un desahuciado, cualquier ley del gobierno central que los involucre sin dotarle de medios, no sirve para nada

    2) me he encontrado casos de okupas, que no se ha podido llegar a ua acuerdo y han apurado la fecha al lanzamiento, porque así la generalitat le ponía en la lista de privilegiados para una vivienda social, muchas de estas leyes fomentan la picaresca
    Es decir, con las normas actuales, si quieres obtener un piso social, debes okupar o dejar de pagar, es de chiste.

    3) En el último piso que he alquilado, la marroqui-española que era muy culta y elegante, subcontrató a marroquis poco después, para empadronarse, la compañía de agua detectó que estaban empadronados en diferentes sitios.
    Ni que decir como quedó el piso en 8 meses
    Creo que hay un fraude masivo de muchos inmigrantes saturando las ayudas sociales de los ayuntamientos en base a empadronamientos en diferentes ayuntamientos con un efecto llamada a países origen.
    Hay gente especializada en actuar de agencias intermediarias para engañar al propietario, y luego subcontratar, y esto va a ir a más, a medida que se endurezca la legislación como por ejemplo este real decreto.

    4) la picaresca en los alquileres es muy alta, están falsificando nóminas, personas que contratan, cada vez los propietarios tenemos que poner controles más altos pero la gente aprende a saltarlos y aparecerán mecanismos más inteligentes y fraudulentos.

    Pensemos, que muy poca gente está cotizando al 100 %, se trabaja en precario, está gente está en exclusión social.

    Solo una ley en la que el desahucio sea inmediato sin intervención judicial y una base de datos de incumplidores, permitiría que los propietarios alquilemos a todo el mundo, convirtiendo esa ley en la ley mas social del mundo además del gran ahorro de expedientes judiciales.

  11. #11

    Jotaerre

    Bueno, pues ya lo tenemos en el BOE y atención, porque SÍ se ha vuelto a la redacción anterior del 13.1 LAU:

    "1.Si durante los cinco primeros años de duración del contrato, o siete años si el arrendador fuese persona jurídica, el derecho del arrendador quedara resuelto por el ejercicio de un retracto convencional, la apertura de una sustitución fideicomisaria, la enajenación forzosa derivada de una ejecución hipotecaria o de sentencia judicial o el ejercicio de un derecho de opción de compra, el arrendatario tendrá derecho, en todo caso, a continuar en el arrendamiento hasta que se cumplan cinco años o siete años respectivamente, sin perjuicio de la facultad de no renovación prevista en el artículo 9.1.
    En contratos de duración pactada superior a cinco años, o siete años si el arrendador fuese persona jurídica, si, transcurridos los cinco primeros años del mismo, o los primeros siete años si el arrendador fuese persona jurídica, el derecho del arrendador quedara resuelto por cualquiera de las circunstancias mencionadas en el párrafo anterior, quedará extinguido el arrendamiento. Se exceptúa el supuesto en que el contrato de arrendamiento haya accedido al Registro de la Propiedad con anterioridad a los derechos determinantes de la resolución del derecho del arrendador. En este caso, continuará el arrendamiento por la duración pactada."

    Y otra modificación que puede ser importante, pero ahora no acabo de entender (tampoco la justifica la Exposición de Motivos) es el añadido final al art. 249.1.6º LEC, que regula el ámbito del juicio ordinario:

    "Las que versen sobre cualesquiera asuntos relativos a arrendamientos urbanos o rústicos de bienes inmuebles, salvo que se trate de reclamaciones de rentas o cantidades debidas por el arrendatario o del desahucio por falta de pago o por extinción del plazo de la relación arrendaticia, o salvo que sea posible hacer una valoración de la cuantía del objeto del procedimiento, en cuyo caso el proceso será el que corresponda a tenor de las reglas generales de esta Ley."

    Porque, según la reglas para determinación de la cuantía, art. 251.9ª:

    "En los juicios sobre arrendamientos de bienes, salvo cuando tengan por objeto reclamaciones de las rentas o cantidades debidas, la cuantía de la demanda será el importe de una anualidad de renta, cualquiera que sea la periodicidad con que ésta aparezca fijada en el contrato."

    Lo que, a bote pronto, significaría que si la cuantía es inferior a 6.000,-€, debería tramitarse como verbal todo juicio sobre arrendamientos distinto a los enunciados.

    Saludos,

  12. #12

    Tristán el subastero

    en respuesta a Jotaerre
    Ver mensaje de Jotaerre

    Peor incluso que la redacción anterior a junio de 2013, porque ahora el adjudicatario tendrá que tener en cuenta que si el arrendador es persona física tendrá que respetar 5 años desde la fecha del contrato, y si es persona jurídica entonces tendrá que respetar 7 años.

    ¡¡¡A C O J O N A N T E!!!

    Un pasito para delante y tres pasitos para atrás.

    Los pisos alquilados y subastados habían dejado de ser un problema desde junio de 2018. Ahora lo son de nuevo, con el añadido de que en las futuras subastas habrá que dilucidar si el contrato se firmó entre junio de 2013 y diciembre de 2018, entre diciembre de 2018 y enero de 2019, entre el 1 de marzo de 2019 y el no se cuando de abril de 2019 o si se firmó a partir de cuando el nuevo gobierno lo tumbe definitivamente o lo resucite de nuevo.

    Y como no es sencillo conseguir averiguar la fecha exacta del contrato, la confusión e indefensión de las subastas vuelve a máximos por obra y gracia del exacerbamiento legislativo de quien ya sabemos.

  13. #13

    Jotaerre

    en respuesta a Tristán el subastero
    Ver mensaje de Tristán el subastero

    Cierto, más fácil se lo ponen a las sociedades insolventes para chanchullear... quedando como único recurso demostrar una simulación.

    Y lo de conocer la fecha, aún peor: si el contrato aparece tras la adjudicación, te lo puedes tragar con patatas.

    (a partir del 6 de marzo, no del 1, pues entra en vigor mañana)

  14. #14

    Jotaerre

    en respuesta a Jotaerre
    Ver mensaje de Jotaerre
  15. #15

    Gromen

    en respuesta a Jotaerre
    Ver mensaje de Jotaerre

    Y ya no será necesario que haya sido inscrito en el RP correspondiente para que sea válido?

  16. #16

    Jotaerre

    en respuesta a Gromen
    Ver mensaje de Gromen

    Ya ves que no, como en la redacción anterior a junio del 2013, vigente desde enero del 1.995, tampoco vayamos ahora a rasgarnos las vestiduras...

  17. #17

    Ra213

    en respuesta a Jotaerre
    Ver mensaje de Jotaerre

    Bueno pues por mi parte, abajo el periscopio y pistas al enemigo ni una.

    Esta claro que si en esta segunda intentona han rescatado el 13 antiguo es porque los malos, tambien nos leen y claro tanto hablar del 13 pa-ca y pa-lla pues al final aprenden por brutos y torpes que sean.

    Apelo a todos los foreros que se aparquen las estrategias a seguir, al menos en la version abierta a todo el mundo, para no dar armas a los malos, que ahora ya sabemos que tambien nos leen.

  18. #18

    Jotaerre

    en respuesta a Ra213
    Ver mensaje de Ra213

    Si fuera verdad, qué honor...;)

  19. #19

    Kyrie lomthe

    A mi esto me ha llamado poderosamente la atención...

    Durarán cinco años los arrendamientos de vivienda ajena que el arrendatario haya concertado de buena fe con la persona que aparezca como propietario de la finca en el Registro de la Propiedad, O QUE PAREZCA SERLO EN VIRTUD DE UN ESTADO DE COSAS CUYA CREACIÓN SEA IMPUTABLE AL VERDADERO PROPIETARIO, sin perjuicio de la facultad de no renovación a que se refiere el artículo 9.1, salvo que el referido propietario sea persona jurídica, en cuyo caso durarán siete años.

    Esto va a traer cola señores...

  20. #20

    Jotaerre

    en respuesta a Kyrie lomthe
    Ver mensaje de Kyrie lomthe

    Es también de la LAU94, y poca cola trajo.

Autor del blog
  • Tristán el subastero

    Información y opiniones sobre el mundo de las Subastas Judiciales desde la mirada de un subastero.

Envía tu consulta