Rankia Perú
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Guts, glory and markets.

El sector más rentable... 15% anualizado.

LA INTRODUCCIÓN

 

“Una vez que la gente obtiene una buena tajada de dinero, comodidades y poder, tiende a volverse soberbia, especialmente envidiosa y particularmente codiciosa, más concentrada en hacer el mal e increíblemente aprensiva.”

Dalai Lama.

 

Después de esta cita del icono viviente del budismo tibetano y la filosofía del no-deseo, que espero nos habrá servido para rebajar un poco nuestros ánimos de especuladores ávidos de retornos salvajes, hoy nos vamos a preguntar:

¿Cuál ha sido el sector más RENTABLE de los últimos 20 años?

Me hice esta pregunta a mi mismo hace unos días, y francamente, antes de comprobarlo hubiese apostado mi brazo izquierdo, mi perro Chip, y mi colección de cómics de los años 80 a que la respuesta era el sector tecnológico.

¡¡Vamos...!!

¡¡El Nasdaq tios!!

¡¡ Google-Larry, Apple-Jobs, Amazon-Bezos, Facebook-Zukemberg!!

¡¡El software y sus increíbles economías de escala, los teléfonos móviles, el coche autónomo con una IA del copón, Tinder y Twitter.... y y y … ¡¡ y todo eso!!

Pues bien, estaba equivocado. El sector tecnológico no ha sido el más rentable de los últimos 20 años. Ha habido otro ganador, y en el apartado “EL ANÁLISIS” vamos a descubrirlo.

Luego, en “EL DESMENUZAMIENTO” cogeremos este sector y lo dividiremos en partes, a fin de comprobar cuál ha sido el sub-sector más rentable. Si, como Stan Weinstein, pero al revés.

En “LA CONCLUSIÓN”, os contaré una historia sobre una startup y una chica, y veremos la posible causa del rendimiento de nuestro sector estrella.

Y para acabar, en “LA IDEA”, lanzare una pregunta y enseñare la patita de un sistema que ha ganado nada menos que un 30 % anualizado durante los últimos 20 años.

¿Preparados?

 

LA ESTRATEGIA

Cogeremos 100 empresas de cada sector, las ordenaremos por capitalización bursátil, de mayor a menor y compararemos el performance de esta suerte de Monday-índice-sectorial con el S&P500 (que básicamente es un índice muy similar al que construiremos: 500 empresas ordenadas por capitalización bursátil).

Precio de las empresas superior a un dólar e importe total diario medio negociado (precio*volumen) durante los últimos 60 días mayor de 50.000, como regla de liquidez.

Cada 52 semanas (un año) vamos a vender todas las posiciones y volveremos a constituir la cartera.

Repetiremos el proceso en 10 sectores: Energy, materials, industrials, healthcare, consumer discretionary, consumer staples, financial, information technology, communication services, utilities.

Lo haremos dos veces, una para los últimos 20 años, y otra para los últimos 10 años. Como veremos nada han tenido en común estos dos periodos y merece la pena separarlos para tener una mejor visión del conjunto.

 

EL ANÁLISIS

Sector Energía. Años 1999 a 2019.

Sector Energía. Años 2008 a 2019.

Sector Materias primas. Años 1999 a 2019.

Sector Materias primas. Años 2008 a 2019.

Sector Industria. Años 1999 a 2019.

Sector Industria. Años 2008 a 2019.

Sector Salud. Años 1999 a 2019.

Sector Salud. Años 2008 a 2019.

Sector Consumo discrecional. Años 1999 a 2019.

Sector Consumo discrecional. Años 2008 a 2019.

Sector Productos de primera necesidad. Años 1999 a 2019.

Sector Productos de primera necesidad. Años 2008 a 2019.

Sector Financiero. Años 1999 a 2019.

Sector Financiero. Años 2008 a 2019.

Sector Tecnología de la información . Años 1999 a 2019.

Sector Tecnología de la información . Años 2008 a 2019.

Sector Servicios de comunicación. Años 1999 a 2019.

Sector Servicios de comunicación. Años 2008 a 2019.

Sector Servicios públicos. Años 1999 a 2019.

Sector Servicios públicos. Años 2008 a 2019.

 

EL DESMENUZAMIENTO

Hemos visto que el sector Healthcare ha sido el más rentable. Pero...

¿Qué sub-sector ha sido el responsable?

Dentro del Healthcare tenemos dos sub-sectores: “Health Care Equipment & Services” y “Pharmaceuticals, Biotechnology & Life Sciences”.

Vamos a ver su comportamiento en forma de Monday-índice-sub-sectorial: 

Sub-sector Equipos y servicios de atención médica. Años 1999 a 2019.

Sub-sector Equipos y servicios de atención médica. Años 2008 a 2019.

Sub-sector Productos farmacéuticos, biotecnología y ciencias de la vida. Años 1999 a 2019.

Sub-sector Productos farmacéuticos, biotecnología y ciencias de la vida. Años 2008 a 2019.

 

LA CONCLUSIÓN

Hay una chica que se llama Liz Parrish, es la CEO de Vioviva (www.bioviva-science.com), una startup de Biotecnología en la que están investigando como modificar al ser humano genéticamente para alargar nuestra vida. 

Ella, Liz, ya se ha hecho dos modificaciones genéticas. Creo que introducen un virus modificado en su cuerpo, que altera la estructura de su ADN.

La primera de las modificaciones a las que se ha sometido evita la perdida de masa muscular que acompaña al envejecimiento, esta parece que funciona y no tiene efectos secundarios. La segunda modificación tiene el objetivo de alargar los telomeros, que son regiones del ADN que se acortan con la edad. No se sabe si hay una relación causa-efecto entre este hecho y el envejecimiento, pero por ahora a Liz le han crecido los telomeros, así, sin más, lo que es increíble.

La principal preocupación que tienen es la aparición de células cancerosas, que son células que no mueren, y que podrían tener alguna relación con estas partes del ADN.

Hasta el momento Liz está libre de cáncer. Le hacen pruebas con frecuencia. Es todo muy nuevo, muy experimental, muy ilegal también. Ha tenido que irse a América del Sur para hacer el tratamiento, ya que en USA no es legal... todavía.

Somos “amigos” en Facebook, y he hablado con ella un par de veces. Siempre le pregunto lo mismo:

  • ¿Cuando van a estar estas modificaciones disponibles para el público en general? -

  • ¿Qué PRECIO van a tener?-

Hay una pregunta que sintetiza el absoluto poder de fijación de precios que tienen este tipo de empresas en una economía capitalista poco intervencionista como la de los Estados Unidos de America.

¿Cuanto pagarías por esa pastilla que puede salvar TU VIDA?

La empresa decide el precio, y a ti te quedan dos opciones, pagar o morir. Y todos sabemos que morir no es la opción que vas a escoger.

Así pues la conclusión que me parece más acertada, en relación a las causas del extraordinario rendimiento del sector Healthcare, y concretamente del sub-sector Biotecnología y Pharma, es que han conseguido ese 15% anualizado durante los últimos 10 años a causa de su poder de fijación de precios.

Actualmente, muchas personas del “mundillo” financiero creen a pies juntillas que no van a cobrar pensión de jubilación y que la quiebra del “Estado del bienestar”, a causa de su excesivo endeudamiento, esta asegurada.

Mi visión del tema es algo más heterodoxa. Creo que si, si vamos a cobrar una pensión de jubilación. La suficiente para comprar pan, patatas, algo de carne, y pagar la conexión a internet. En 20 años, la verdadera diferencia estará entre los que podrán pagar los tratamientos médicos para alargar y mejorar su calidad de vida, y los que no.

“Dios, Patria y Coca-Cola” es el título de un libro que leí hace años. Creo que resume muy bien el espíritu capitalista que ha hecho grande a los USA, y que por su sola inercia levanta las cotizaciones de las empresas del sector Healthcare. Sí no lo acabas de entender y quieres verlo más claro, solo tienes que cambiar cada una de las tres palabras que forman este título por una: “Dinero”.

 

LA IDEA

El Healthcare ha sido el sector más rentable de los últimos 20 años, y sobre todo de los últimos 10, si tenemos ciertas sospechas que esto puede continuar siendo así en el futuro, ya que los seres humanos vamos a continuar enfermando y muriendo, a pesar de que ninguno de nosotros tiene ninguna intención de hacerlo.

¿No sería inteligente diseñar un sistema de inversión que operase SOLO en este sector y que escogiese las mejores empresas?

La pregunta es retórica. De hecho el sistema ya esta diseñado, y para muestra un botón:

Si, la línea planita azul de abajo es el S&P500.

En el siguiente articulo lo desarrollaremos, que este me ha quedado muy largo y no quiero aburrir a nadie.

Ale, sed felices.

 

 

Sí te ha gustado el post:

sígueme en Twitter: @Mondayinvest,

comparte mi post en Twitter o Facebook

Y... por pedir que no quede, dale al "Me gusta".

 

 

Bibliografía:

https://s3.wp.wsu.edu/uploads/sites/606/2015/02/SectorOverview_HC_Spring2014.pdf

  1. #1

    wikthor

    Muy bueno Monday!
    Si no confirma, al menos reafirma una idea que lleva en mi cabeza mucho tiempo.
    A.La población occidental es la que concentra la riqueza (mejor o peor repartida).
    B. Cada vez es mas anciana, cuida mas su salud y hay mayor gasto sanitario.
    Conclusión, sector medico-salud-equipamientos, no lo ha de hacer nada mal en un par de décadas (que es el horizonte temporal que manejo).

    Pero muchas ganas de ver tus conclusiones, explayate todo lo necesario 😁

  2. #2

    Monday

    en respuesta a wikthor
    Ver mensaje de wikthor

    Gracias Wikthor, me alegro que te haya gustado.

    Pero en el siguiente articulo no va a haber más conclusiones, sencillamente voy a hablar del sistema que comento al final del articulo.

    Un saludo!!

  3. #3

    wikthor

    en respuesta a Monday
    Ver mensaje de Monday

    Ok, entonces espero con ganas ese desarrollo jjjj

  4. #4

    sartans

    Muy interesante!

    En la selección de empresas se tienen en cuenta las que han quebrado?

  5. #7

    Mikelone

    Interesante! Solo una sugerencia, si el programa con el que haces los backtest te permite ver los gráficos en escala logarítmica se verán más realistas y menos deformados.

  6. #9

    Mikelone

    en respuesta a Monday
    Ver mensaje de Monday

    Pues no estaría de más mándar un mail a los que llevan ese programa y explicarles que un cambio de 5 a 10 es un 100% de beneficio, y uno de 100 a 105 es sólo un 5% de beneficio, pero en ambos casos se ha subido 5 puntos. Ver los gráficos de cotización en escala lineal es ver gráficos distorsionados.

  7. #10

    Monday

    en respuesta a Mikelone
    Ver mensaje de Mikelone

    Bueno, yo francamente miro el retorno anualizado,el drawdown,...etc, el gráfico es más para hacerme una idea de si estoy por arriba o por debajo del índice. Tampoco hay que darle más importancia.

  8. #12

    R.A.M.

    Excelente aporte, muchas gracias!. Si miras los ultimos 50 años, verás que también el healthcare es de los más rentables y, si eliges las acciones más o menos bien, de los menos volatiles y con menor drawdown. Si a alguien le parece interesante esta reflexión y le atrae la inversión cuantitativa, hace poco escribí un ebook, en el que se habla de este sector clave, value investing, inversión por factores... cuyo resumen podéis leer aquí en Rankia: https://www.rankia.com/blog/libros-bolsa-y-finanzas/4185176-micra-metodo-inversion-cuantitativa-rotacional-anual

  9. #13

    Monday

    en respuesta a Fernan2
    Ver mensaje de Fernan2

    En una semana o dos, máximo, segunda entrega. ;)

  10. #14

    Monday

    en respuesta a R.A.M.
    Ver mensaje de R.A.M.

    Me alegro que te haya gustado, gracias.

    No tengo datos de los últimos 50 años. De hecho de datos fiables creo que solo hay hasta 1982, de precio y volumen, proveedor Norgate data, por ejemplo, para explotar en Amibroker, y hasta 1999 con Compustat para datos fundamentales.

    Yo no me fiaría de los datos de hace 50 años. La calidad de los datos lo es todo.

  11. #15

    Euratom

    Muchísimas gracias. Me ha encantado. Solo una pregunta o sugerencia. Llevo tiempo intrigado por el sector defensa. Me da la impresión de que en el rango 10 años será similar al health care, pero es sólo eso, una impresión. Sería bueno comprobarlo.
    Lo dicho. Gracias

  12. #17

    Euratom

    en respuesta a Monday
    Ver mensaje de Monday

    También muy interesante, la verdad, aunque no se si hay algo de sesgo en la conclusión, al separar defensa de empresas que dan dividendos. En el listado de ese otro articulo echo de menos un par de las empresas armamentísticas que más dinero ganan en el mundo: Boeing (aunque tambien vende aviones comerciales) y Lockheed Martin. Pero sí estan incluidos Airbus (que tambien fabrica aviones comerciales) o Northrop Grumman. Creo que el sector está muy desvinculado de los ciclos de mercados bajistas o alcistas, y sus vaivenes tienen que ver con las tensiones a nivel global (y subsecuentes preparaciones de las naciones) y el éxito o fracaso de sus sistemas en las distintas guerras. He visto que preguntabas porqué muchas de las empresas empezaron a cotizar en 1999, pero me parece que es un fallo de la base de datos que usabas en ese momento (GD empieza a cotizar en 1977, p.ej.).

    Lo dicho, mil gracias por tus artículos. Altamente recomendables.

  13. #18

    Monday

    en respuesta a Euratom
    Ver mensaje de Euratom

    No te dire que no, creo que la mayoría de mis artículos tienen sesgos, pero es que es muy difícil no tenerlos y hacer algo completamente objetivo sin salirte de la línea del articulo. En este, por ejemplo, solo quería empresas que fabricasen solo armas, sino ya no podia entender los resultado en esa clave. Pero claro, tienes toda la razón que seguramente metiendo a estas dos los resultados hubiesen sido muy diferentes.

    Muchas veces no hay una única verdad.

    Un saludo!!

  14. #19

    Siames

    Muy interesante. De todas formas si repites el ejercicio dentro de un par de años ganaran las tecnologicas, me juego los bigotes. La razon es que al coger desde 1999 estas capturando el piño de 2001. A partir de 2002 nada bate a Zuckerberg y compañia.

  15. #20

    Monday

    en respuesta a Siames
    Ver mensaje de Siames

    Pues va a ser que no.

    Por curiosidad te lo he mirado, solo el sector TECH, desde la fecha que dices y no, no es como crees.

    Supongo que todo el mundo mira a las que lo han hecho bien, las FANG, pero no miran el sector entero, que no ha superado al índice en ningún momento.

Autor del blog

  • Monday

    Fotógrafo y alpinista. Fascinado por la bolsa y el té verde. Todo lo que escribo son opiniones personales y en ningún caso una recomendación de inversión. Twitter: @MondayInvest

Envía tu consulta

1,2,3... probando probando...