Rankia Perú Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

Óptica keynesiana: presiones del crecimiento en los mercados emergentes

2 recomendaciones
5
 
Si bien la considerable brecha de producción que existe en algunas partes del mundo desarrollado ha generado fuerzas desinflacionistas, éstas se están viendo compensadas en buena medida por el crecimiento estructural que disfrutan muchos mercados emergentes. Este crecimiento tiene implicaciones no sólo en el plano de la demanda, sino también en la oferta de bienes y servicios. Las crecientes presiones sobre recursos como los alimentos, la energía, los materiales y la mano de obra, podrían alimentar las presiones inflacionistas en el futuro. 
 

Alimentos 

Los precios de los alimentos se mantienen en niveles elevados y volátiles desde 2008, como se ilustra en el gráfico 4. Aunque las vicisitudes meteorológicas afectan a la oferta alimentaria del mundo, provoca carestías y eleva los precios, los cambios a largo plazo y de carácter más estructural en la demanda y la oferta también están contribuyendo a reducir las reservas y aumentar la sensibilidad a las crisis. 
 
 
La demanda de alimentos está aumentando, impulsada por el crecimiento demográfico y la mejora de la renta en los países en desarrollo. La clase media emergente en estas economías ha crecido, lo que ha incrementado el peso de la carne, la verdura y la fruta en el consumo, en detrimento de los cereales y otros productos básicos. Durante las últimas cinco décadas, el consumo anual de carne de China ha pasado de 8 a 71 millones de toneladas, lo que supone el doble de lo que consume EE.UU. El país es determinante en el mercado de porcino y ha cambiado la dinámica de este sector. 
 
Aunque existen fuerzas compensadoras, como los avances tecnológicos que impulsarán la productividad a largo plazo, es improbable que puedan contrarrestar los riesgos de espirales alcistas en los precios de los alimentos provocadas por crisis de oferta inesperadas a corto plazo. 
 

Recursos naturales 

Los precios de las materias primas han subido considerablemente durante la última década. Aunque han intervenido varios factores cíclicos y estructurales, la mayoría considera que se ha debido a un fuerte crecimiento económico, especialmente en los mercados emergentes. El gráfico 5 demuestra que varios metales esenciales son muy sensibles al crecimiento del PIB mundial. 
 
 
A pesar de la debilidad mostrada recientemente, muchos de los impulsores estructurales del crecimiento de la demanda de materias primas persisten en un contexto en el que los mercados emergentes están siguiendo una trayectoria de crecimiento con un gran consumo de materias primas. Aunque países como Alemania, Francia, Italia y el Reino Unido figuraban entre los diez mayores consumidores de petróleo en 1995, han sido desbancados por países como Brasil y la India, y sólo Alemania se mantiene dentro del grupo original. 
 
En cierta medida, los avances tecnológicos están suavizando las restricciones a la oferta y ayudando a compensar el crecimiento de la demanda en los mercados emergentes. EE.UU., por ejemplo, está empezando a explotar sus reservas de 2.200 billones de pies cúbicos de gas natural de esquisto usando mejoras tecnológicas en materia de fracturación hidráulica. Este método de producción es bastante rentable y podría bastar para satisfacer 100 años de demanda. En líneas generales, especialmente si el crecimiento mundial se fortalece y provoca una reducción de los inventarios, cabría esperar un incremento de los precios de las materias primas. Los problemas geopolíticos siguen siendo un riesgo fundamental y pueden provocar crisis de oferta y espirales alcistas en los precios. 
 

Mano de obra 

El crecimiento real de los salarios en todo el mundo sigue estando muy por debajo de los niveles anteriores a la crisis. Las altas tasas de paro han mantenido a raya el crecimiento de los salarios en las economías desarrolladas. Sin embargo, los mercados emergentes han seguido registrando alzas salariales. El crecimiento acumulado de los salarios entre 2000 y 2011 pone de relieve esta diferencia. En los países desarrollados el salario medio mensual real aumentó alrededor de un 5% durante este periodo, mientras que en Asia se duplicó. El gráfico 6 pone de relieve la contribución al crecimiento de los salarios en el mundo realizada sólo por China. 
 
 
En China, la mejora de la productividad ha compensado más del 80% del crecimiento de los salarios durante la última década y ha contenido los aumentos de los costes laborales unitarios. La cuestión clave aquí es si estas mejoras de la productividad pueden mantenerse. Los economistas ya están señalando a la reducción de la brecha de costes laborales como una de las razones que explican las recientes actividades de relocalización industrial. 
 
Sin embargo, a pesar de las señales que indican que las presiones salariales están aumentando en China, la economía mundial necesitará crear más de tres millones de nuevos puestos de trabajo al mes para absorber el aumento de la población mundial. Ahora que el crecimiento del PIB mundial se sitúa por debajo del 4-5% necesario para que esto ocurra, es poco probable que se vean tensiones a corto plazo en los mercados laborales. Creemos que la inflación de los costes laborales es un factor escasamente preocupante a corto plazo. 
 
  1. en respuesta a Geoff007
    #5
    Comstar

    Reagan y Thatcher no habrán rescatado, pero promovieron la desregulación que empujó la "necesidad" de rescatar bancos.
    Te interesará leer esto.
    http://www.georgesoros.com/interviews-speeches/entry/anatomy_of_a_crisis_-_the_living_history_of_the_last_30_years_economic_theo/

    La gran depresión vino por el crédito desregulado. Cambia las casas por acciones, y pasamos de 2008 a 1929.
    http://www.youtube.com/watch?v=y80NRgYNPFA
    Gracias a Reagan y Thatcher el mundo es propenso a otras grandes depresiones que enriquecen a los que causan las crisis.

    Hoover mantuvo políticas que mantenían baja la liquidez de la economía, todo empresario sabe que sin clientes no hay negocio. Las famosas Hoovervilles, que eran ciudadelas de tugurios miserables vienen en honor a Hoover. Hoover repatrió oro de Europa y hundió a la ya dañada Europa en crisis. Los ciudadanos no se beneficiaron con ese oro.

    El sacrificio que Roosevelt pidió a los industriales, los industriales se lo cobraron a Europa con esclavitud.
    http://www.youtube.com/watch?v=jmQe3BVPkkI

    1 recomendaciones
  2. en respuesta a Comstar
    #4
    Geoff007

    Cuando Reagan o sus herederos rescataron bancos? porque hasta donde YO recuerdo cuando la crisis de los savings and loan, el estado dejo que quebraran casi todos y salimos de la crisis en 3 cuatrimestres.

    Reagan dejo quebrar Eastern Air y PanAm y a Crysler.. Jamas Dio bailout que yo recuerde. de hecho, despidio a 10,000 operadores aereos y suprimio los sindicatos a niveles records y tuvo un exito brutal!

    Reagan uso el supply side economics, No fue Keynes que hablo de eso. Y si amigo, Keynes ha fallado en todas las veces que sus teorias han sido aplicadas!....

    Unas de las mas estupidas teorias es que el Gobierno de Hoover fue que no hizo nada para evitar la gran depresion. Y eso es irreal. Primero que todo la gran depresion fue creada precisamente por el nuevo Banco central de USA (la FED) que provoco una manipulacion brutal que estimulo la especulacion excesiva. Y Roosevelt aplico las leyes de Keynes con muy malos resultados!.. Fuimos el ultimos pais en salir de la gran depresion a pesar de no haber sufrido los embates directos de la WW2.

    Todas las instituciones promovidas por Keynes nos han llevado a ser un pais de vividores.. No tanto como en europa, pero ada dia estamos mas cerca.

    Cuando la crisis de los S&L en ese entonces los S&L controlaban un enorme % de la economia de EEUU Y Bush padre dejo que quebraran.. Hizo pocos Bailputs, Y salimos de esa crisis rapidamente.

  3. en respuesta a Geoff007
    #3
    Comstar

    Pedir prestado y despilfarrar en rescates bancarios y subsidios a empresas no es keynesianismo. Eso es reaganomics.

    Keynesianismo es acerca de incrementar la demanda agregada. La oferta son las empresas, la demanda son los ciudadanos asalariados. Oferta y demanda son cosas distintas. La manera de incrementar la demanda agregada es aumentando el empleo, y con ello se empuja los salarios hacia arriba.

    Keynes no ha fallado. Lo que ha fallado es el mal uso del término keynesianismo para hablar de reaganomics.

  4. #2
    Geoff007

    Don Enrique, algo similar no sucedio en los 70 en la mini era de la hyperinflacion?. Cuando Brazil crecia al 8% anual y superaba economias establecidas en muchos renglones Y cuando incluso la Union Sovietica Creciendo al 12% anual se "comeria" a EEUU ?.. (ojo, comprendo la diferencia de riquezas naturales entre China Y la antigua Union Sovietica)

    Hago la pregunta porque aunque las realidades son diferentes, los factores son muy similares. De todos modos creo que usted ha posteado un muy buen post! Y lo he disfrutado mucho!.

    Sin embargo, de manera independiente pienso que Keynes fallo en los 70s Y ha Fallado ahora y Fallara en el futuro. Hay muchos paises que estaban en el 2008 peor que USA Y Europa, pero con politicas mas liberales ya salieron del problema, mientras que nosotros en occidentes aun estamos "tanteando".

    De todos modos espero que usted tenga razon, porque la teoria Keynes es la que se esta aplicando y al fin de cuentas, si sale bien todos saldremos beneficiandos, no?

    Un abrazo!

  5. #1
    Comstar

    Creo estar en desacuerdo.

    A como lo veo yo, la inflación no vendrá de los salarios (keynesianismo), la inflación vendrá cuando los grandes especuladores se pasen a commodities. En 2006 el mercado de bonos era 3 veces el PIB mundial, y el de derivados era 10 veces el PIB mundial. Y con tanto QE cuyo dinero ha ido a parar a manos de grandes especuladores, la inflación va a venir del 1% y no del 99%. El keynesianismo no será el causante de inflación. Será por los grandes especuladores.

    Los alimentos no tienen por qué ser volátiles, porque la gente normalmente come entre 1 y 2 kg de comida por día, y no es como que de pronto dejen de comer por meses y de pronto se coman una tonelada de comida. Ni tampoco es como que de pronto nace tanta gente que coma más, como para culpar a la demografía. Esa volatilidad tendría que venir de la especulación, que juega con los estómagos de los pobres.

    Si lo que hay es alza permanente de precios desde 2008, puede ser explicada por la desindustrialización causada por los bancos que dañaron la economía real.

    Hoy en día los mexicanos son más baratos que los mexicanos, pero México tiene una pésima infraestructura tecnológica gracias a Carlos Slim. Y la deslocalización industrial parece acercarse a un posible final en pocos años, pues igual no se puede bajar permanentemente en una escalera.

    Creo que veo las cosas de manera algo distinta.

    2 recomendaciones
2 recomendaciones