Rankia Perú Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
19 recomendaciones

 

Para los convencidos de que lo más sencillo (y que además batirá a la mayoría de inversores y gestores) es invertir a través de una cartera compuesta por Fondos/ETFs indexados de bajo coste, todavía quedan algunas preguntas abiertas como: ¿qué índice escojo? ¿Será este el mejor índice para seguir la región de Europa o Desarrollados o hay otros mejores? o podemos comenzar con ¿qué tipo de índice está siguiendo el Fondo/ETF que he escogido?

 

Sí, lo siento, todavía quedan muchas preguntas sin contestar. En esto de las inversiones nunca está todo resuelto, pero eso es lo que lo hace interesante porque siempre hay cosas nuevas para seguir aprendiendo.

 

Yo he hecho mi mejor esfuerzo por contestar a preguntas como: ¿Cuántos Fondos necesito en mi cartera? o ¿Dónde invertir a Largo Plazo de Forma Sencilla? Sé que mis respuestas No son aprueba de fallos, pero se hace lo que se puede paso a paso. Por eso hoy he decidido escribir acerca de los diferentes índices que los Fondos y ETFs siguen. No hablaré de todos los tipos de índices que existen ya que sería un post demasiado largo. Más bien escribiré acerca de los más generales y de los que mayor rendimiento podrían darnos debido a su composición, siempre y cuando el pasado rime un poco con el futuro, aunque ya sabemos eso de que rendimientos del Ayer no garantizan rendimientos del Mañana.

 

Antes de comenzar quiero aclarar que este post no va de qué tipo de réplica utiliza el Fondo o ETF[1], sino de cómo está formado el Índice al cual siguen los Fondos o ETFs indexados. La réplica significa qué tipo de metodología utilizará el ETF/Fondo para seguir lo más aproximadamente posible a un Índice. Por su parte éste Índice debe de ser construido siguiendo sus propios principios y metodología.

 

Lo que trato de decir es que del Universo de todas las acciones que cotizan en el mundo, los índices son los encargados de dividir ese Universo en subconjuntos, los cuales dependen del propósito particular de cada índice. Este propósito puede ser el de filtrar y/o ponderar a las empresas por capitalización (small, mid y large cap) y/o por factores Value (PBV, PER) y/o por factores Fundamentales (ROIC, ROE, NetMargin, Ventas, etc) y/o por factores Growth y/o por factores Técnicos y/o por países, regiones, sectores o industrias. Espero que la siguiente imagen simplificada sea un poco más clara.

 

Por supuesto que existen más tipos de índices y muchos más si agregamos todas las combinaciones posibles entre ellos[2], pero los mostrados en la imagen son los más básicos y generales, y sobre los que hablaré hoy porque tal vez algunos puedan mejorar nuestros rendimientos.

 

 

Índices Ponderados por Capitalización:

Estos son los índices más básicos y populares que existen y también los que menores costes tienen en comparación con los índices siguientes. Ponderar por capitalización quiere decir que el índice dará mayor peso o porcentaje a las acciones que mayor capitalización tengan en el mercado y por ende menor peso o porcentaje a las acciones de menor capitalización. La ventaja de este tipo de índice es que el rebalanceo que hacen en su cartera es mínimo porque las capitalizaciones de las diferentes empresas tienden a moverse al unísono y rara vez existen cambios bruscos, ie, si el precio de una acción sube esto implica que su capitalización suba y esto se ve reflejado automáticamente en el índice, por lo tanto no hay que hacer cambios frecuentes en su composición. Al tener poco rebalanceo sus costes disminuyen mucho, es por esto que este tipo de índices es el que menores costes tiene

 

La desventaja suele darse en momentos de euforia y pánico ya que tienen más dinero invertido en empresas cuyo precio ha subido mucho (que es cuando menor porcentaje deberíamos tener en empresas populares) y menos dinero en empresas que no se han visto demasiado afectadas por la burbuja, y viceversa. Es decir, generalmente compran mucho de empresas sobrevaloradas y poco de empresas subvaluadas. Esto se puede ver muy claramente en el SP500 durante la burbuja dotcom porque su peso en el sector Tecnológico era importante; y lo mismo para la reciente burbuja donde el peso del sector financiero había crecido.

 

Para reflejar la situación general del Mercado son buenas herramientas, porque la capitalización es una buena señal para saber qué tan popular o no es una empresa, y en general para saber qué tan popular o no es el Mercado. Pero si hablamos de invertir en ellos, hay que saber que existen otras alternativas cuyos rendimientos han sido mayores en el Largo Plazo. Claro, es necesario aclarar que estos índices tan simples y básicos, y con todas las fallas que pueden tener, han batido a la mayoría de los gestores e inversores a lo largo de la historia.

 

 

Índices de Igual Ponderación:

Estos índices son una mejora a los índices ponderados por Capitalización ya que cada una de las empresas que los componen tienen el mismo peso en la cartera y de esta forma el efecto “popularidad” durante las euforias (o “impopular” durante los pánicos) se ve contrarrestado un poco a lo largo del tiempo. Esto hace que los índices de igual ponderación hayan dado históricamente 2% o 3% anual por arriba de los índices por capitalización.

 

Claro, no todo es miel sobre hojuelas ya que también tienen desventajas. La mayor de ellas es que al necesitar la misma ponderación en todos sus componentes y debido a que los precios se mueven todos los días, entonces en índice tiene que estar rebalanceándose constantemente, lo cual significa incurrir en mayores costes. Además puede darse el caso de que empresas con poca capitalización y poca liquidez añadan más costes friccionales debido a que deben tener una ponderación igual al resto de empresas. Lo anterior hará que las comisiones de los ETFs o Fondos que sigan a este tipo de índices sean mayores. Al final todo se ve reflejado en las comisiones totales. Por eso hay que analizar el producto y su índice para saber si el exceso de retornos compensa el alza en las comisiones.

 

 

Filtrados y/o Ponderados por Factores:

Algunos de estos índices junto con los de Igual Ponderación son conocidos popularmente como smart-beta, pero en realidad esta etiqueta es sólo una herramienta de marketing como Swedroe ha dicho. Beta es la relación que existe entre el cambio en el nivel del índice y el cambio en el precio de la acción; en pocas palabras y de forma simplista es la pendiente, donde el índice es la variable independiente (x) y la acción la variable dependiente (y). Una beta igual a 1 quiere decir que el precio de la acción se mueve al mismo ritmo que el nivel del índice; una beta de 1.10 significa que la acción se mueve 10% más (hacia arriba o hacia abajo) que el índice. Es por esto que invertir en índices ponderados por capitalización se le conoce como invertir en beta porque llevamos el mismo ritmo que el índice en términos brutos, y cualquier cosa que no sea beta implicará más costes y diferentes riesgos. Esto no quiere decir que uno sea malo y el otro bueno, simplemente son diferentes y más que smart-beta, la verdad es que son índices que tratan de capturar un alpha que se produce por las ineficiencias en la composición de los índices por capitalización, los cuales fueron originalmente pensados para conocer el nivel general del mercado y no para invertir en ellos.

 

En fin, me dejo de rollos y explico un poco a los índices Filtrados y/o Ponderados por Factores. Primero debo explicar ¿qué son los factores? Pues los factores son simplemente razones y/o variables financieras que históricamente han mostrado un buen desempeño en relación con el retorno de la acción, ya sea de forma aislada o conjunta. Estos factores pueden encontrarse en los estados financieros de las empresas, en sus múltiplos y en su precio, y han sido clasificados por académicos como Value, Growth, Fundamentales y Técnicos. La idea es formar carteras filtradas por los factores que mejores retornos hayan mostrado durante el largo plazo y durante periodos móviles.

 

Los factores Value casi siempre se refieren a múltiplos bajos como el PBV y PER. Esto es así porque se encontró evidencia empírica de que el exceso de retornos que brindan estos factores está relacionado de alguna forma con las enseñanzas de San Graham (no al 100% pero es lo más aproximado). Los factores Growth en términos académicos[3] son representados por múltiplos altos del PBV y PER. Los factores Fundamentales son todos aquellos que se puedan obtener de los estados financieros de la empresa como el ROIC, ROE, ventas, dividendos, márgenes, EBIT, crecimiento del Equity, etc. Los factores Técnicos son todos los relacionados con el precio como el momentum o fuerza relativa, medias móviles, tasas de cambio, etc.

 

Por increíble que parezca, una de las estrategias que mejores rendimientos ha dado históricamente es la llamada Value&Momentum, la cual irónicamente mezcla factores Value y factores técnicos.

 

Aquí hay que saber que pueden existir índices que han sido filtrados por factores, pero cuya ponderación sigue siendo por capitalización o incluso de igual ponderación. Lo interesante es buscar índices que no sólo han sido filtrados por factores, sino que también están ponderados por factores ya que son éstos los que mayores rendimientos históricos han dado.

Fuente: http://valueweightedindex.com/

 

Entre todos los factores (y perdón por ser tan redundante) que he mencionado, los que mayor rendimiento dan de forma aislada son los Value, pero no todo son buenas noticias. Utilizar índices que han sido filtrados y/o ponderados por factores Value (o de hecho por cualquier factor) pude resultar en periodos prolongados de bajo desempeño en comparación contra los índices por capitalización. La cuestión aquí es saber si tenemos la inteligencia emocional suficiente para soportarlo o si nuestro perfil se ajusta a este tipo de índices. También es posible que la volatilidad de estos índices sea mayor a la de los índices por capitalización porque parafraseando a Howard Marks, para batir al mercado hay que hacer las cosas diferentes y muchas veces hay que parecer equivocado cuando el resto parece estar en lo correcto.

 

Otra desventaja de este tipo de índices filtrados y/o ponderados por factores es que una vez que se ha descubierto una nueva estrategia que ha batido al mercado, entonces generalmente la mayoría de los inversores se vuelca a ella y lo que antes era alpha se convierte en la nueva beta y al final ese exceso de retornos comienza a desaparecer y los inversores comienzan a abandonarla hasta que la estrategia se vuelve impopular. Esto hace que las estrategias también tengan ciclos y por eso lo más importante es permanecer en ellas el tiempo suficiente para aprovechar todo el ciclo completo y el exceso de retornos. Si no me creéis, por favor leed este link que habla de cómo los inversores en uno de los mejores Fondos de la última década no pudieron obtener esos espectaculares rendimientos porque no fueron capaces de aguantar hasta el final.

Fuente: https://institutional.vanguard.com/VGApp/iip/site/institutional/researchcommentary/article/InvComSmartBeta

 

Lo que quiero decir con ciclos es que por más que este tipo de índices haya dado rendimientos superiores a los índices por capitalización, debemos entender que estos rendimientos No son una línea recta, sino más bien ondulaciones irregulares.

 

 

Existe mucho debate acerca de este tipo de índices por factores o “smart-beta” y su aparente gestión activa debido a su rebalanceo más frecuente y filtros. Por un lado está Vanguard y Ferri, y por el otro está Research Affiliates y Greenblatt[5] (y de hecho hasta Swedroe porque él utiliza portafolios compuestos por Fondos filtrados/ponderados por factores Value).

 

Debemos saber que cada uno tiene intereses e incentivos para defender su idea y que al final lo importante no son las etiquetas porque el propósito de todos estos ETFs/Fondos indexados (ya sean por capitalización o por factores) es automatizar y simplificar el proceso de inversión tratando de dejar fuera las emociones y errores lo más que podamos. Lo importante es entender qué estamos comprando y si los riesgos (porque todos tienen riesgos) y costes realmente valen la pena y están alineados con nuestras necesidades y expectativas, basando estas últimas siempre en la realidad.

 

Lo que hay que aclarar es que aunque unos índices tienen mayores rendimientos que otros, esto no quiere decir que esta Alpha o exceso de retornos sea gratis. Simplemente estamos intercambiando unos riesgos por otros y compensándolos con rendimientos diferentes. Esto no quiere decir que sean mayores riesgos per se, sólo quiere decir que son diferentes. Esto tampoco significa que un índice sea mejor que otro de forma absoluta, simplemente son diferentes y persiguen cosas diferentes, por lo que hay que entender muy bien qué es lo que persiguen y si ese objetivo es similar a lo que nosotros estamos tratando de perseguir.

 

Una vez que sepamos qué es lo que nosotros queremos y necesitamos, entonces sí podemos escoger qué índice queremos que nuestros ETFs/Fondos sigan. Una vez decidido esto podemos comenzar a hacer comparaciones entre productos con índices similares que se ajustan bien a nuestro plan y personalidad.

 

Los rendimientos podrán parecer importantes pero el problema es que no tenemos absolutamente ningún control sobre ellos y más bien deberemos ajustarnos a lo que el Mercado dará en el futuro, el cual no conocemos. Por eso nuestro plan debe de ser tan resiliente y con suficiente margen de seguridad para que podamos maniobrar en diferentes escenarios sin la necesidad de vender en los peores momentos.

 

Los rendimientos están fuera de nuestro control, por lo tanto debemos enfocarnos en lo que está dentro de nuestro control lo cual es:

  • costes o comisiones;
  • asignación de capital;
  • escoger una estrategia que haga sentido en el Largo Plazo y haya sido probada;
  • y lo más importante, mantenerla con disciplina. Esto sólo lo podremos hacer si la filosofía y estrategia que hemos escogido realmente han sido internalizadas y estamos convencidos de ellas.

 

 

Para finalizar cuelgo algunos ETFs que siguen a la región de Europa (€) y que son filtrados y ponderados por factores Value:

 

  • IEFV  - iShares MSCI Europe Value Factor  (este ETF pondera con una combinación Value y market cap, o como su fórmula dice: market cap weight* Final Value Score)
  • IEFU  - iShares MSCI Europe Quality Factor (este ETF pondera con una combinación Value y market cap, o como su fórmula dice: Quality Score * Market Cap Weight in the Parent Index)
  • ZPRX - SPDR® MSCI Europe Small Cap Value Weighted[5]
  • ZPRW - SPDR® MSCI Europe Value Weighted

 

 

 

 

 

NOTAS:

[1]Para mayor información sobre los tipos de réplica, Valentin lo explica muy bien en el punto (5) de este post: ETFs como instrumento de inversión. Para algunas desventajas de la réplica sintética este post: (link)

[2]Lo mismo se puede decir para los diferentes tipos de réplica y de hecho para los diferentes tipos de ETFs ya que ahora también existen ETFs de gestión activa, es decir, que no siguen a un índice sino que son de gestión discrecional.

[3]Algo que los académicos nunca han entendido es que en la práctica Value y Growth están unidos por la cadera, parafraseando al abuelo Buffett.

[4]Joel Greenblatt el famoso inversor de la Fórmula Magica ha publicado un nuevo libro sobre este tema: The Big Secret for the Small Investor: A New Route to Long-Term Investment Success. La verdad no recomiendo gastar dinero en el libro, yo lo hice y no valió la pena, mejor leer su web gratis y mas rápido: www.valueweightedindex.com

[5] Full disclosure: tengo acciones en ZPRX.

 

 

 

 

 

  1. en respuesta a Ventoral
    #37
    Gaspar

    Pues sí, la idea básica es comprar empresas cuyo valor está por arriba de su precio y ponderar cada empresa según este ratio Valor/precio en lugar de hacerlo por capitalización o en ponderaciones iguales.

    Tienes razón, en la pestaña de "Value Weighted Index Portfolios" no aparece nada. Siempre ha estado así. Supongo que debería aparecer algo así como lo que aparece en la de https://www.magicformulainvesting.com/ pero tal vez no lo han actualizado.

    El libro de la fórmula mágica es interesante, pero no creo que valga la pena comprarlo. Mejor busca en google magic formula y lee alguna buen blog y sabrás de qué va. Además la web es gratuita.

    Saludos y suerte

  2. #36
    Ventoral

    Hola GFierro,
    Hace poco he acabado el libro de Greenblatt, "The Big Secret". Creo haber captado la idea de que el gran secreto es detectar empresas que el mercado ha valorado a un precio menor al real, pero el libro concluye remitiendote a la web que mencionas ( en la que teóricamente tendría que haber un porfolio de índices ponderados por valor-value weighted index porfolio-) pero pestaña está vacía...¿Sabes si había tenido algun contenido?. Tambien quería preguntar tu opinion sobre el libro anterior, la "formula mágica".

  3. en respuesta a Juanmmaza
    #35
    Valentin

    Siempre será para mi un placer escuchar tus palabras, y saber que siempre estarás ahí cuando precisemos de tu apoyo en materia financiera.

    Hay que concienciarse que el mantenimiento de las pensiones es un tema que los políticos se posponen unos a otros y que ninguno desea abordar seriamente mientras están en el poder. El envejecimiento de la población, la baja natalidad (aunque puede restituirse por la inmigración), la elevadísima tasa de paro, y los bajos salarios para sostener rentas altas, es verdaderamente preocupante. El elevado endeudamiento del estado español pone igualmente en riesgo una renta digna de jubilación. Añadir que según he leído en algún informe, se espera que el promedio de mortalidad se incremente en 3,7 años (creo recordar) para el año 2050. Desde luego todo ello llama a que los jóvenes españoles que tomen conciencia de la situación y que observen la evolución de los parámetros que he expuesto.

    Un abrazo,
    Valentin

  4. en respuesta a Gaspar
    #34
    Valentin

    Gracias Gaspar por la respuesta. No conozco los locales comerciales del tipo del "Mercat de la Llibertat" o "La Boqueria". Creo que en Madrid los conocemos, entre quizás otros nombres, como "Puestos en Galerías de Alimentación".

    Te presento un estudio de la zona norte de España, y verás por que lo considero bastante arriesgado.
    https://www.vitoria-gasteiz.org/wb021/http/contenidosEstaticos/adjuntos/es/46/54/44654.pdf

    Otras ciudades otros resultados, pero no eliminas el riesgo que conlleva, que si no se ponen todos los propietarios de los puestos de acuerdo para renovar/mantener la galería limpia y moderna, la gente se traslade a l competencia (los supermercados). "No me gusta depender de terceros en mi propio negocio", por lo que me mantiene distante de ese tipode negocio. Naturalmente existen galerías de éxito, pero como muestra este simple estudio son aquellas en las que coincideque el propietario es igualmente el comerciante.

    Saludos,
    Valentin

    1 recomendaciones
  5. en respuesta a Valentin
    #33
    Juanmmaza

    Como siempre Valentin un análisis riguroso y basado en la realidad.En este mensaje y en los otros.
    Espero que la generación actual (millenium) pueda de alguna manera garantizar una pensión (en mi caso ya no hay problema). Tema a seguir para que cuando lleguen a los 50 mas o menos analicen el sistema de pensiones del país que sea (España me imagino) y tomen sus estrategias oportunas.
    Feliz resto del domingo Juan Ma

  6. en respuesta a Valentin
    #32
    Gaspar

    Hola Valentín, tienes razón no me expliqué bien. De hecho me refería a dos tipos de inmuebles, pero como no es mi área y apenas estoy comenzando a estudiarla entonces yo decidí nombrarla "bodegas en mercados de abasto", aunque el nombre puede no ser el correcto.

    Los que he investigado son (1)locales comerciales del tipo del "Mercat de la Llibertat" o "La Boqueria". Lo ideal es que sea la compra del local comercial (no traspaso del negocio) para que uno sea el "landlord" que le alquile a quien quiera poner un negocio. Aquí hay varios tipos de locales, los que mejor he visto yo en cuanto a estabilidad para recibir alquiler y tiempo alquilado son los que se dedican a vender alimentos perecederos. Estos locales están alrededor de los 200 a 500 mil euros (claro sólo los que yo he visto). Debo aclarar que no he realizado un censo, simplemente me he basado en preguntas al azar que le he hecho a varios comerciantes y a algunos dueños de estos locales, por lo que puedo estar equivocado porque mi información es incompleta. Las rentas mensuales van desde los 1500 a los 4000 euros brutos y sin IVA

    El otro tipo de inmueble es el que tu llamas (2)"naves comerciales al por mayor". Estos también los he investigado pero lo he hecho en Latam porque casualmente he pasado varios meses trabajando ahí y muchas veces estos lugares contratan a inmigrantes indocumentados como alijadores o cargadores o negros o plomos o pipas. Ésta es de hecho mi especialidad y a lo que me dedico: Migration Economics y por eso he tenido la oportunidad de ver el tema de naves comerciales también. El problema aquí es que este tipo de inmuebles son de precios mas altos sobre todo si su localización es en ciudades que interconectan dos o mas ciudades importantes, al menos así es en Latam. Estos inmuebles tienen precios que van desde los 700 mil dólares (el mas barato que he visto) hasta varios millones. He visto algunos mas baratos pero no son bodegas para venta al por mayor, sino mas bien locales comerciales (de comida casi siempre o baños) dedicados a atender a los que trabajan en esas naves. El problema de estos locales mas pequeños (o al menos eso he visto) es que el turnover del inquilino es mas alto comparado con los inquilinos de las bodegas. Esto no es un problema realmente, porque suelen alquilarse rápido, pero no es lo que yo estoy buscando porque eso de cambiar frecuentemente de inquilinos creo que puede ser un dolor de cabeza.

    En fin, las naves son lo ideal porque su estabilidad de ingresos es muy buena y su valor varía muy poco o de hecho casi nada durante las crisis. Esto puede ayudar para utilizarlo de colateral durante las crisis y apalancarse para comprar gangas del mismo estilo. El problema es que estamos hablando de cantidades grandes y de un sector que hay que estar siguiendo porque a veces no es muy frecuente que las vendan o al menos no tan frecuentes como otros inmuebles. No sé cómo será en Europa, pero imagino que los precios son mucho mas altos.

    Espero que haya podido aclarar mejor el tema, aunque sé que falta mucho por investigar.

    Saludos y buen finde!!!

  7. en respuesta a Gaspar
    #31
    Valentin

    Pues desconozco a lo que te refieres con "bodegas en mercados de abasto". Quizás te refieras a tiendas de abastecimiento de alimentos a puerta de calle, pero puedo estar equivocado!!!. O quizás te refieres a naves comerciales para el suministro de alimentos al por mayor!!!. O puestos en galerías de alimentación!!!,... Se agradecería alguna explicación más concreta para seber con más certeza en lo que hay que invertir, ya que no disponemos de la fuente de tus datos...

    Saludos,
    Valentin

  8. en respuesta a Gaspar
    #30
    Manolok

    Pues sí. Habrá que ver. Los datos de la web MSCI son muy majos, quizá backtrack?
    De momento solo tengo en gestion pasiva fondos que siguen índices convencionales y el VIG.

  9. en respuesta a Manolok
    #29
    Gaspar

    Sí, sobre el papel son geniales, pero creo que hay que dejar pasar al menos u par de años para ver si es cierto que en la Realidad funcionan y sobre todo que las comisiones y costes internos del ETF no sé coman parte del exceso de retorno.

    Saludos y suerte

  10. en respuesta a Gaspar
    #28
    Manolok

    Gracias por comprobarlo!
    Como decía me han llamado la atención positivamente los indices MSCI Quality en el que se basa el IEFQ al tener en cuenta ROE, volatilidad en beneficios y deuda.

    También han empezado a salir ETF basados en los índices MSCI Quality Mix, que es una combinación de Quality + Value + Low Volatility. Sobre el papel parecen muy interesantes.

    1 recomendaciones
  11. en respuesta a Crazybone
    #27
    Valentin

    Las crisis financieras terminan destrozando a las bolsas. Opino que estamos a las puertas ante la posiblemente mayor crisis financiera de todos los tiempos. No se puede saber el cuando ocurrirá y la profundidad del daño que tendrá sobre las bolsas.

    Las crisis financieras no son tan excepcionales (siempre se menciona lo que ha ocurrido en USA, pero el mundo consta de muchos países y sus bolsas).

    Reinhart y Rogoff (2008) registraron más de 300 crisis financieras entre 1800 y la actualidad. En las últimas décadas ha aumentado la frecuencia de las crisis (Bordo y Eichengreen, 2001); Laeven y Valencia (2008) enumeran 125 crisis entre 1970 y 2007.
    .

    Admito que las opiniones entre las personas pueden diferir, y es algo normal. Y lo que para alguien parece ser algo excepcional, para otros todo es relativo.

    Saludos,
    Valentin

    1 recomendaciones
  12. en respuesta a Valentin
    #26
    Crazybone

    Gracias por los datos Valentín.

    De todos modos hablamos de un acontecimiento muy excepcional y del que hay muy pocas probabilidades de que vuelva a suceder. Quiero decir, que nos ponemos en la peor situación posible.

  13. en respuesta a Gaspar
    #25
    Valentin

    Efectivamente, las empresas orientadas al dividendo no nos protegen (ante un Crash) de la caída generalizada de las cotizaciones que experimentan todas las empresas del mercado. Un gran número (por lo que he leído en alguna parte, pues hablo de memoria) reducen y suspenden el dividendo. Y yendo a lo concreto (para los detallistas):

    Una lección a aprender del Crash de 1929 – 1933, es que fue imposible elegir stocks que fueran contra la tendencia. En otras palabras: El precio de todas las acciones caían (por lo que he leído).

    En cuanto a empresas que pagaban dividendo,
    - Solo gold stocks fueron capaces de incrementarlo,
    - Otras 8 empresas fueron capaces de haber incrementado el dividendo en 1933 con respecto al año 1929 (Central Hanover Trust, Chesapeake and Ohio Railroad, Coca-Cola, A&P, Guaranty Trust, IBM, Lehman Corp., y Monsanto Chemical). Pero hay que destacar, que en seis de éstas ocurrió en 1930 y las dos restantes después de comenzar la recuperación en 1933.
    - Destacar que 23 empresas fueron capaces de mantener el ratio del dividendo entre los años 1929 y 1933, lo que evidentemente incrementa los ingresos reales para el inversor dada la caída generalizada de las cotizaciones.

    Saludos,
    Valentin

    2 recomendaciones
  14. en respuesta a Gaspar
    #24
    Valentin

    Imagino que quizás algunas grandes aseguradoras podrían hacerlo. Habría que preguntar en el foro de Seguros, o recurrir directamente a las aseguradoras. Este tema os lo dejo hacer a vosotros. Imagino que no les interesará cualquier vivienda, por lo que habría que consultar ciudades y zonas de ciudad, tipo de inmueble (vivienda, chalet, etc, de que orden de precio de tasación.

    Y por otra parte es muy importante conocer el importe mensual que nos pagarían, a edades de 70, 80, y 90 años.

    Saludos,
    Valentin

  15. en respuesta a Ojeador
    #23
    Valentin

    Tres tercios + mínimo 5 años de cobertura de cheque.
    Por ejemplo si tu nómina es de 1700 Euros netos mensuales, y esperas tener una paga de jubilación de 1200 Euros, precisas un cheque mensual de 500 Euros para llegar a tu última nómina ingresada.

    Expongo un gráfico, con la intención de pillar el concepto. Cada caso es particular y precisa de un estudio personalizado.

    Saludos,
    Valentin

    • Ejemplo Cartera Talmud a edad de jubilación

    3 recomendaciones
  16. en respuesta a Valentin
    #22
    Gaspar

    jeje no hombre para nada. La plática está interesante.

    Yo también creo que combinar rentas procedentes de inmobiliario u otras fuentes como una franquicia o incluso annuities es algo en lo que hay que pensar.

    Sobre los dividendos no recuerdo dónde leí (lo buscaré para ver si escribo un post) que durante el crash del 29 y la subsecuente crisis, los dividendos fueron recortados entre 50% y 70% y esto lo hicieron entre el 70 y 80% de las compañías. No me creáis del todo con los números porque hablo de memoria pero la cuestión es que hubo recortes masivos. Por esta razón creo que diversificar en otro tipo de instrumentos que aseguren las rentas es necesario.

    Yo había pensado algo así como la cartera permanente pero sin oro y en su lugar algo de ladrillo y una franquicia o algo similar. Para los interesados he investigado que los pisos para estudiantes y las bodegas en mercados de abasto son dos de los inmuebles que mejor conservan su estabilidad en cuanto a alquileres y valor durante momentos de stress.

    Saludos

    2 recomendaciones
  17. en respuesta a Manolok
    #21
    Gaspar

    Gracias lo corrijo.

    Saludos

    Edito: he revisado en ishares y el IEFQ es en euros la moneda base de la cartera, pero cotiza en GBP
    http://es.ishares.com/es/rc/productos/IEFQ

    1 recomendaciones
Creative Commons License
Este Blog esta bajo la licencia de Creative Commons.
19 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...