¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Cambiando el mundo

Discusión de problemas y soluciones de actualidad económica mundial

Que no te engañen con cuentos apocalípticos sobre Tesla: Tesla se parece más a Boeing que a las automotrices

Tesla es uno de esos casos que sirven a los bancos para despellejar a inversores ingenuos que se creen muy listos apostando en corto.  Sólo los inversores ignorantes caerán en la trampa, y quizás se merezcan las pérdidas que van a tener en sus cortos.  Hablemos de cómo es que no todo es lo que parece con Tesla.

UN ADEFESIO CONTABLE

Si te compras un edificio, contablemente cambias un activo por otro. Pero si te compras los materiales y contratas a los que construyen el edificio, la contabilidad generalmente aceptada, GAAP en inglés, lo registra como gasto.  Es el mismo edificio, las misma transacción, pero contablemente aparece de dos maneras muy distintas.  En el caso de Tesla aparece como gasto y eso afectará las utilidades.  ¿Qué pasaría si todas las compras de activos se registraran como gastos?  Habría un adefesio contable que mostraría como ruinosa una empresa que simplemente mueve activos de un lado a otro del balance general.  Tesla es uno de esos casos.  Es que es una empresa que innova, y cuando innovas, lo que compras generalmente se construye a la medida, en lugar de comprarlo ya hecho a un tercero.

¿TESLA vs CHEVROLET o TESLA vs BOEING?

¿Qué pasaría si comparamos a Chevrolet contra Boeing?  Bueno, no te imaginas a uan empresa de aviones compararse contra Chevrolet. 

Coches de Boeing

Lo que no sabías es que Boeing está diseñando coches más avanzados que los de Chevrolet (BOEING AIR TO AUTO) que encima son autónomos.  ¿Por qué los accionistas de Boeing no se quejan de que Boeing le meta dinero a los coches si su negocio es de aviones?  Es que a diferencia de los inversores ignorantes y de mente cerrada, los inversores de Boeing entienden más la historia, y saben, al igual que los chinos que abren una tienda en España, que una empresa no es de un sólo negocio, sino que el negocio de la empresa es producir cosas que irán a generar dinero.  ¿Sabías que el negocio de Samsung cuando se creó era vender verduras?  Si Samsung se limitara a "su negocio" todavía vendería verduras.

Curiosamente Tesla también hace coches que serán autónomos.  Parece que Tesla se parece más a Boeing que a Chevrolet, aunque tengan su coche eléctrico Chevy Bolt.

Almacenamiento de energía de Boeing

Sabemos que Chevrolet usa su tanque de combustible fosil como almacenamiento de energía, de modo que el negocio de almacenar energía es de las petroleras.  El negocio que Tesla tiene con las baterías no se limita a los coches.  Tesla le ha vendido a Australia el complejo de baterías más grande del mundo (Tesla’s massive battery in Australia was paid up to $1000/MWh to charge itself).  Ha tenido proyectos similares en California y en Hawaii.  Chevrolet no ha vendido almacenamiento de energía a nadie.  Comparar a Tesla con Chevrolet se vuelve como comparar a Panasonic con General Motors.

¿Y Boeing?  Boeing sí vende almacenamiento de energía (Boeing Delivers Reversible Fuel Cell-based Energy Storage System to U.S. Navy).  ¿Por qué Tesla se ha decantado por las baterías y Boeing por las celdas de combustible?  Las celdas de combustible son mejores para el espacio, porque son muy livianas.  El problema es que son terriblemente ineficientes y su densidad energética no es exactamente fenomenal.  Las baterías por otro lado entregan lo que los amantes del motorismo quieren.  Pesan como la conciencia, pero pueden guardar mucha energía.  A pesar de la divergencia de la elección, Boeing y Tesla hacen negocio con almacenamiento de energía y Chevrolet simplemente no lo hace.

Empezamos a ver a Chevrolet muy fuera de lugar, mientras que Tesla y Boeing se parecen cada vez más.

Páneles solares de Boeing

¿Recuerdas todo el barullo y cómo muchos se rasgaban las vestiduras cuando Elon Musk anuncia que Tesla iba a unirse con Solarcity, el fabricante de páneles solares?  Bueno, si Chevrolet hiciera eso, seguramente le dirían al CEO "¿en qué estabas pensando?" porque el negocio de Chevrolet son los coches.  Y es esta poca gana de salirse de ser verdulería de coches, lo que empuja a los competidores de Tesla a hacer comentarios derogativos contra la compra de Solarcity.

Lo extraño es que los accionistas de Boeing no se quejaron por la compra de Spectrolab, que también hace páneles solares.  En 2008 Boeing iba a dar soluciones a Australia.  ¿Te suena conocido eso de alimentar de energía a Australia?

The Boeing Company announced on April 14, 2008, a third multimillion-dollar contract award with Solar Systems Pty. Ltd. for concentrator photovoltaic cell assemblies used to produce renewable energy. The cells will be used in the new 154-megawatt solar power station to be built in the state of Victoria, Australia, in addition to other power stations located throughout Australia and the United States. Contract details were not disclosed.  Under the terms of the new contract, Spectrolab Inc. of Sylmar, Calif., a wholly owned Boeing subsidiary, will provide solar cell assemblies capable of generating more than 350 megawatts of electricity. When combined with previous contracts awarded in April and August 2006, the Hawthorn, Victoria-based Solar Systems has ordered approximately 360 megawatts of renewable power from Spectrolab.  "Solar energy is in high demand, and our record-breaking conversion efficiency of over 40 percent is an industry best," said David Lillington, president of Spectrolab. "Our partnership with Solar Systems has resulted in the demonstration of affordable and reliable concentrating solar power systems. Renewable energy is a worldwide priority, and Spectrolab is well positioned to expand its global role in this rapidly expanding industry." Spectrolab is one of the world's leading suppliers of photovoltaic solar cells, solar panels, searchlight and solar simulators and is currently celebrating 50 years of supplying solar array panels to the space industry. - Boeing about us

¿Acaso Chevrolet tiene negocios energéticos en Australia como Tesla y Boeing?  Pues no que yo sepa.  ¿Será bueno comparar a Chevrolet con Tesla y Boeing?  Entre las empresas Chevrolet, Tesla y Boeing, cuáles son las dos más parecidas?

TESLA, AEROESPACIO... Y BOEING...

El modelo de negocios de Tesla es muy simple:

  • Páneles solares.  Venta de techos solares para el consumidor. Venta de páneles solares para otros usos.
  • Baterías. Almacenamiento de energía para la casa, o para empresas eléctricas como en Australia.
  • Coches. Coches que apuntan a ser eléctricos y autónomos en el futuro.

Dicen que Tesla se quedará atrás frente a la oferta de coches de competidores.  Bueno, Boeing está más atrás que Tesla y no veo a los inversores de Boeing quejándose.  Si el negocio fuese comparable con Chevrolet, podrías decir "¡¡Ay de Tesla!!" pero en realidad sería como si se dijera "¡¡Ay de Boeing!!".  Como Tesla no tiene cómo comprar ya hecho, porque su negocio es la innovación, y no como para que haya intercambio de activos, todo lo debe construir, y GAAP registra el intercambio de activo como gastos del periodo.  

Si tratamos de encasillar a Tesla como empresa comparable con Chevrolet, Nissan, BMW, Mercedes, General Motors, Chrysler, Volskwagen, podrías pensar que ha capitalizado demasiado para tan pocos coches producidos.  Eso sería ignorar sus alcances en venta de páneles solares y baterías para eléctricas.  Pero, ¿realmente tiene futuro el pánel solar?  Aparte de ser útil para empresas y casas, también tiene mercado en aeroespacio.  ¿Aeroespacio?  Sí, lo has escuchado bien.  los páneles solares se pueden usar en artilugios espaciales, y resulta que SpaceX es una empresa que podría ser cliente de Tesla.  ¿Cómo?

SpaceX planea lanzar una constelación de satélites para dar Internet al mundo.  Nada de zonas sin señal de una torre, nada de depender de internet por cable.  

As Thursday's SpaceX launch of two test satellites vividly demonstrated, several companies are moving ahead with ambitious plans to design, build, and fly hardware capable of delivering broadband Internet from space. (...) This petition has been met by opposition from other companies seeking to provide satellite Internet service, including O3b, Iridium, Telesat Canada, SpaceX, and others. Their petitions to deny can be read in their entirety on the FCC website here. (...) In its petition, Boeing had argued that Wyler's stake in OneWeb didn't violate the FCC's multi-ownership rules. The objections to Wyler's participation in two bids for spectrum were unfounded, Boeing contended, because Wyler did not maintain "de jure" or "de facto" control over OneWeb. - There’s something strange going on amid the satellite Internet rush

Y si miras bien, otra vez aparece el nombre de Boeing en todo este jaleo.  ¿Acaso miras a las automotrices metidas aquí?  ¿De donde crees que SpaceX podría sacarse unos paneles solares para sus satélites?  ¿De donde crees que el gran proyecto de una nave para ir a Marte, el famoso cohete BFR, va a conseguir páneles solares?  El gobierno de Trump parece estar tomándose en serio el tema del comercio espacial.  La FAA ya está en pos de empujar operaciones espaciales comerciales.  El comercio espacial ya no es ciencia ficción.

¿Realmente SpaceX tiene futuro como para aspirar a ser cliente de Tesla?  Lee este artículo: SpaceX Proves There Is Demand For Private Space Business: Satellite Fever  ¿Acaso Tesla está tan en peligro de irse a pique esta vez?  Antes de creerte los cuentos apocalípticos deberías leer esto: El modelo de negocios bancario de despellejar apostadores en corto contra Tesla  ¡¡Que no te despellejen y te engañen!!

SPACEX Y BOEING

Sabemos que SpaceX es de Elon Musk, el dueño de Tesla.  La diferencia es que SpaceX es de inversores privados y Tesla es pública.  Financieramente parecen dos cosas distintas, pero no lo son.  Los coches Tesla podrían funcionar en Marte, y Musk quiere ir a Marte con SpaceX.

De hecho los militares rusos decían que Musk estaba pisando los dedos a Rusia.  Pero luego vino Boeing a unirse a la carrera espacial, de modo que si los rusos no pierden contra Musk, perderán contra Boeing, pues SpaceX y Boeing están decididos a ir a Marte.  Todo esto a menos que los rusos recuperen el terreno perdido e innoven y se pongan al día con cohetes reutilizables.  No es fácil, a Musk le tomó 15 años.

Boeing y SpaceX también compiten por ganarse la adjudicación de contratos de la NASA para transportar astronautas en una cápsula.  Ya SpaceX ha lanzado cápsulas Dragon no tripuladas con suministros para la estación espacial.  Con esto, miramos que sólo 4 han lanzado cápsulas al espacio con éxito: China, EEUU, Rusia y SpaceX.

Boeing va detrás de su proyecto SLS para lanzar cosas al espacio, mientras que Musk va detrás de su megacohete BFR para ir a Marte.  Y la NASA con gran felicidad alienta la carrera espacial entre empresas.

A nivel comercial SpaceX lo está haciendo muy bien. 

SpaceX has raised $100 million in funding, adding to its $350 million Series H round that the Elon Musk-led company closed over the summer, as the company continues its market dominance in the commercial space sector. - SpaceX’s existing investors increase stake, add $100 million in ‘follow-on’ round

De esta manera, cuando miras el combo SpaceX y Tesla del mismo CEO y accionista, lo que vemos es un combo empresarial que tiene más en común con Boeing que con las automotrices, de la misma forma en que Samsung se parece más a una empresa tecnológica y no tanto a una empresa que vende verduras.

COROLARIO

Si vas a hablar de Tesla, tienes que encontrar una manera de evaluar a Boeing, pero sin los aviones, porque comparar a Tesla con una automotriz es como compara a Samsung con las tiendas chinas en España.  Boeing tiene coches, Tesla tiene coches, y las automotrices tienen coches, y allí termina toda similitud con las automotrices.  Y como viste, hay un modelo de negocios de los bancos, que gustosamente reciben dinero de apostadores en corto contra Tesla, porque a como Tesla tenga innovación, GAAP va a mostrar el CAPEX como gastos.  Y esto alienta a los bancos a hablar mal de Tesla para despellejar a inversores incautos.  El banco no es tu amigo.  Piensa, usa el pensamiento crítico.  Entiende tu realidad.

Las empresas se quedan sin negocio cuando ya no tienen clientes con poder adquisitivo.  Los clientes de Tesla están haciendo fila para comprar.  Ya toda la producción de 2018 de Model 3 está vendida.

Las supuestas pérdidas que son CAPEX en realidad son reinversión del dinero para aumentar la capacidad de producción de Tesla.  ¿Es bueno usar el dinero para producir más para producir más dinero?  Si para GAAP, CAPEX y gastos son lo mismo, ¿será que invertir y gastar (despilfarrar) es lo mismo?  Eso es lo que GAAP nos dice, que es lo mismo. Y por eso parece que Tesla tiene pérdidas.  De hecho el Gross Profit contra Revenue de Tesla es el doble de los competidores automovilisticos de Tesla.  la eficiencia le permite reinvertir el dinero.

Si quieres una empresa que se ha quedado sin clientes, puedes ver la franquicia de Star Wars, porque la empresa se dedicó a pelearse contra los clientes y los juguetes se están pudriendo en las tiendas y la taquilla se está viniendo abajo antes de cubrir el monto pagado por la franquicia.  No hay clientes, hay muchos gastos, y el único CAPEX es de Disney construyendo un parque temático a una franquicia que se queda sin clientes.  La diferencia entre invertir y despilfarrar es que al invertir los clientes te dan dinero, mientras que al despilfarrar, gastas y no tienes clientes.  Tesla tiene clientes haciendo fila, queriendo comprar.  Y apesar de intentar duplicar el tamaño de la fábrica año a año, aún así hay clientes en la fila esperando.

Tesla no es una empresa fácil, porque tiene más de Boeing que de Chevrolet, pero Boeing sin los aviones.  Y tiene una empresa como SpaceX que apunta a ser socio futuro y cliente de Tesla.  Y a SpaceX le está yendo muy bien.  Por eso es que el inversor ignorante e ingenuo cae tan facil en los cortos y pierde su dinero.  Si fuese la primera vez, sería conspiranoia, pero la historia de despellejamientos por parte de bancos ya tiene larga data.

Lo que si sabemos es que hay incentivos para hacer aparecer a Tesla como atractivo para cortos, para despellejar a los que apuestan contra Tesla.  Y sabemos que se parece a Boeing, y no mucho a una automotriz.

 

  1. #1

    Artax

    Conincido en todo el mensaje filosófico que mandas sobre Tesla. Sin embargo sobre los números y capacidad de generar dinero,as gestoras value (nada de corto plazo) han preferido tener bmw y Hyundai que Tesla. Hace un año replicaban porqué.... y no era por el modelo de negocio sino por el precio de la accion. La verdad es que jo tengo capacidad técnica de decir si estaban equivocados p acertados pero su

  2. #2

    Artax

    en respuesta a Artax
    Ver mensaje de Artax

    Sus argumentos eran sólidos y me convencieron. Un saludo

  3. #3

    Comstar

    en respuesta a Artax
    Ver mensaje de Artax

    Como dije, Tesla es como Boeing. Si vas a invertir no puedes usar el modelo de la fabrica de galletas de las automovilisticas. Las gestoras se van por lo conocido, industria de coches y no el Boeing de Tesla.

    Y como nota divertida, ¿notas alguna similitud entre The Boeing Company y The Boring Company? Es como un juego de palabras...

  4. #5

    Moixet

    He disfrutado con el razonamiento. Mucha gente le tiene ganas, pues a puesto en jaque al sector del automóvil y a las eléctricas/petroleras.
    Leyendo las revistas de coches, no hay duda que ha hecho un coche del futuro, un superventas, el mejor de su gama.
    En un mundo en el que tener buenos motores térmicos era primordial, diseño aparte, ahora primarán, el motor eléctrico, la batería y la tecnología ( autopilot y demás ) y en eso, TSLA es top.
    Además el negocio de las baterías y los paneles solares son presente y futuro, y tiene buenos productos.
    El tema es si podrá aguantar las embestidas, la compañía es top, solo falta aguantar el desafio económico ( inversiones brutales ).

Autor del blog