Rankia Perú Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
31 recomendaciones
Oda a mi mejor amigo: Un inversor Quant. 

 
Estando aquí sentado en el porche escuchando a las chicharras tonadillera, cual flamenca encarando su semana rociera, uno inicia esta reflexión, a modo de artículo, con varios propósitos, uno de los cuales y, no sería honrado no reconocerlo, es contrargumentar determinados comentarios de presuntos gestores o pseudo-profesionales de la inversión, que hacen uso de las etiquetas inversoras marketinianas para vender su producto, las cuales ni siquiera casan con su filosofía de inversión, en la mayoría de los casos. Nosotros tratamos de aclarar ideas y conceptos, y nunca criticar a personas por su estrategia de inversión, no obstante, no estamos de acuerdo, con aquello de “a Dios rogando, y con el mazo dando”. 

 
Para desmentir todos estos infundados argumentos, me propongo contar en este artículo la historia de mi mejor amigo (o uno de los mejores), al que vamos a llamar “T”, poniéndome desnudo ante ustedes, en una clara demostración de que, si uno critica algo, nunca a alguien y menos a su mejor amigo. 

 
Uno tiene la suerte de conocer a “T” desde que tenía 3 años. Fuimos juntos a la guardería, al colegio y al Instituto, para luego distanciar nuestros caminos académicos a partir de ese momento. “T” siempre fue más brillante que yo, y lo sigue siendo. Todavía recuerdo aquellas partidas de ajedrez los domingos por la tarde en el rellano de un videoclub cercano a su casa, siempre me ganaba ….. 

 
Nunca tuve envidia de “T”, ni rencor, sino todo lo contrario. Siempre disfruté con sus conversaciones y lo que me aportaban. Uno siempre ha tenido admiración por la sabiduría (estuve a punto de llamar a mí hija Sofia por esta circunstancia, que como ustedes saben significa Sabiduría en griego) y por las personas de éxito, por mi profesión he estado rodeado de muchas de ellas y siempre he andado indagando los motivos de haberlo alcanzado. 

Como no podía ser de otra manera, mi amigo con 27 años ya tenía un doctorado universitario, una beca de investigación en Biología y trabajaba en un centro de investigación de prestigio, pero al ver la miserable vida que le esperaba y lo maltratada que está la ciencia en este país, decidió cambiar el rumbo de su vida y estudiar un MBA. 

 
Su vida ha sido brillante profesionalmente, consiguiendo grandes logros. Ha transformado su background científico y ha utilizado sus conocimientos en analíticas avanzadas para dirigir equipos de consultoría estratégica en el sector bancario en diversos países, entre ellos USA. Pero, como mente inquieta que es, en un lapsus laboral, decidió que iba a dedicar sus esfuerzos al mundo de la inversión. 

 
Para ello, decidió desarrollar un modelo matemático para prever las oscilaciones del precio de determinadas materias primas agrícolas como el café y el cacao. Como todo lo que hace mi amigo, era un trabajo de máxima precisión y no ninguna locura de un iluminado. Obtuvo e incorporó a su modelo extensísimas series temporales de datos tan inverosímiles como la temperatura y precipitaciones de los países principales productores de estos productos, datos económicos, datos científicos que, como científico, tenía un conocimiento certero y los actualizaba a tiempo real. Si a uno le explicaba el “modelo”, nada podía salir mal. 

 
La realidad de los hechos fue muy distinta, por desgracia, aunque al principio fue un éxito rotundo, poco a poco fueron llegando circunstancias “imprevistas” que hicieron que cada posición que se tomaba generara perdidas: rebeliones en países africanos, lluvias inesperadas, malas noticias económicas……Cuando fueron llegando las perdidas, llegó el nerviosismo y ajustes del modelo inicial, entrando en una espiral de un sinsentido que sólo hizo que aumentar las pérdidas. Pero como mi amigo es un hombre muy inteligente y a pesar de su obstinación inquebrantable, dijo basta y volvió a su vida de consultor de éxito de la que nunca tuvo que salir. Probablemente, mientras lea estas líneas (a buen seguro lo hará), tenga cierta sensación de desazón: nada debes esconder amigo mío, los seres humanos se equivocan y los seres extraordinarios como tú, aprenden de los errores y rectifican. 

 
El lector se preguntará que fue lo que falló. La respuesta es clara: El ser humano ha progresado en la historia de la humanidad por sus ansias de dominar la naturaleza, pero eso es sólo una entelequia. La naturaleza, y los mercados financieros como parte de ella, no se pueden dominar. Intentar instaurar un modelo que los parametrice es un acto de soberbia que sólo nos llevará a la frustración continua. Debemos aproximarnos a ellos como lo que son realidades cambiantes donde podemos tener algunos indicios, pero ninguna certeza y menos poderla parametrizar en números: las tendencias sociales cambian y el pasado nunca es igual que el futuro, por ello, la imaginación es tan importante en los mercados financieros. 

 
Alguien puede pensar que lo que estoy narrando es un hecho puntual. Nada más lejos de la realidad. La historia nos ha demostrado que esto se viene repitiendo una y otra vez. 

 
Sir Isaac Newton, uno de los científicos más brillantes de su época, tampoco pudo controlar los mercados financieros y fue víctima de la “Burbuja de los Mares del Sur”. Es famosa su frase: “Puedo calcular el movimiento de los cuerpos celestes, pero no la locura de la gente”. 

 
Pero tal vez el caso más paradigmático sea el de Long Term Capital Management. Para el que no esté familiarizado con este episodio histórico, este conocido fondo de inversión fundado en el año 1994 tenía entre sus gestores a dos premios nobel (Merton y Scholes) y al trader más exitoso de la época. De nuevo, recurrieron a un “modelo mágico” para invertir. En este caso, el fabuloso invento era un "un nuevo método para determinar el valor de los derivados" y cito textualmente el texto por el que se le confirió el premio por parte de la Academia Sueca del año 1997. 

 
De hecho, en principio todo parecía así, durante los primeros años obtuvo rendimientos superiores al 40 % anual. Parecía que, si no eras Quant, eras un tonto. Pero, como siempre, la realidad es tozuda y el futuro imposible de prever matemáticamente. Llegó la crisis financiera rusa en 1998 y el fondo perdió la friolera de 4,6 B de dólares de entonces en 4 meses, nunca se recuperó y tuvo que cerrar en el año 2000. 

                               
Long Term Capital Investment return. Fuente: Reddit.com
Long Term Capital Investment return. Fuente: Reddit.com


 
Comparación del rendimiento de 1000 US$ invertidos en LTCM con el que estos producían en el Promedio Industrial Dow Jones y en un bono del tesoro estadounidense (vencimiento constante). 

 
De nuevo, el lector puede decir que este episodio fue catalogado como algunos por un “cisne negro”, pero la realidad es que los “cisnes negros” de las fórmulas mágicas que pretenden dominar el mercado, se repiten constantemente. En 2006 de nuevo los Quants parecía que habían dado de nuevo con la clave. Un grupo de gestores heterogéneo de Hedge Funds dominaba el mercado entre los que se encontraba Peter Muller (Morgan Stanley), Ken Griffin (Citadel), Cliff Asness (AQR Capital Management), Boaz Weinstein (Deustche Bank), Jim Simons (Renaissance Technologies), entre otros…. Todos ellos eran excelentes matemáticos, todos ellos, aunque con estrategias y modelos diferentes en base a fórmulas matemáticas muy complejas y superordenadores que las calculaban, dominaron el mercado hasta el punto que el propio Ben Bernanke en 2004, antes de tomar el control de la Reserva Federal dio una charla en Washington a la que tituló “The Great Moderation” (La Gran Moderación) en el que anunciaba que, gracias a estos modelos matemáticos y fórmulas mágicas, “la era de la volatibilidad se había erradicado”, cito textualmente. 

 
Todos sabemos lo que sucedió después en el año 2007-2008 y ya se pueden ustedes imaginar que estos potentes matemáticos y magos de las finanzas no solamente no fueron capaces de prever esta crisis sino que aumentaron sus pérdidas ostensiblemente por su obstinación en sus modelos. Para el que quiera profundizar en esta historia les recomiendo el libro “The Quants: How a New Breed of Math Whizzes Conquered Wall Street and Nearly Destroyed It” de Scott Patterson. 

 
Como la esperanza es lo último que se pierde y hay que agarrarse a un clavo ardiendo, muchos de ellos señalan como “Último Mohicano” al Sr. Simons, aunque como todos sabemos, el fondo que le ha hecho famoso a este gestor es privado desde el año 1993 y nadie sabe lo que hace. Por lo que, siendo una caja negra, poco puede servir de argumento para nadie. 

 
Pero tú no te sientas afligido, amigo mío, el ser humano es así. Le aterra la naturaleza cambiante a pesar de conocer que, en su esencia, es así desde los tiempos de Heráclito de Éfeso e intenta crear patrones inexistentes. 

 
Tal es el terror que tienen los inversores a la “parte cualitativa y social” que me contaba un trader una vez que, en los años 70 y 80, donde el trading tenía más éxito, existía una estrategia que consistía en encerrarse en una habitación con las puertas, ventanas, persianas y luces cerradas para operar, para abstraerse “de lo subjetivo” y “de la realidad”. 

 
Pero no te preocupes, “volverán las oscuras golondrinas a volar” y el ser humano volverá a intentar crear patrones inexistentes, sobre premisas falsas, algunos con inocencia y otros “recientes conversos” detrás del vil metal, con más mala fe. El ser humano es así….. 

 
Por ello, no tengo mucho más que añadir sino despedirme de ti y del resto de los lectores, que como es verano, con su permiso, me voy a abrir una cerveza. Así que… !Salud y suerte en las inversiones! 

 
 
Fdo.: Jaime (Thinkoutsidethebox) 

  1. en respuesta a Cadenaperpetua
    #12
    Thinkoutsidethebox
    No da mucho la impresión que le guste no. Lo del "DownDraw" (asi se escribe correctamente) usted sabe que no es cierto por el tipo de producto que ofrecían exento de volatibilidad. Y lo de Thorp tampoco.  De todos modos, no voy a entrar en mas debates con usted. 
    1 recomendaciones
  2. en respuesta a Thinkoutsidethebox
    #11
    Cadenaperpetua
    Se dice Algoritmos que no "argoritmos", si bien entiendo lo que dice, una letra se le va a cualquiera.

    Por otro lado si que me gusta el blog no se de donde saca esa impresión.
    He revisado otra vez el libro, para ver donde ponía que Thorp perdio, y preciasamente en 2008 dice que thorp desde su oficina en newport beach, en la entrevista la dice al autor que todos los que han caido han apostado demasiada cantidad, realmente Thorp dice unas paginas des pues que todo buen sistema si lo apalancamos demasiado termina produciendo perdidas. Me diga usted la página donde sale que Throp perdió en un fondo suyo en 2007-8, antes de volver a acusarme de no haberme leido el libro?. Cualquier lector de rankia puede leer el libro desde aqui  https://1lib.eu/book/686837/5fc57a   buscar la pagina 261, y leer en el ultimo parrafo como Thorp gano un 18% con su fondo en 2008, un fondo en el que gestionaba 36millones, Thorp si que sabia hacer algoritmos, los otros tambien pero se apalancaron tanto que consiguieron DrowDawn del 30-55%, vamos como los que pega el mercado historicamente. Los que pincharon fueron LTMC y Leman Brothers.

    Entienda que transmitir en un foro que por culpa de dedicar tiempo a su familia no puede hacer el articulo que usted quiere o bien no puede responder correctamente a lo que se le pregunta, suena a escusa. Sin acritud otra vez.

    Saludos de parte de alguien sin familia y sin trabajo y con todo el tiempo libre del mundo, aun así novato en estas artes de la inversión.
  3. en respuesta a Cadenaperpetua
    #10
    Thinkoutsidethebox
    "Tuviese" no "tubiese". Lamento que no le guste nuestro blog. Lo hacemos lo mejor posible con nuestro tiempo disponible, quitándole tiempo a nuestra familia y amigos. Dudas puede tener las q considere pero en mí artículo dejo muy claro que es un experto en consultoria analítica con lo que sabe de argoritmos, ecuaciones fractales bastante etc... por lo que no entiendo su insistencia. Buenas tardes y un saludo
  4. en respuesta a Thinkoutsidethebox
    #8
    Cadenaperpetua
    Ya me va quedando mas claro, gracias por la información.

    Si no lo he entendido mal:
    1-Su amigo sabe hacer algoritmos como el que mas.
    2-Como su amigo no ha ganado dinero con los algoritmos no se puede ganar dinero con los algoritmos, queda corroborado ademas por el libro que se mencionaba.
    3-Por otro lado mas del 60% de las acciones,futuros,opciones, etc, a día de hoy son compradas/vendidas por los ordenadores(algoritmos). Asi que ya sabemos que esos pierden.

    A veces lo mas importante es saber lo que no hacer en vez de lo que hacer, asi que alejandonos de los algoritmos pues ya llevamos mucho ganado.

    Gracias, fue de mucha utilidad el post, como novato uno busca por donde empezar a aprender y ya solamente con saber lo que desechar, pues ya nos ahorra usted tiempo valioso.

    Siento que usted piense que le he faltado, dudar no es faltar, en mi tierra al menos, ojala lo tubiese todo yo tan claro como lo tiene usted, tenga paciencia con nosotros los novatos. No le volveré a importunar. Que tenga buena tarde y buena suerte en las inversiones.

  5. en respuesta a Yoespeculador
    #7
    Thinkoutsidethebox
    Gracias Yoespeculador. No puedo más que suscribir sus sabias palabras
    1 recomendaciones
  6. #6
    Yoespeculador
    Estoy bastante de acuerdo con todas tus observaciones. El estudio de patrones es apasionante pero lamentablemente para ganar dinero en bolsa uno debe mirar al futuro y no al pasado. Y el futuro siempre es incierto, pensar que el pasado es extrapolable es tremendamente naive, incluso cute. 
    3 recomendaciones
  7. en respuesta a Cadenaperpetua
    #5
    Thinkoutsidethebox
    Veo q no se ha leído el libro si piensa que les fue bien en el 2007-2009. Vamos ni el título. Ser millonario no es sinónimo de éxito en bolsa sino éxito en las comisiones cobradas. No entraré en eso xq ya está el Sr. Bogle para eso. Lo que si me sorprende, y no me malinterprete, es que para no saber usted de argoritmos, se empeña mucho en defenderlos y descalificar a otros sin saber si saben o hacerlos o no. En cualquier caso, siga con su pensamiento y yo con el mío. Ni yo le voy a convencer a usted ni usted a mi. Que pase un buen dia
  8. en respuesta a Thinkoutsidethebox
    #4
    Cadenaperpetua
    Me acabo de leer el libro que usted recomienda desde aqui:  https://1lib.eu/book/686837/5fc57a

    El 95% de los que salen en el libro, son multimillonarios. Con lo cual a esos Quants parece que no les fue mal, si en crisis pone que perdieron, a veces con bajadas abruptas en un solo día por sobreapalancamiento, pero millonarios al fin y al cabo. Efectivamente comentan como murió LTCM por que no tomaban ningún control de riesgos. 

    No dudo que su amigo no sepa hacer algoritmos, hay niños de 15 años que también hacen algoritmos, lo que ponía en duda, relea mi anterior contestación, es de si era capar de hacer algoritmos exitosos para la tarea en cuestión. Sin acritud.

    Todo esto lo digo desde el punto de vista de alguien que no sabe hacer algoritmos ni sabe nada del mercado, ni tiene idea de muchas cosas.

    Saludos



  9. en respuesta a Cadenaperpetua
    #3
    Thinkoutsidethebox

    No puedo responderle a todas sus preguntas. Lo que si le puedo decir es q 1) mi amigo sabe muy bien hacer un argoritmo eso se lo aseguro 2) Que todos los casos que conocído y leído han fracasado Thorp y no "Thorpe" entre ellos en el 2007-2009, léase el libro q he recomendado y lo descubrirá 3) el día q mediante argoritmos se pueda resolver el mercado, será plenamente eficiente y yo no se que harémos aquí. Espero haberle servido de ayuda. Humildemente no se que decirle más 
    1 recomendaciones
  10. #2
    Cadenaperpetua
    A Edward O. Thorp le dijo un profesor suyo cuando era joven que no se podía ganar  matematicamente al casino, 20 años despues los casinos cambiaron las reglas del blackjack.

    Edwar O. Thorp tambien criticó en su momento la toma de riesgos de LTCM en su día.
    Cito:  "In the book’s Foreword, Nassim Taleb’s divides practitioners of mathematical finance into two groups. Dr Thorp pioneered the information theorists group who successfully apply theories such as the Kelly Criterion and option pricing models to financial markets. Opposed to this are the followers of “impractical” academic theories such as the utility theory and the capital asset pricing model, with Long Term Capital Management (LTCM) a case in point."
    Aquí la fuente.
     https://philosophicalinvestor.com/man-for-all-markets-thorp/


    En el 2018 el 50% de las operaciones mundiales en los mercados fueron hechas por ordenadores con sus algoritmos  https://money.cnn.com/2018/02/06/investing/wall-street-computers-program-trading/index.html   puede ser que la mayoria de ese 50% de operaciones mediante algoritmos también pierdan dinero?

    Tu amigo usaba un algoritmo y no le fue bien, a Isac Newton tampoco le fue bien, pero el no usó algoritmos, no obstante parece que la conclusión que sacamos es que usar algoritmos matemáticos para predecir el comportamiento del mercado esta abocado al fracaso

    No puede ser por improbable que parezca que tu amigo no sepa como diseñar un algoritmo exitoso para el mercado?, o bien tu amigo es tan bueno en eso, que asumimos que no existe mejor algoritmo que el que el diseño?

    El bigdata que tan de moda esta ahora, que se basa en predecir mediante datos y algoritmos, imagino que siguiendo la lógica del articulo tampoco vale para nada, y google y demas están tirando el dinero por allí?

    Todo esto lo digo desde el mas completo desconocimiento, no tengo ni idea de algoritmos ni de ganar dinero en bolsa, ni de casi nada, por eso pregunto. 
    2 recomendaciones
31 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...